Hallo Norman,
in meinem Fall handelte es sich um einen Eigenbau Newton der zunächst nur visuell eingesetzt wurde. Der BüT lag von Anfang an bei ca. 105 mm weil ich mir den Fototgraphischen Einsatz offenhalten wollte, wozu es dann auch kam.
Schönen Gruß
Elmar
Hallo Norman,
meine Erfahrung zu dem Thema:
Ich hatte an meinem 10" f/5 Newton auch einen kleinen Fangspiegel mit ca. 60 mm dran. Das gab rechnerisch ca. 5 mm ausgeleuchtetes Feld.
Eines Tages entschloss ich mich den Newton fotographisch zu optimieren und tauschte den FS gegen einen mit 78 mm aus. Nachdem hier und woanders so manch einer dringend vor zu großer Obstruktion und Kontrastverlust gewarnt hat bin ich ungefähr davon ausgegangen, daß das Gerät visuell nicht mehr zu gebrauchen war. Ich hab dann durchgeschaut und die Welt nicht mehr verstanden: Ok, Ist jetzt subjektiv aber: Einen Kontrastverlust konnte ich nicht feststellen. Das Bild erschien mir aber (besonders bei niedrigen und mittleren Vedrgrößerungen) insgesamt deutlich heller und brachte mir ein Gewinn bei schwachen Deepsky Objekten.
Mach es so wie Jörg es vorschlägt und simuliere den Verlust der Abbildungsleistung durch verschieden große Pappscheiben. Ich hab das übrigens dann auch gemacht. Ich brauchte allerdings schon eine ziemlich große Obstruktion um einen Unterschied festzustellen. Und ich konnte nicht sagen ob der Leistungseinbruch durch Kontrastverlust oder schlicht durch Helligkeitsverlust durch Abschattung zustande kam.
So, jetzt werde ich warscheinlich hier gesteinigt.
Duck und wech
Elmar
