Beiträge von stefan-h im Thema „BRESSER 102/460 REFRAKTOR“

    Hi Dieter, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und was beweisen uns nun die Fotos vom Mond?
    Der Bresser ist kein Fotorefraktor - war niemals davon die Rede.
    Für visuelle Beobachtungen ist er aber ganz passabel, sofern man nicht zu hoch vergrößert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ergänzend zur Antwort von coltrane- der Bresser war auf 80mm abgeblendet- und die Abbildung ist auch für visuell für die Tonne. Bei 80mm fehlt zwar ein wenig Auflösung, aber ohne Abblendung schlägt der Farbfehler wieder heftiger zu.


    Gruß
    stefan

    Hallo Tino, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich will jetzt nicht in 2 Foren parallel eine Diskusion führen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wieso dann in zwei Foren die gleiche Frage einstellen? [:)]


    Zu Deepsky mit dem Dingens, auch da sind die Vorteile nun nicht so üppig. Gut, viel Feld bei der kurzen Brennweite ist schon da, aber dann ist es eben nur für Übersichtsbeobachtung wirklich nutzbar. Bei etwas mehr Vergößerung zeigt sich dann auch der Farbfehler. Und dazu kommt, mit einfacheren weitwinkligen Okularen wird die Bildfeldwölbung zum Rand hin böse zuschlagen und damit aufgeblähte und unscharfe Sterne zeigen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich frage mich aber doch ernsthaft, wozu dieses Teleskop gut sein soll, wenn es doch nur Nachteile hat<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, da wollte der Anbieter offenbar was sehr kurzbrennweitiges und schnelles bringen, mit der extra Bewerbung als ED hervorgehoben. Nur das war wohl nix, jedenfalls zeigen das die Ergebnisse von Tommy. [B)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo Tino,


    der 102/460 ist für deine Anwendung absolut ungeeignet. Wenn du damit den Mond betrachten willst, hast du selbst bei niedriger Vergrößerung noch eine sehr große Austrittspupille und damit ein sehr helles Bild- und das blendet dann kräftig.


    Dazu kommt, selbst bei niedriger Vergrößerung von ca. 40x wirst du den Farbfehler zwar nicht als solchen erkennen, aber er ist natürlich vorhanden und dadurch werden scharfe Kanten verschmiert. Das zu helle Bild bei der sich ergebenden AP von rund 2,5mm kannst du noch mit einem Graufilter dämpfen, schärfer wird dadurch aber nix.


    Und bei höherer Vergrößerung mit Grün- oder sonstigen Filtern gegen den Farbfehler ankämpfen- damit nimmst du einen Anteil des Nutzlichts raus, klar. Aber einen grünen Mond anschauen?


    Und wie nebenan auf ade empfohlen- abblenden? Dann kannst du dir gleich eine kleinere Linse anschaffen, die bringt dann von Haus aus weniger Farbfehler bei gleicher verringerten Auflösung.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Hannes, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">an alle, die hier so herumtheoretisieren und meinen, daraufhin ein "qualifiziertes" Urteil abgeben zu können: Wer hat denn schon einmal den Refraktor derart praktisch getestet, das solche "Urteile" auch als halbwegs seriös zu betrachten sind? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, der Tommy hat durchgeschaut und auch gemessen und Fotos damit gemacht.


    Und seine Aussage ist damit nicht herumtheoretisiert und sie ist durchaus als sehr qualifiziertes und mit entsprechend Nachweis belegtes Urteil zu betrachten. [:)]


    Oder willst du die schreierische Aussage des TO höher einstufen? Oder das kleine (seltsam farblose) Bildchen, das von dem Mitarbeiter von Bresser im Netz zu finden ist?


    Gruß
    Stefan

    Hi zusammen,


    damit sich nicht alle erst durch den ganzen Beitrag nebenan lesen müssen sollte man zu den Messungen von Tommy noch erwähnenn, er hat diese Schnittweitenmessung gemacht, nachdem er bei diesem neu gekauften Bresser ED-Achromaten das Objektiv neu justiert hat.


    Der Abstandsring zwischen den beiden Linsen ist offenbar ab Hersteller zu dick. Tommy hat das geändert und den Farbfehler damit etwas verringert.


    Auch wieder mal ein Beweis für die Chinaqualität, neu entwickelt und entweder falsch gerechnet oder falsch gefertigt. Aber Hauptsache günstig- oder doch nur billig? [}:)][:(!]


    Stefan

    (==&gt;)pacman-nebel <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In diesen Forum bin ich schon so 4-5 Jahre<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Man soll dir glauben? Wenn du nicht einmal weißt, wie lange du hier schon angemeldet bist? Mitglied seit 23.05.2016 [:D] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du kannst glauben was du willst aber deine dumme anmache steck dir an deinen arroganten Hut<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich muss nichts glauben wenn ein eindeutiges Messergebnis vorliegt. Und das belegt nun mal deutlich- das Ding zeigt kräftig Farbe und die wird man auch visuell sehen.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In meiner Umgebung sind Astrotec Neurer und Boxdörfer Steuerungen und da muß ich dich um gar nichts mehr fragen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja- und was sagt oder beweist das? Nichts, außer das du damit nur deine Ausrüstung loben willst.


    Und dumme Anmache und arrogantes Verhalten zeigt hier nur einer- und das bist du. Mit zwei Beiträgen zwei User beleidigen und dein Wissen und deine Erfahrung über den Klee loben- toll, weiter so. [}:)]

    Hallo Frank,


    ich würde mal sagen- wenn ich mich auf Grund von zwei verschiedenen Aussagen entscheiden müsste, wem würde ich da eher glauben?


    Der subjektiven Aussage eines Neulings im Forum, der überschwenglich seinen neuen Achromaten lobt und von dem ich nicht weiß, welche Erfahrungen dieser hat? Und der mir dann noch in einer PN schreibt, er würde GROSSBUCHHSTABEN bei der Schrift bevorzugen, weil er damit die Schrift besser lesen kann- also vermutlich schlechte Augen hat?


    Oder der objektiven Aussage eines wirklich erfahrenen Sternfreunds. Der noch dazu schon sehr viele Optiken geprüft hat und der in Kreisen der Amateure für seine objektiven und korrekten Test durchaus bekannt ist?


    Nö, da glaube ich wirklich nicht dem Neuling im Forum. Die Messergebisse von Tommy belegen sehr gut- dieser Bresser-ED-Achromat ist ein lustiger Farbwerfer und der ist keinesfalls besser als 102/500
    Skywatcher. [:D]


    Stefan

    Hallo Gerd, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt für Großfeld nichts Vergleichbares mit so gigantischem wahrem Feld bei 18,4 facher Vergrößerung bei dieser AP<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wirklich nichts vergleichbares? Gut, wenn man auf den Preis schaut, dann hast du Recht.


    Aber bezüglich dem sichtbaren Feld- wenn ich mein 31mm Nagler in meinen 85/450 Baby-Tak einstöpsel- dann zeigt mir der ein Feld von 5,3° mit einer AP von 5,9mm. Zwar mit etwas weniger Vergrößerung, dafür sehe ich schöne kleine Sternen am Bildrand.


    Dieser superschnelle Bresser-(ED)Achro wird am Bildrand bei der Bildfeldkrümmung kaum noch punktförmige Sterne zeigen können.


    Klar, zwischen dem Bresser und dem FSQ liegen vom Preis her Welten. Aber wenn man so ein Teil neu auf den Markt bringt, weshalb dann nicht mit einem etwas entspannteren Öffnungsverhältnis? Mein vorheriger Vergleich mit dem 80/460 war erst mal frei aus der Luft gegriffen, das Teil hätte ja auch 90/460 ausgelegt werden können.


    Damit brächte das 31mm Nagler bei 6,1mm AP immerhin auch 5,2° oder alternativ günstiger als das Nagler gäbe es das 30mm ES mit 82°. Also auch noch mehr als dieser 102/560. Und als weitere Alternative gibt/gab es auch noch den William Optics 80/545 ZenithStar 80 II ED, soviel zu dem "nichts Vergleichbares". [:)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo Frank,


    erst mal willkommen auf Astrotreff.


    Klemmt deine Tastatur? Alles in Groß- liest sich nicht schön und wird allgemein im Netz als "schreien" ausgelegt. [}:)]


    Zu dem Refraktor von Bresser. Irgendwie kann ich mit dem Teil nicht viel anfangen bzw. ich sehen den Sinn darin nicht. Auf der Seite von Bresser als ED bezeichnet, zugleich steht aber auch Achromat dort zu lesen.


    Ein Refraktor mit f/4,5 bei 102mm Öffnung als ED? Führt zu kräftiger Bildfeldwölbung und bei zunehmender Vergrößerung dürfte er deutlich Farbe zeigen.


    Und für Übersichtsbeobachtungen? Mit welchem Okular? Wenn man bei einer vernüftigen, nicht zu großer Austrittspupille bleiben will, käme ein 27mm Panoptic oder ein 26mm Nagler in Frage. Damit läge die AP bei 6mm bzw. 5,8mm, das sichtbare Feld wäre dabei 3,8° bzw. 4,4°.


    Ein 80/460 hätte ein entspannteres Öffnungsverhältnis und würde damit weniger Farbe zeigen. Und mit einem 35mm Panoptic läge die AP bei 5,8mm und das sichtbare Feld wäre mit 4,8° um eine Ecke größer, mit einem 31mm Nagler würde man sogar 5,2° Feld sehen.


    Die 20mm weniger Öffnung wären zu verschmerzen, bei Übersicht macht das kaum was aus und bei hoher Vergrößerung verliert der 102mm durch die Farbe gegenüber einer Öffnung von 80mm.


    Trotzdem viel Vergnügen damit, bei dem Preis kann man so ein Teil schon nehmen.


    Gruß
    Stefan