Beiträge von Rudi2000 im Thema „350D schon Fotos vorhanden?“

Hallo,

ich hab nochmal über die vielen bunten Flecken auf dem Darkframe nachgedacht, also das sind m.E. nach nicht alles Hotpixel, sondern vor allem 'Artefakte' der für die Farbbildgewinnung verwendeten Bayer-Matrix. Es ist auch auffällig, dass diese Flecken vorrangig rot oder blau sind und so gut wie nie grün. Die Bayer-Matrix ist RGBG , also da ist zweimal grün. Die Flecken sind letzendlich unerwünschte Bildinhalte, aber es sind nicht alles Hotpixel, deren Bildinformation dann bei realen Bildern ein für allemal verloren wäre.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Arno,

bin auch noch Neuling und fleißig am lernen und Infosammeln, nur mal paar Gedanken zu Deinen Anmerkungen:

Das Rauschen des Sensors ist ganz entscheidend, ein Darkframeabzug ist nur eine kosmetische Maßnahme und kann das eigentliche Signal-Rausch-Verhältnis nicht verbessern. Ein feines Detail, welches in einer Aufnahme im Rauschen untergegangen ist, wird durch den Darkframeabzug nicht wieder sichtbar.

Die Aufnahme mit RAW minus Dark ist sicher sinnvoll, man sollte aber dazu sagen, dass letzlich jedes Bearbeitungsprogramm das (Canon-spezifische) RAW-Format erstmal in TIFF oder JPEG umwandeln muß. Dafür gibt es RAW-Converter, die von ganz unterschiedlicher Qualität sein können, Vergleiche dazu gibts im Internet.

Den Vorteil der 'digitalen' Objektive sehe ich vor allem darin, dass sie kleiner und leichter sind.Tamron gibt auch noch an, die chromatische Aberration minimiert zu haben.

Scharfstellen ist sicher ein unendliches Thema,wär ja schön wenns da 100% funktionierende Hilfen gäbe, aber ich denke das beste (sicher auch zeitaufwendigste) sind immer Probeaufnahmen.

Viele Grüße

Thomas

Ach so , ja also z.B. hier ist was:

http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/

Die dicken blauen Farbsäume und das schlechteste Abschneiden des 18-55 in manchen Testkategorien ist dort zu sehen. Der Autor schreibt auch, dass man für den Preis (100$) nichts besseres bekommt, das mag ja sein, aber es geht ja nicht um einen Wettbewerb der billigsten Linse, sondern um eine praxisgerechte Qualität für die 8MP der 350D.

Es gibt zum EF-S 28-55 und zum Tamron AF 28-200XR auch noch ne Menge Beiträge in diversen Foren, einfach mal suchen.

Was meinst Du genau mit Links ?

Hallo,

nur noch ein kleiner Hinweis an alle 350D-Käufer, die die Kamera auch zum 'normalen' fotografieren nutzen wollen: das EF-S 18-55 schneidet bei allen Tests sehr schlecht ab. Außerdem besteht ja meist der Wunsch nach etwas mehr Brennweite, man sollte also ggf. gleich auf das 18-55 verzichten und sich etwas anderes zulegen, z.B. das 18-200 aus der neuen Tamron-Serie
http://www.tamron.de/Digitale_Objektive.83.0.html.

Viele Grüße

Thomas

Hallo Torsten,

also erst mal Gratulation zur neuen 350D [:)]

Zu den Darkframes: Das Rauschen (das helle Gegrießel im Hintergrund) ist doch m.E. nach bei der 350D deutlich geringer.Die dickeren Flecke kann ich nicht so richtig interpretieren, das sind ev. z.T. Hotpixel und z.T. auch Rauschen. Die sieht man bei der 300D gar nicht so richtig, weil sie vom Grundrauschen überdeckt werden. Diese dickeren Flecke scheinen bei der 350D zugenommen zu haben, das müßte man nochmal genauer untersuchen.
Das Verstärkerglühen (bei der 300D am rechten Bildrand) ist bei der 350D nicht mehr zu sehen.
Insgesamt also doch ein plus für die 350D.

Man müßte die Darkframes im RAW-Modus aufnehmen und dann ein Histogramm davon machen. Wenn man diese Histogramme dann vergleicht, hat man eine Aussage über das Rauschen.

Darkframes, von denen man nochmal ein Darkframe abzieht, sagen m.E. nach überhaupt nichts aus, das ist zwar schön wenn eine Kamera das automatisch macht, aber zur Beurteilung sollte man nur die unbehandelten Darkframes vergleichen.Auch die JPEG-Kompression kann da etwas dran verändern, also wie gesagt am besten RAW.

Vielen Grüße

Thomas