meine Neulings-Betrachtungen zum Bildrauschen einer 300D , richtig ?
wäre nett wenn ihr was dazu sagt auch wenn sicher das eine oder andere Thema schon hier abgehandelt wurde.
-------------------------------------------------------------------
---je wärmer draußen, je empfindlicher eingestellt, je länger belichtet.... desto störender das Bildrauschen des CMOS. Weitere verschlechternde Faktoren können z.B. sein : schlecht abgeschirmte Kamera-Elektronik, Wärmequellen in der Kamera
---die Beurteilung und der Vergleich des Rauschens ist also von diversen Faktoren abhängig, die alle möglichst gleich sein müssen um einen objektiven Vergleich zuzulassen. Hier einigte man sich auf die Aufnahme eines Darkframes von 5 Minuten Dauer, bei ISO800, maximaler Pixelnutzung(RAW, also unkomprimiert=keine Rauschunterdrückung)), Zimmertemperatur und aufgesetztem Objektivdeckel(schließt der eigentlich richtig dicht?)
---was ich nicht verstehe, wenn Ihr die 800x600 Darkframe-Bilder hier einstellt sind das Ausschnitte aus der Bildmitte? oder JPG-Verkleinerungen? - beides wäre doch für eine Beurteilung des Grundrauschens gleichermaßen schlecht.
so weit so klar, wenn o.g. richtig wäre. Man sieht also mehr oder weniger verrauschte Bilder. Ja, aber was sagen die uns eigentlich aus ?, denn....
-man setzt nun entweder die Rauschunterdrückungselektronik der Kamera ein, was eigentlich doch bedeutet, das die Bilder durch Kompression sauber gerechnet werden, aber dadurch einen (winzigen?) Teil ihrer Informationen verlieren. Die RAW-Bilder sind TIFF? 3072*2048 , 7MB gross, die Rauschunterdrückte beste Variante JPG 3072*2048, 3.1MB (beides variert durch Faktoren wie z.b. ISO....)
-oder man arbeitet mit einem Darkframe mit möglichst gleichen Bedingungen wie bei der Aufnahme und läßt den Dark von der Aufnahme subtrahieren.
-laienhaft betrachtet scheint mir die Qualität RAW minus Darkframe besser und inhaltsreicher als JPG(höchst, also Rauschunterdrückung) minus Darkframe.
Viele Worte bis hierher aber ich sammle ja auch meine Gedanken 
Möchte ich also höchstwertige Astroaufnahmen machen, nutze ich RAW minus Darkframe. Die Betrachtung des Grundrauschens ist deshalb nicht so wichtig, sondern entscheidend ist das Ergebnis Bild minus Darkframe. Richtig? Die 300D macht keinen automatischen Darkframe nach einer Aufnahme. Finde ich eigentlich auch ganz gut (Belichtungszeiten) und man kann sich doch eine Darkframe-Bibliothek
auf dem heimischen PC ablegen (-10° bis +20° in 2Grad-Schritten bei 1,2,3,4,5 Minuten, wäre das ok?, würde ein einzelnes Darkframe nach einer Aufnahme der Bibliothek spürbar(!) überlegen sein ?
Objektive für digitale Kameras
-------------------------------
nur eine Marketing-Strategie oder wo sind die tatsächlichen, von uns Amateuren spürbaren Unterschiede ? Digitale Objektive sollen "telezentrische" Bauweise haben, die weitgehend den schrägen Lichteinfall im Randbereich der CMOS-Fläche elemnieren, den der Sensor durch Randabschattung (Vignettierung) quittieren würde. Der CMOS hat eine etwas kleinere Fläche 22.7*15.1mm im Vergleich zum Kleinbildfilm 36*24mm. Ca. 1.6x kleiner(Verlängerungsfaktor). Daraus folgere ich, das ein "normales" Objektiv an einer Digitalkamera Vorteile hat, weil es weniger vignettiert(Randabschattung). Wozu also "digitale" Objektive?
1,6x Verlängerunsfaktor bedeutet auch das Verhältnis des Bildausschnittes einer digitalen Objektivbrennweite mit einer Kleinbild-Objektivbrennweite bei digitaler Tiefenschärfe/Schärfentiefe. Also ein 18mm digital entspricht einem ca. 28mm Kleinbild bei 18mm Schärfentiefe. Beide Objekte würden gleichgross abbilden. Ein 200mm digitalTele zeigt den gleichen Bildausschnitt wie ein 320mm Kleinbild-Tele bei 200mm Schärfentiefe?
H-alpha
--------
man kann teure Astro-Versionen der Kameras kaufen oder den aufgebrachten H-alpha Filter vom CMOS entfernen(Garantieverlust) und dafür einen H-Alpha Filter in den Strahlengang bei Bedarf einschrauben. Macht das jemand ? Wie sind die Erfahrungen ?
Wo bekommt man passende H-alpha Filter mit T2a oder 2"Filtergewinde?
Scharfstellen
--------------
ich habe mir einen Canon-Bajonett auf T2i Adapter selber gebaut. Einfach ein passendes Loch in den Objektivrückdeckel mit Topfbohrer. Etwas nachgeschliffen und mit Silikonklecksen unsichtbar fixiert. Dann habe ich mein ganzes Astrofotografie Adapter-Gerümpel auf verschiedene Weise an diesen Adapter bekommen. 
Eigentlich wollte ich nur diese Scharfstellhilfe hier bauen
http://www.sbig.de/universitaet/htm/dslr_kamera.htm
Ich suche also noch einen 1,25" Okularaufnahme mit T2i Gewinde. Und : mir ist die Wirkungsweise dieser Scharfstellung noch nicht so recht klar. Kann jemand helfen, bitte ? Ich weiß, das es DSLR Fokus gibt aber ich habe schlichtweg keinen
Boch deswegen einen Laptop durch die Gegend zu schleppen.
