Roland,
was schreibt die Auswertung über PV- und RMS-Fehler? Lese ich richtig, dass der PV (peak value/maximal gemessene Abweichung) bei 0,029 waves liegt? Das wäre 1/34 Lambda und in der Tat gut.
Die Power gibt an, wie plan der Fangspiegel ist. Hintergrund ist folgende Überlegung: Ein Planspiegel ist ein Kugelspiegels mit unendlichem Radius. Jede Abweichung führt zu endlichen (sehr großen Radien). Jeder endlicher Radius führt beim 45°-Einsatz aber zu einem Astigmatismus. Eine Power von 0,003 waves ( 0,0003 = ~1/300 lambda) (hab ich das richtig gelesen?) klingt für mich nach perfekt "plan" (praktisch keine Krümmung).
Ich bin insoweit vorsichtig, als Werte für PV, RMS und Power am Rande der Darstellungsgenauigkeit (dreistellig hinterm Komma, nur letzte Stelle ungleich null) auch "am Rande der Messgenauigkeit" heißen kann. Lambdawerte besser wie 1/10-Lambda bzw. 1/20-Lambda (PV Oberfläche) halte ich für sehr gut. Korrespondierend sind RMS-Werte (RMS steht für root mean sphare/quadratische Mittel - Ein Begriff aus der Statistik) jenseits von 1/50 Lambda m.E. ebenfalls sehr gut. PV und RMS kann man nicht direkt vergleichen, während PV nur aussagt, dass es eine Stelle gibt, die die Abweichung hat, beziffert RMS die durchschnittliche Abweichung aller Messstellen und ist daher immer kleiner als die PV-Angabe.
*Alles in allem ein gutes Teil, aber man kann nie ausschließen: Wer misst, misst Mist. Die Werte klingen für mich fast "zu gut".
