Hi Tino,
weshalb sollte die Anschaffung einer passenden Barlow keinen Sinn ergeben?
Ziel ist es doch- das Öffnungsverhältnis des Teleskops an die Pixelgröße der Kamera möglichst optimal anzupassen.
Aktuell mit der 2,5x Barlow liegst du deutlich über dem Optimum, ohne Barlow liegst du unter dem Optimum. Annähernd optimal wäre eine 1,3x Barlow- z.B. die Baader Q-Barlow 2.25x / 1.3x. Die bringt dir 1,3x wenn du das Barlowelement aus dem Gehäuse rausscchraubst und es dafür vorn in die 1,25" Steckhülse der Kamera einschraubst (dafür muss ein Gewinde für 1,25" Filter vorhanden sein).
Das bringt dich dann von den Voraussetzungen her geesehen zu optimaler Auflösung.
Bedeutet nicht, das du auch gute Bilder bekommst. Dafür muss dein Teleskop für die Aufnahmen auch richtig gut ausgekühlt und natürlich auch gut justiert sein. Ebenso sollte es keine Gurke sein, das solltest du aber anhand visueller Nutzung (ebenso wie den Justagezustand) schon wissen- gut oder nicht gut.
Weiter spielt das Seeing natürlich immer mit rein. Aufnahmen aus der Stadt heraus, über aufgeheizte Dächer und Straßen oder qualmende Schlöte hinweg werden immer Murks ergeben. Auch der Stand des Planeten spielt mit, tiefstehend Richtung Horizont ergibt nun mal schlechtere Ergebnisse, hochstehend eben bessere.
Und zuletzt hängt es noch von deinen Kenntnissen ab, ist der Fokus wirklich richtig eingetellt? Beherrscht du die Einstellungen der Aufnahme-SW korrekt und letztendlich- wie gut beherrscht du die Nachverarbeitung der Videos hin zu einem möglichst guten Einzelbild?
Viele Gründe für schlechte Ergebnisse- also nicht allein auf die Kamara gucken. [:)]
Gruß
Stefan
