Hallo Joachim,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eigentlich ist es schon Schummeln, wenn man ein HDR-Programm nutzt, aber die Ergebnisse sind oft echt gut. Und die ganzen Farbpaletten sind manchmal etwas gewagt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
solange Angaben dazu unter dem Bild oder im Text vorhanden sind, finde ich das Ganze völlig legitim.
Hallo Joachim,
meine Bemerkungen enthalten keine Unterstellung von Arroganz. Sorry, wenn es so rüberkam. Sie sollen nur mein Erstaunen zum Ausdruck bringen, wie man auch zu einem APOD kommt. Nicht mehr und nicht weniger. Ich war davon ausgegangen, dass man beim APOD auch Ersteller des Fotos sein muss. Aber klar, wer aus einem Hubble-Archivbild mit sauberer EBV was herausholt, der soll auch genannt werden.
Donnerwetter, so geht das? Man bearbeitet eine Hubble-Aufnahme etwas besser als der Rest der Welt und es wird zum APOD. Oh, da werden jetzt aber einige Bauchschmerzen bekommen.[}:)]
Ach Godderla,
nur wenige Fotos bei APOD sind nicht "bearbeitet". Brutale Kontrasterhöhungen und Sättigungssteigerungen entsprechen z.B. auch nicht den natürlichen Eindrücken eines menschlichen Auges. Also was solls.
Es gibt wichtigere Dinge, über die man sich aufregen könnte. Ganz aktuell die heutige Heiligsprechung Mutter Teresas im Namen von ca. 1,2 Milliarden Katholiken. Da fragt man sich doch: wie lange dauert es noch, bis die Rehabilitierung Galileis wieder aufgehoben wird? Oder lest einfach mal die Liste der Inhaltsstoffe eurer Lebensmittel und fragt beim BVL (Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) mal, was all diese "seltsamen" Stoffe in den Lebensmitteln verloren haben.
Pardon, ich schweife ab (von der Astronomie).[|)]
