Beiträge von fraxinus im Thema „Das Ende der Leiter...“

fraxinus · 15. Juni 2016

Hallo Winni,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bezüglich des 17ers bin ich mir noch unschlüssig, aber mal gucken...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Moment, nicht dass wir uns da falsch verstehen:
Ich habe das 17'er damals für meinen 28" f/3.1 gekauft, und wirklich lange gehadert ob nicht lieber doch das 21'er.
Da aber der 33" f/3.9 aktuell benutzt wird, würde ich ganz klar zum 21'er greifen.
Da braucht es keine 17mm, und es wäre auch längst aus dem Koffer verschwunden wenn ich nicht die Hoffnung auf 1,20m f/2,7 hätte.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es wird dich vielleicht jetzt verwundern, aber Andreas spricht ja auch ständig vom 30er ES<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
So, so[;)]
Also für mich ist das eine teure Kuriosität an einem f/4.5 Spiegel, wobei es auch extrem eindrucksvoll sein kann. Wer weiß?
Bedenken hätte ich wegen Coma bei dem riesen Feld. Sowas muss man vorher gut testen.
Das Nagler 31 an f/3.9 ist jedenfalls nur mit Paracorr ein Genuss, wenn auch nicht 100% perfekt.

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 15. Juni 2016

Hallo Dietmar,

da tut sich aber ein brachiale Lücke zwischen 31 und 17 auf![}:)]
Du hast doch einen 18" f/4, also effektiv mit Paracorr f/4.6, richtig?

Für mich sind die Prioritäten so, dass es ein exzellentes Okular mit 4-5mm AP braucht - an jedem Teleskop.
Mein 17'er Ethos war für f/3 und kürzer gedacht. Ansonsten wäre es das 21'er.
Aber beides geht halt nicht. Irgendwo muss man eben auch mal "ökonomisch" denken.[:D]

(==>)Winni:
Was Jörg mit den "großen, freien Platz" an der linken Seite meint ist vermutlich das ES 30mm 100°[:)]
Ich hatte es auf dem ITV in der Hand, ja es ist sauteuer, aber beim Kilopreis passt es wieder halbwegs.
Ausprobieren konnte ich es leider nicht, man sieht sofort, dass es nicht mehr in den Paracorr passen würde.

Allerdings hat sich das ES-Team nicht gescheut, das ES 9mm 120° des nachts an quasi wildfremde Leut' zu verborgen.
Ein herzliches Dankeschön an dieser Stelle[:)]
Jetzt weiss ich auch, warum in meinem Köfferchen der Bereich zwischen 13 und 4,7 intuitiv etwas dünner besetzt ist.
Das Okular ist Top! Im direkten Vergleich zu meinem Pentax XL 10mm, was eine wirklich gute Transmission hat, war kein Unterschied zu sehen. Testobjekt war kein geringeres als das Doppelquasar. Und ich bin mir sicher, dass das auf den ITV so schnell nicht wieder zu sehen ist.

Allerdings war der ITV Himmel, trotz allerbester Wetterbedingungen, für die AP von 2mm immer noch zu hell.
Das äußerte sich darin, dass der Randbereich dieses riesen Feldes wie ein hellgrauer Ring wirkt.
Da kommt der indirekte Blick voll auf seine Kosten.
Nein, am Okular selbst lag das nicht, denn wenn man direkt an den Rand sah, war es dort genau so dunkel wie in der Mitte.
Aber gut, das war schon der einzige "Kritikpunkt", der den ästhetischen Gesamteindruck etwas störte.

Wenn Du jetzt meinst, ich verleite Dich zu luxuriösen Konsum dann siehst Du das falsch, ich möchte nur dem Quälgeist Jörg nicht nachstehen.[:D]

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 14. Juni 2016

Hallo Winni,

an Deiner Sammlung erkennt man den visuellen Vollblut Spechtler[:)]
Das hat sehr endgültigen Charakter!

Nun will ich Deinen Thread nicht kapern oder umbenennen ("Zeigt her Eure Okulyten-Schachteln"),
aber mir ist aufgefallen, dass ich mit meinem 33" f/3.9 und dem Paracorr effektiv auf circa f/4.5 komme.
Es sollten sich also gewisse Parallelen bei der Okularwahl finden.
Auf jeden Fall bin ich an Deinen/Euren Erfahrungen sehr interessiert!

Hier ist er, der Inhalt meines Köfferchens:

Das Foto kann man fast wie ein Balkendiagramm der Benutzungshäufigkeit lesen[;)]

Mit zwei Ausnahmen:
- das 20'er Nagler bekommt noch eine 28mm Verlängerungshülse, denn es wird recht häufig genutzt.
- das Ethos 4,7 kommt praktisch nur auf "meinem" Berg zum Einsatz, dafür sehr oft, immer ohne Paracorr, macht 700x.
Auf Terrasse hinter dem Haus wird das sehr selten benutzt.

Die Hülsen sind diese hier:

Auf Stoppringe kann ich verzichten, dann der Paracorr hat einen Innen-Anschlag.
Weiterhin schützen diese Hülsen die Frontlinsen. Sehr praktisch, muss man sich nicht so konzentrieren beim Einfädeln in den Auszug. Da ist das 17'er Ethos nicht so prall, da passt wegen Der Fokuslage keine Hülse mehr dazwischen. Beim 20'er Nagler hat's auch diese empfindliche Frontlinse, das bekommt noch die Hülse, dann passt auch der Fokus.

Im Moment fehlt mir eigentlich nicht wirklich etwas im Koffer.
Aber ich bin vermutlich noch nicht am Ende der Leiter angekommen.[:D]

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 24. Mai 2016

Hallo Winni,

herzlichen Glückwunsch zum Firstlight![:)]

Einen Dobson in dieser Größe inklusive Hütte in so kurzer Zeit fertigzustellen ist eine ganz starke Leistung!
So wie es in den Lichtverschmutzungskarten aussieht, könnte das eines der meistgenutzten großen Dobsons werden.
Gerade weil er in "Pantoffelreichweite" immer bereitsteht.
Wünsche dazu überdurchschnittlich viel klaren Himmel in nächster Zeit [:)]
Nur so kann man den jetzt anstehenden Messier-Marathon in unter zwei Jahren durchbekommen[;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">....der inzwischen die Alustangen mit Carbonfolie bezogen hat...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nein, ich fall' vom Glauben ab!
V2A Blech mit mehrlagiger Schweißnaht und Wurzellage hätte ich Dir dagegen sofort abgenommen[:D]

Viele Grüße
Kai