Beiträge von Astrohardy im Thema „Fernglas 2.1x42 - klingt nach einer Fehlkonstr...“

Moin Thomas

Dein 20cm-Dobson-auf-42cm-Dobson-Vergleich ist die bekannte Tatsache, dass der Schritt von bloßen Auge auf irgendein Teleskop eine viel größere Steigerung des Lichtsammelvermögens mit sich bringt als der Schritt von einem halbwegs großen Teleskop auf ein noch größeres. Feldstecher sind ja gerade deshalb so immens astrogeeignet: Klein, leicht, unkompliziert, großes Feld. Und dazu kommt eben eine bereits ziemlich große Steigerung des Lichtsammelvermögens (Faktor 50 bei einem 50mm Glas). Aber gerade dieser Schritt von freiem Auge zu diesem Ding ist ja hier ungefähr eine Zehnerpotenz geringer als der bei einem 10X50. Ich will nicht sagen, dass dieses Ding komplett sinnlos ist, gehe aber davon aus, dass sich viele Leute, die sich nicht gut auskennen, mehr von dem Ding versprechen als es hält. Effektiv ist es eben ein 2.1 X 15 Gerät mit ziemlich geringem scheinbaren Gesichtsfeld. Die 42mm dienen nur der Tunnelblick-Abmilderung.

Ich bin kein Feldstecherfreak oder -sammler. Es kommt nicht auf meine Anschaffungsliste, auch nicht auf die letzte Stelle.

Hartwig

M.E. handelt es sich bei dem Ding um ein Opernglas mit etwas mehr Frontlinsendurchmesser (das macht ein größeres scheinbares Gesichtsfeld, aber es bringt nicht mehr Licht ins Auge). Der Review ist m.E., was die Theorie betrifft, aussagekräftig. Er schätzt auf Basis der Austrittspupille den Gewinn auf 1.5 Größenklassen. Das ist m.E. sehr wenig. Also man würde damit in dem 30 Grad scheinbaren Gesichtsefeld wohl etwas mehr Sterne sehen als mit freiem Auge - was er bestätigt. Aber mal im Ernst. Das Ding hat natürlich nicht ansatzweise die lichtsammelnde Kraft eines 42mm Fernglases. Selbst unter suboptimalen Bedingungen sehe ich mit einem 8X42mm Fernglas Sterne bis zur 9. Größe, habe also ca. 4 Größenklassen Gewinn. Das heißt, wenn jemand erwartet, dass das Ding eine Leistungsfähigkeit eines echten Fernglases hat - bloß bei einem größeren realen Feld - dann wird er enttäuscht sein. Vielleicht kann man es für manchen Spezialfall dennoch nutzen. Ich persönlich brauch aber so ein Spielzeug definitiv nicht und halte es für einen Marketing-Gag.

Hartwig