Hallo Raphael,
es könnte durchaus sein, dass die Geschichte mit dem Phasenkorrekturbelag vorwiegend eine Werbeaussage ist und es kein Mensch mit normalen Augen erkennen kann. Aber plausibel hört es sich schon an: Wenn unterschiedliche Wege für das Licht möglich sind, müssen die Wege so sein, dass sich die Lichtwellen bei der Wiedervereinigung nicht auslöschen (dass also keine "destruktive Interferenz" auftritt).
Ich bin mir nicht sicher, ob das grundsätzlich mit einer verspiegelten Fläche zu tun hat (also einer Fläche, die nicht aufgrund der Totalreflexion reflektiert, sondern aufgrund einer Beschichtung), die man bei Ferngläsern mit Dachkantprismen findet. Wenn dem so wäre, würde das Problem der Phasenkorrektur nicht bei jedem Dachkantprisma auftreten. Einige Aussagen in dem Link aus meinem Beitrag oben deuten darauf hin, aber es klingt für mich nicht logisch, da beide Teilstrahlen die gleiche Anzahl von Reflexionen erfahren und mithin auch die gleichen Phasensprünge bei der Reflexion.
Vielleicht noch ein paar Links, leider nicht auf deutsch und ohne Gewähr. Besonders der erste Link ist sehr ausführlich und für meinen Geschmack sehr harte Kost... [xx(]
http://www.cloudynights.com/ub…view/collapsed/sb/5/o/all
http://www.binoculars101.com/bin-terms-o-z.html
http://www.zeiss.com/C1256E2700349659/Index/?ReadForm&80
http://www.the-eye-shop.com/feat/gb/swarovski_glossary.htm
Gruß
Karl