Hallo Karsten,
durch die nicht so gute Innenschwärzung des Skywatchertubus macht sich eine Auskleidung mit Velourfolie auf jeden Fall im Kontrast positiv bemerkbar.
Eine Einschätzung der erreichten Verbesserung ist schwierig zu quantifizieren, aber deutlich wahrnehmbar.
Gruß Leo
Hallo Mario,
Hast Dir viel Arbeit gemacht, Lob!
Kurts Aussage trifft leider zu:
"Ich befürchte nur, man kann Glaubenssätze wie: "Spinne und Obstruktion ist ganz, ganz böse...." kaum mit Sachargumenten stürzen, schon gar nicht, wenn sie theoretisch sehr fundiert sind".
Und hier noch eine getroffene Aussage die man so nicht stehen lassen kann:
" ein durchoptimierter 8"f8 MN zeigt mehr als ein 12"lomo-spiegel
der in irgendeinen x-beliebiegen tubus ohne lüfter, blenden und
sonstigen optimierungskram eingebaut ist"
Ich finde die Diskussion über Obstruktion und die Gewichtung anderer Unterschiede, von Newton zu Maksutov Newton, etwas überzogen.
Meiner Meinung nach kann ein normaler Newton bei gleichwertiger Optik und gleichwertiger Justierung ähnliches leisten wie ein MakNewton.
Um das praktisch zu belegen, kann mann meines Erachtens ohne weiteres die CCD-Bilder, die mit solchen Geräten hergestellt wurden
zum Vergleich der Leistungsfähigkeit heranziehen.
Mal zwei zum <i>fast</i> gleichen Zeitpunkt aufgenommene Jupiterbilder:
8" MakNewton von APM mit ausgesucht guter Optik und allen erdenklichen Extras. (Aufnahme von APM)
8"/F5 Newton mit <b>Lomo</b>Optik im <b>Skywatcher</b>tubus (einziges Extra Velourfolie). (Aufnahme von Leo)
Dabei ist mir durchaus bewußt, das es visuell etwas anders aussieht.
Aber solche Aussagen wie: ein 8" MN sei mit einem 12" Lomo Newton in der Leistung vergleichbar, Kann ich nicht nachvollziehen.
Vieleicht habe ich mit meinem Beitrag der ewigen Diskussion etwas weiter geholfen.
Gruß Leo
