Hi John, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warte mal ab, wenn die Leute damit 4 h belichten statt 5 Minuten!
Dann rauscht da nix mehr und übertrifft Feld-Wald- und Wiesen-DSLRs (auch ungekühlt) doch sicher deutlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">DAs wage ich mal zu bezweifeln, dafür ist das Ding nicht gedacht. Es soll ja ein <b>quasi-Livebild</b> ermöglichen.
Hi Michael, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wären diese Ergebnisse denn nicht auch dann mit z.B. einer ATIK 383Lc+ bei gleichen kurzen Belichtungszeiten möglich, aber bei höherer Auflösung und Empfindlichkeit? Das Stacking würde zwar dann nicht von der Software direkt vorgenommen werden, allerdings könnte dies doch in DeepSkyStacker gemacht werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist auch nicht der Sinn der Infinity- das Stacken soll ja erspart werden durch die eingebaute Funktion- Bilder aufintegrieren.
Und das was Peter angemerkt hat hatte ich auch schon so gesagt- eine ASI120 mit Firecapture als Software und in der SW die Funktion "Bilder addieren" macht exakt das Gleiche- nur kostet die ASI gerade mal 1/4 der Infinity. [:D][}:)]
An den hier gezeigten Bilder fällt so gut wie immer auf- Sterne sind große Platschen ohne jegliche Farbe, meist ausgebrannt. Die Nebel kommen zwar halbwegs raus, aber die Bilder zeigen insgesamt Rauschen.
Für den Liveeindruck am Monitor statt am Teleskop ganz nett- um Bilder zu erstellen, nö, das geht besser oder gleichgut/schlecht, nur eben billiger.
Gruß
Stefan
