Beiträge von db2gu im Thema „Erste Schritte mit neuer Atik "Infinity Color"“

db2gu · 6. November 2016

Hallo,

ich hab mal das Thema wieder nach oben geholt, da es um die Infinity recht ruhig geworden ist. Ich habe die Kamera bis zum August gehabt und konnte mit einer neuen Montierung etwas bessere Aufnahmen machen als davor. Eigentlich war ich mit Ihr sehr zufrieden, vor allem was die Empfindlichkeit anging da ich keinen guten Standort für lange Belichtungszeiten habe.
Nur die Feldgröße für größere Objekte und die Bildübertragungsgeschwindigkeit für Planetenaufnahmen waren vielleicht nicht ganz optimal.

Die SW ist für das Livestacking intuitiv zu bedienen, die Bilder können natürlich im Nachhinein "klassisch" gestackt werden.

Adlernebel: ca. 200 Bilder a 10sec 10"Newton ASA Korrektor, AZ EQ6 GT im AZ Mode

Omeganebel: ca. 200Bilder a 10sec 10"Newton ASA Korrektor, AZ EQ6 GT im AZ Mode

Hantelnebel: ca. 200Bilder a 30sec 10"Newton ASA Korrektor, AZ EQ6 GT im AZ Mode

und dann hatte ich auf einmal immer einen blauen Wurm der sich durchs Bild zog

weiter Untersuchungen in den Fits Files zeigten viel Fehlerpixel/Hotpixel und der blaue Wurm war halt dann doch zu viel und konnte intern nicht mehr automatisch rausgefiltert werden.
Da die Kamera erst etwas über ein 1/2 Jahr alt war bekam ich umstandslos eine komplett Neue aus dem Regal.

Da komplett gegen Neu getauscht wurde hab ich angefragt ob ich nicht auch auf eine Andere wechseln könnte. Service des A... Shops war genial und kein Problem. Ich hab dann auf eine gekühlte ASI1600 MC gewechselt, hier mal die ersten Aufnahme die ich in der Halloween Nacht damit gemacht habe:

Hantelnebel Bild Ausschitt wie oben ca. 200Bilder a 10"Newton ASA Korrektor, AZ EQ6 GT im AZ Mode
gestackt und gestrecht mit FitsWorks
Volle Auflösung: http://www.db2gu.de/tools/Astro/hantel_01.jpg

Schleiernebel 200Bilder a 30sec Binning2x2, 10"Newton ASA Korrektor, AZ EQ6 GT im AZ Mode
gestackt und gestrecht mit FitsWorks
Volle Auflösung: http://www.db2gu.de/tools/Astro/schleiernebel_01.jpg

Auge Gottes, ging eigentlich gar nicht da tief am Horizont im Nebel
mit Gewalt in FitsWork gestrecht
Volle Auflösung: http://www.db2gu.de/tools/Astro/Auge_Gottes.jpg

Gruß Conny

db2gu · 2. Januar 2016

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
 Hi John, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warte mal ab, wenn die Leute damit 4 h belichten statt 5 Minuten!
Dann rauscht da nix mehr und übertrifft Feld-Wald- und Wiesen-DSLRs (auch ungekühlt) doch sicher deutlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">DAs wage ich mal zu bezweifeln, dafür ist das Ding nicht gedacht. Es soll ja ein quasi-Livebild ermöglichen.

Hi Michael, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wären diese Ergebnisse denn nicht auch dann mit z.B. einer ATIK 383Lc+ bei gleichen kurzen Belichtungszeiten möglich, aber bei höherer Auflösung und Empfindlichkeit? Das Stacking würde zwar dann nicht von der Software direkt vorgenommen werden, allerdings könnte dies doch in DeepSkyStacker gemacht werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das ist auch nicht der Sinn der Infinity- das Stacken soll ja erspart werden durch die eingebaute Funktion- Bilder aufintegrieren.

Und das was Peter angemerkt hat hatte ich auch schon so gesagt- eine ASI120 mit Firecapture als Software und in der SW die Funktion "Bilder addieren" macht exakt das Gleiche- nur kostet die ASI gerade mal 1/4 der Infinity. [:D][}:)]

An den hier gezeigten Bilder fällt so gut wie immer auf- Sterne sind große Platschen ohne jegliche Farbe, meist ausgebrannt. Die Nebel kommen zwar halbwegs raus, aber die Bilder zeigen insgesamt Rauschen.

Für den Liveeindruck am Monitor statt am Teleskop ganz nett- um Bilder zu erstellen, nö, das geht besser oder gleichgut/schlecht, nur eben billiger.

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

hallo Stefan,

ja, Du hast sicher recht dass es irgendwie auch billiger geht.
Die ASI hatte ich vor längerer Zeit auch mal im Auge, spielt aber in einer anderen/billigeren Liga, die Pixel sind nur halb so groß somit die Chipfläche nur 1/3", Empfindlichkeit dementsprechend. Vergleich mal die Daten.
Die ASI hat ein Freund von mir, an seinem Refraktor funktioniert sie an Planeten sehr gut.

Aber für meinem 10" Newton passte das nicht, das Bildfeld wäre dann einfach viel zu klein ! Das hat mich schon an meiner Wat120 gestört, der Einsatz von günstigen Reducern machen alles auch nicht wirklich besser.

Ich hab da einfach auch noch nicht die Erfahrung, auf jeden Fall ist die Empfindlichkeit sehr gut, die deutlich teureren AstroCams haben halt vor allem größere Chips und mehr Pixel und sind für sehr lange Belichtungszeiten prädestiniert aber ob die wirklich empfindlicher sind, von DSLRs mal ganz abgesehen !?

Es wäre es sicher interessant mal einen Test von einem "Profi" am "Profiequipment" zu sehen was er mit dieser Kamera hinbekommt.
Aber als Konkurrenz gegen diese Systeme ist sie ja in keinster Weise gedacht.

Sie ist für schnelle Ergebnisse ohne langwierige Nacharbeitung gedacht und das macht Sie für "meine" Belange an meinem einfachen "Equipment" eigentlich ordentlich. Und für meine bisher ersten schlecht/überbelichteten und nicht sonderlich scharf gestellten Bilder möchte ich mich entschuldigen, da kann sie aber nichts für, ich hoffe das ich mich da verbessern kann.

Gruß Conny

db2gu · 31. Dezember 2015

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: der alex
 Hallo conny,

Willkommen hier im astrotreff und gleich erstmal herzlichen Glückwunsch zum Neuerwerb und den ersten Bildern. Hätte ich am Anfang solche Bilder gemacht, wäre ich schon glücklich gewesen. Ich will damit sagen , dass meine deutlich schlechter waren. Deine sind ein wenig verrauscht aber speziell der pferdekopf Nebel. ..nicht schlecht für den Anfang.

Dir weiterhin viel spass und ich bin gespannt auf weitere Bilder von dir
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Alex,
danke für den Willkommensgruß, ja die beiden letzten Bilder sind nicht besonders, aber ich war froh bzw. erstaunt dass ich bei den Bedingungen überhaupt was davon sah. Ich hab über dem Balkon ein Glasdach durch das, zu diesem Zeitpunkt, der Vollmond von oben wie durch eine Milchglasscheibe hell leuchtete.

(==>)Toni & Peter, klasse Bilder die Ihr da mit der CAM hingezaubert habt !

(==>)Peter, Dein Bild vom M1 mit 120 Sekunden, war das 1 Bild über die 120 Sekunden ?

(==>)Micheal, vor der Fragestellung stand ich auch sw oder c.
Ich hab seit Jahren eine Wat120N+ mit der ich auch ab und an mal versucht habe Farbbilder zu generieren, das ging mehr schlecht als recht(10" Newton/Dobson)und es war mir dann für das erzielte Ergebnis zu aufwendig so dass ich bei sw blieb.

Die Infinity als c Version ist genau für sowas gemacht, man kann zusehen wie sich das Bild aufbaut, die Software ist intuitiv zu bedienen und man kann während der Aufnahme schon am Histogramm rumspielen und schauen wie es am besten rauskommt, sehr bemerkenswert.

Wird ein Binding > 1 gewählt bekommt man logischerweise nur noch sw Bilder. Wieviel die dann unempfindlicher gegenüber der reinen sw Version ist kann ich Dir leider nicht sagen wird aber nicht unerheblich sein. Aber ich denke der Vorteil/Stärke der CAM bzw. Ihres Konzeptes kommt eigentlich nur in der Farbversion wirklich zum tragen. Der darin verbaute Sonychip ist auf jeden Fall ganz ok.

Ich hab vor 2 Nächten nochmals mit dem Orionnebel rumgespielt die Belichtungszeit relativ kurz gewählt 0,5Sek und dafür dann 200 Bilder aufgenommen obwohl wahrscheinlich 100 genügt hätten, danach hat sich nicht mehr viel getan.

Das 1-te Bild ist sozusagen die Autoeinstellung der SW
Orionnebel M42, 200 * 0,5 Sekunden

die gleiche Aufnahme nur im Histogramm der SW manuell verbogen bis das Trapez zu sehen war

also ich geb sie nicht mehr her [:)]

Wünsche Euch allen noch einen guten Rutsch ins neuer Jahr

Gruß Conny

db2gu · 28. Dezember 2015

Hallo,

mein Name ist Conny, ich bin neu hier obwohl ich in dem Forum ab und an mitlese, dies ist somit mein 1-ter Beitrag.

Als die Kamera herauskam hab ich alles darüber gelesen was ich gefunden habe, so bin ich auch auf diesen Thread gestoßen.

Zu Weihnachten hab ich mir dann die Kamera geleistet und die letzten 3 Nächte damit herumgespielt.

Trotz mäßigem Seeing durch Hochnebel und hellem Mond bin ich als Laie doch überrascht was damit geht. Hier meine 1-ten Bilder:

Orionnebel ging gut waren ca. 20 Bilder a 2 Sekunden

Flammennebel 40 Bilder a 10 Sekunden

Ging sehr schlecht da der Hochnebel immer dichter und Mond hell strahlte 80 a 10 Sekunden

Fernrohr ist ein selbst zusammengestellter 10" auf F4 verkürzter Newton auf einem nachgerüsteten SkyWatcher Goto Dobson.

Gruß Conny