Hallo Jochen,
ich würde mal stark vermuten, dass Markus sich deshalb gemeldet hast, weil Du bestimmte Informationen per PN weiterzugeben angekündigt hast. Das lässt beim Lesen schon den Schluss zu, das Infos zurückgehalten werden sollen, ggf. eben um das Produkt zu "schonen".
Insofern Hut ab vor Markus an dieser Stelle, dass er diesbezüglich offene Worte spricht (ggf. auch um Misverständnissen vorzubeugen) und solche auch explizit zulässt.
Gruß
Norman
Hallo Jochen,
nanu, Du hast hier quasi wunderbar aufgezeigt, dass der APM-Bino Deinem schönen Borg-Bino deutlich unterlegen ist.
Das ehrt Dich als ATMler zu versuchen, das Ding irgendwie hinzubiegen, aber nachvollziehbar in Sachen Kosten/ Nutzen ist das für mich nicht. Da würde ich direkt mit dem 140er anfangen, dann hast Du mehr zukünftige Nächte in den Alpen mit einer wirklich guten Optik 
Aber es müssen keinesfalls gleich die Alpen sein - schau doch einfach mal auf die Lichtverschmutzungskarte und fahre so 1 bis 2 Stunden in die Pampa. Das ist auch schon oft eine Offenbarung. Würde ich nicht auf die lange Bank schieben, das mal zu versuchen...
Staubbänder in M 31 sind auch mit 4" keine große Übung. Vom Landhimmel aus. Es braucht nur guten Himmmel. Wäre schade um Deine tollen Geräte, die nicht mal auszuführen! Das tut einem beim Lesen ja schon fast weh [:)]
Schöne Grüße
Norman
Hallo Jochen,
vielen Dank für Deinen exklusiven Bericht! Sehr interessant!
Was mich wundert ist, dass bei M 31 die höhere Brillanz des Borg nicht zu sehen war. Gewöhnlich ist dies ein Objekt, welches gerade dort profitiert, wo ein klarerer Blick gewährleistet ist - Stichwort Transparenz. Ist ein wenig Apfel/Birne-mäßig, aber bei sehr gutem Himmel treten die Staubbänder viel besser hervor. Da Du ja von einem klareren Bild im Borg sprichst, hätte ich auch bei M 31 einen deutlich sichtbaren Vorsprung erwartet.
Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich das alles sein kann - je nach Gerätetyp schlagen unterschiedliche Bedingungen unterschiedlich zu Buche. Also ein äußerst wertvoller Bericht von Dir! Vielleicht sagst Du noch etwas zu Deinem Standort, um die Bedingungen besser abschätzen zu können? Perfekte Bedingungen für einen Vergleich muss ja nicht perfekter Himmel heißen Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Unterschied bei niedrigen Vergrößerungen unter Hochgebirgshimmel doch deutlich wird.
Beste Grüße
Norman
