Beiträge von stefan-h im Thema „Dunkle Materie, dunkle Energie: Real?“

stefan-h · 28. Juli 2015

Hi Günter, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wie groß ist der Volumenanteil von Elektron und Atomkern zum Gesamt Atomvolumen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Dazu hat Lesch mal ein schönes Beispiel gegeben.

Leg einen Fußpilz auf den Anstoßpunkt in einem großen Stadion- der Ball entspricht dem Kern eines Wasserstoffatoms- das Elektron flitzt dann irgendwo auf Höhe der äußeren Ränge um seinen Kern- der Rest ist nichts.

Nebenbei erwähnt- 10 Planck-Einheiten Kantenlänge ist falsch ausgedrückt. Du meinst wohl Planck-Längen. Die Planck-Einheiten wären ja Länge, Masse, Zeit, Ladung und Temperatur.

Gruß
Stefan

stefan-h · 28. Juli 2015

Hi Kalle, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Äthertheorie als Medium der Lichtausbreitung wurde erst mit dem Michelson-Morley-Experiment widerlegt (1881).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Interessant dabei ist, wie lange sich danach noch die Äthertheorie gehalten hat- siehe diese Seite aus dem damals wohl besten Lexikon, dem Großen Brockhaus- Auflage 5, gedruckt 1892. Die 13 Bände stehen bei mir im Regal und als ich deine Antwort las, erinnerte ich mich, bin mal darüber gestolpert als ich in den alten Schinken geblättert habe. [:)]

Toll auch- man hatte sogar das spezifische Gewicht des Äthers bestimmt. [:D]

Gruß
Stefan

stefan-h · 28. Juli 2015

Hi Walter,

MACHOS wären vorzugsweise Braune Zwerge. Bei einer Masse von etwa dem 0,07-fachen der Sonnen- bzw. dem 75-fachen der Jupitermasse dieser braunen Zwerge müsste da schon eine gewaltig große Anzahl vorhanden sein um damit die ca. 5-fache benötige Menge der restlichen bayronischen Masse in unserer Milchstraße zu erreichen.

Wird heute als eher unwahrscheinlich angesehen, einen kleinen Beitrag dürften diese Objekte aber schon erbringen, nur der fehlende Rest ist deswegen trotzdem nicht ergeklärt.

Gruß
Stefan

stefan-h · 28. Juli 2015

Hi, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Vermutung geht eher dahin, dass es was mit den Formeln zu tun hat, also unsere Modelle falsch sind.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Da hilft kein Bauchgefühl. Das dritten Keplersche Gesetz und das Gravitationsgesetz sind sehr gut bewiesen und alle Berechnungen und Beobachtungen bestäigten sich gegenseitig.

Und ebenso ist bewiesen- die beobachtete Umlaufgeschwindigkeit von Sternen ist in den Außenbereichen von Galaxien höher als auf Basis der sichtbaren Materie zu erwarten ist. Das weicht von allen anderen Beobachtungen ab.

Und daraus wurde gefolgert- es muss noch etwas vorhanden sein das diese Abweichung verursacht- und genau das taufte man erst mal auf den Namen dunkle Materie. Dunkel eben, weil es für uns nicht sichtbar ist. Erste Messungen/Berechnungen gab es dazu schon 1932. Ähnliches gilt für das Verhalten von Galaxienhaufen.

Natürlich kann man alles anzweifeln, aber nach Bauchgefühl dann bewiesene Fakten in Frage stellen führt nicht zu Ziel und ist nicht viel besser als das, was so manche Weltenversteher und selbst ernannte ich_weiß_alles_besser_als_jeder_Wissenschaftler in ihren bescheuerten Videos auf ihren dummen Webseiten als Tatsache oder Wahrheit darstellen. [}:)]

Stefan

stefan-h · 27. Juli 2015

Hi "blende8",

na ja, ob du das glaubst ändert nichts an den Tatsachen. Und diese belegen nun einmal- da wirkt etwas und die Auswirkung ist eindeutig nachgewiesen.

Was genau wirkt weiß man derzeit nicht. Die Bezeichnungen dunkle Materie und dunkle Energie stehen ja nur als Ersatz für die wirkende Ursache.

Diese Bezeichnungen werden sich vielleicht mal ändern- wenn man die Ursache erst mal zur Gänze gefunden hat.

Ist wie mit der Schwerkraft- der Apfel fällt eben vom Baum immer nach unten, also muss etwas dafür verantwortlich sein. Hier hat man die Lösung gefunden.

Gruß
Stefan