Beiträge von Kalle66 im Thema „Vorankündigung: Bresser Messier 8" Dobson“

Stefan,
ich geb' Dir recht. 10 bis 15 mm über OAZ müssten bei 2" sogar reichen. Vorausgesetzt, der Adapter von 2,5" auf 2" trägt nicht auf. Um die optionale Fototauglichkeit zu ermöglichen würde ich das Design der HS-Halterung überdenken, so dass man dort bei Bedarf den Backfokus herzaubern kann. Jetzt wurden so viele Gedanken auf modulare Höhenräder gelegt, warum nicht Vergleichbares auf eine HS-Halterung, die auf Wunsch verstellt, den Foto-Backfokus herstellt.

Das ändert aber nichts am Problem, dass man visuell einen FS wählen könnte, der 5mm kleiner ausfällt, Fotografisch dagegen noch größer. Auf der anderen Seite beeinträchtigt der aktuelle FS den visuellen Bildeindruck jetzt nicht so gewaltig, dass man sich darüber Sorgen machen müsste.

Wer meint, dass ein spezieller 8"-Zöller das besser kann, soll sich den doch selbst bauen oder gleich einen 10-Zöller nehmen. Das meine bescheidene Meinung, wenn mir die 8"-Bildqualität nicht reicht. Denn so ein Gerät kauft man, wie es angeboten wird. Tassilo wird sich schon so seine Gedanken gemacht haben.

Der Dobson sollte das einhalten, was es verspricht. Also ordentliche Optik, ordentliches Handling (Höhenlager, Azimut) und Material, dass nicht nach 3 Monaten rostet bzw. wo die Farbe nach jeder Feindberührung abplatzt, Justierschrauben, die sich nicht nach jedem Transport verstellen usw.

Gruß

PS:
Bei den Möbelschnellspannern in der Rockerbox weiß ich noch nicht, ob das gut ist. Wehe, da ist mal einer ungewollt offen. Meine Erfahrung aus diversen Umzügen ist, dass man die nur wenige Mal auseinander nehmen kann; am besten nie. Zum wiederholten Auseinander- und Zusammenbauen sind Pressspanholzbretter nicht geeignet. ... und hoffentlich ein Maß, dass man sich im Baumarkt Ersatz holen kann, wenn sie in der Wiese mal verlustig werden.

Stefan,
der Dobson hat 236mm Innendurchmesser und nicht 220mm. Das reicht für 1,5° Gesichtsfeld.

Meine Kalkulation:
Angestrebt: max. Austrittspupille 7mm, 100%-ausgeleuchtetes Gesichtsfeld 12mm

Daten:
HS: 203 mm/1218 mm
Tubus Innen 236 mm
Bauhöhe Okularauszug eingefahren: 85 mm (Ich kenne den Wert leider nicht, setzte hier einen Wert für einen Standard-2"-Rack-and-Pinion-Auszug an)
Abstand Bildebene über Okularauszug: 35 mm

Fangspiegel kl. Achse optimal -> 52 mm (-> 55 mm wenn man Fase mit einbezieht)
Offset -> 2 mm

Demnach halte ich einen 57mm-Fangspiegel jetzt nicht für falsch; das liegt noch im Rahmen. Würde man die Bildebene auf 20 mm über Auszug legen, dann wäre ein FS von 50 mm optimal (53 mm inkl. Fase). Hat der Hexafox aber 100mm Bauhöhe im eingefahrenen Zustand und rechnet man mit den 35 mm, dann wäre ein 55-mm-FS angemessen (58 mm inkl. Fase). Von der Seite kann ich Tassilos Design absolut nachvollziehen.

Daten gerechnet mit meinem eigenen Excel-Tool.

Gruß

Tassilo,
kann man den Dobson auf dem HTT vielleicht mal sehen? Oder bist du anderswo?

Zum Thema "eierlegende Wollmilchsau" habe ich meine eigene Meinung. Grundsätzlich sollte ein "visueller Dobson" visuell ausgelegt sein. Also eher "durchschnittlich" und auch nicht als Planeten-Schubser mit kleinstmöglichen Fangspiegel und "Niederflur-Auszug", denn da wäre ein 8"-f/8-Design sowieso immer überlegen. Wenn er dann sinnvoll durchdacht ist, so dass man auch mal eine Fotoausrüstung anschrauben kann, ist das nice-to-have und zeigt, dass der Designer sich darüber Gedanken gemacht hat. Sinn und Zweck eines "Dobsons" bleibt aber die visuelle Nutzung. Die zusätzliche Option, den Tubus auf eine Montierung setzen zu können, sehe ich als gutes Verkaufsargument. Die Logik ist für mich: Ein potentiellen Einsteiger hat so die Möglichkeit erst mal den Dobson zu erwerben und erst später eine teuere Montierung. In der Praxis dürfte dies vermutlich die Ausnahme sein, denn jemand, der auch nur etwas Erfahrung gesammelt hat und weiß was er will, wird die Kombination "Newton auf parallaktischer Montierung für visuelle Nutzung" eher meiden. Für fotografische Nutzung wird er einen speziell optimierten Newton wählen und sicher von Anfang an eine passende Montierung gleich mit.

Angesichts Deiner Preisvorstellung sehe ich den Dobson als Alternative zu den Geräten von Skywatcher, GSO, ICS etc. Und da sehe ich gute Chancen, weil er auf den ersten Blick in allen Belangen nicht schlechter erscheint und hinsichtlich der Modulbauweise der Höhenräder in einem Kriterium überlegen ist.

Was man anhand der Spezifikation nicht beurteilen kann, bleibt die "Handhabung". Wie gefühlvoll lässt er sich bei hohen Vergrößerungen nachführen. Die "Riffelblech"-Höhenräder habe ich jetzt nur bei den ES-16-Zöllern gesehen. Ganz ehrlich - sie überzeugten mich nicht.

Wenn es um Verbesserungsvorschläge geht, sind die "Pimp-My-GSO-Seiten" m.E. gute Anlaufstellen. Praktisch jeder rüstet die Tubus-Innenseite mit lichtabsorbierenden Verlours nach. Auch ein Tragegriff für den Tubus steht ganz oben. Ich hab den mit einem 20mm-Gurt (als "8" um den Tubus links und rechts der Höhenräder gelegt und durch ein Gartenschlauchstück als Griff gezogen) realisiert. Daran hebe ich zum kurzen Versetzen sogar meinen 8-Zöller im aufgebauten Zustand (die Rockerbox hängt beim Galaxy dann an den Höhenrad-Federn).
Was ich angesichts der vielen 2"-Okulare ebenfalls hilfreich fände, ist eine zweite Ablagemöglichkeit an der Rockerbox. Vielleicht sogar als "wabbelige" Tasche mit Haken/Bügel zum Einhängen an der Rockerbox-Oberkannte, so dass sie dort nicht gleich vom Tau nass werden. Wäre doch ein nützliches Zubehör, oder? Wenn du sowas für 25.- Euro realisieren könntest, könnte ich mich sogar für meinen alten 8"-Galaxy interessieren. Fototaschen etc. fehlen die Einhänghaken und deren Raumaufteilung ist suboptimal; da wird viel zu kompliziert gedacht mit Klett- und Reissverschluss oder Schnappverschluss-Gurten.

Gruß

PS: Schön, dass du einen günstigen Red-Dot-Finder vorsiehst und nicht einen quälenden Billigsucher. Welche Okulare/Filter/Adapter lieferst Du mit?