Beiträge von Taukappe im Thema „Zweitgerät“

Taukappe · 3. Januar 2015

Hallo Christian,

Ich habe Eugen hier meine Erfahrung mit dem 90/900er mitgeteilt, weil ich so ein Teil besitze, u. auch nutze!

Dein Link zum Testbericht von H. Zellhuber beschreibt die ,,alte" Messier-Reihe, die es so meines Wissens nicht mehr neu zu kaufen gibt.

Mein 90er hat schon den ,,roten Zierstreifen", ist also die neuere, aktuelle Version.
Welche Version nu besser o. schlechter ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Das der OAZ kein Präzisionsteil ist hab´ ich schon in meinem ersten Post (Seite 1) geschrieben....

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Okularauszug hat auch eine schlechte Innenschwärzung, nämlich keine.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...mein OAZ ist innen geschwärzt...!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Interessant ist auch die Ausführung der Innenblende(n), denn meist ist in diesen Billigröhren nur eine einzige verbaut,....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...bei meinem Gerät sind, von außen sichtbar, mind. 2 Blenden zu erkennen!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...was zur Vignettierung führt und einen Öffnungsverlust bedeuten kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Sogar bei dem original verbauten 1,25-Zoll OAZ ist keine Vignettierung zu erkennen...!

Was sollen also diese Spekulationen? [xx(][xx(][xx(]

Nur um das Teil schlecht zu machen?
Oder....nur weil du nicht einsehen möchtest das jemand (nicht deiner Logik folgend) NICHT die größtmögliche/beste Optik für sein Geld kauft....?

Laß doch den Eugen kaufen, was er für richtig hält, auch wenn es sich deiner Logik entzieht.[;)]

Gruß,
Alfons

Taukappe · 30. Dezember 2014

Hallo Christian,

Ein Heritage 130 als Planetenteleskop.....? [?]

Frei nach dem Motto: Es ist egal was man sich kauft, Hauptsache es wird ein Spiegelteleskop....[:o)] [;)]

Du mußt verzweifelt sein...?! [:o)][8D]

Ich konnte im Verlauf dieses Jahres an 3 verschiedenen 5" Heritage den Saturn u. Mond beobachten.
Keines der 3 (justierten) Geräte zeigte auch nur näherungsweise das Bild, welches eines 5-Zöllers bzgl. Schärfe u. Kontrast würdig wäre!
...irgendwie immer flau u. unscharf...
Fragwüdige Spiegelqualität/-form?, ich weiß es nicht...
...aber in meinen Augen eine (für mich 3-fach bestätigte) Gurke! [;)]

Gruß,
Alfons

Taukappe · 28. Dezember 2014

Hallo Christian,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und die Alternativen, wie Newton ....... ignorieren, mit denen sie ein naturgetreues Bild der Himmelsobjekte bestaunen können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...ein Jupiter mit Spikes ist für mich ebenso wenig naturgetreu! [;)]

Aber, wie der alte Fritz schon sagte: Jeder kann nach seiner Facon selig werden... [:o)][:)]

Gruß,
Alfons

Taukappe · 28. Dezember 2014

Hallo Christian,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir geht es nur darum, dass du dir und andere sich darüber klar sind oder werden, dass sie sich mit Absicht ein in der Leistung aus gebremstes (bzgl. Planeten Mond) Teleskop kaufen. Darüber muss man sich im Klaren sein. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">....stimmt!....aber das betrifft den Newton mit, in diesem Fall, suboptimalem (z.B. sphärischem) Spiegel genauso.[;)]

...und seltsamerweise wird diese ,,Leistungsbremse" beim Vergleich Spiegel vs. Linse von den ,,Spiegelanhängern" meist als Argument für den Achromaten gerne (ich sag´ mal) vergessen...[;)]....zumindest kommt es mir so vor.[:o)]

Daher find ich es nur richtig das Roland u. Gerd die beiden Systeme (vorurteilsfrei) mit ihren Vor-/Nachteilen ins Verhältnis zueinander setzen.

Und...<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und auch durch eigene theoretische Test mit Optik-Programmen werde ich mir nun langsam immer klarer darüber, dass ich einen "starken" Farbfehler nicht mehr ohne weiteres tolerieren möchte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...ich schau lieber selbst durch, u. urteile dann für mich...[8D]

Gruß von der sonnigen Mosel,
Alfons

Taukappe · 28. Dezember 2014

Hallo Eugen,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Also wenn der Mond nicht in allen "schönen" Farben bei 120x dahinschillert, Jupi in einem "wuunderbaren Blauhof" sich präsentiert, die Saturnringe zu sehen sind und die OS geniessbar sind bin ich mehr als zufrieden:-).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">....dann greif zu![:)]

Die MON-1 ist bei Bresser z. Zt. als Ausstellungsstück ( siehe hier) günstiger zu haben.
In wie weit sie sich von der aktuelleren EXOS-1 unterscheidet, weiß ich aber nicht.

==> Christian,

Der von dir verlinkte 6" GSO hat lt. Beschreibung nur einen 1,25" OAZ!
Das Konkurenzprodukt von SW hat ,bei gleichem Preis, einen 2"-Auszug!

Gruß,
Alfons

Taukappe · 26. Dezember 2014

Hallo Eugen,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">....Hinweis mit der AP, macht mir den Unterschied mit den Helligkeiten klar:-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...ich denke das hast du falsch verstanden...! Wenn nicht, möge man mich berichtigen!

Bei gleicher(!) AP ist das Bild immer gleich hell(!), unabhängig vom Öffnugsverhältnis.
Durch unterschiedliche Öfnungsverhältnisse ist bei gleicher AP die Vergrößerung unterschiedlich.
Im 114/900er Newton hast du bei 1mm AP ca. 114-fach, im 90/900er 90-fach, aber gleich hell!

Ich bin jetzt auch nicht so der Farbfehlerallergiker, da die Atmosphäre bei tiefstehendem Mond oftmals mehr Farbe in´s Spiel bringt als der Refraktor selbst! [;)]

Bei meinem Refraktor würde ich sagen das der Farbfehler, am Mond, ab ca. 0,9mm AP (also 100-fach) abwärts langsam sichtbar wird, aber FÜR MICH bis 0,5mm AP (180-fach) nicht weiter störend ist.

Gruß,
Alfons

Taukappe · 24. Dezember 2014

Hallo Eugen,

Ich hab´ einen 90/900er.
Der ist nicht schlecht, aber halt nicht justierbar, was mich im nachhinein immer denken läßt: ,,Hättest du mal den 102er genommen"..., der aber gut doppelt so schwer ist u. auch ner anderen Montierung bedarf...[;)]

Aber, ich wollte ja immer einen leichten Refraktor, u. der 90er ist im Originalzustand mit 2,3kg recht leicht!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wenn der 11/4 derart mies ist.. Mit nem besseren nachrüsten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ich habe mir diesen 2" OAZ (klick mich) dran gebaut. (Ich musste allerdings den Tubusadapter um 4/10mm abdrehen, damit er in den 86mm Tubus paßt.)
Das funktioniert jetzt alles prima!
Brauche jetzt allerdings einen Zenitspiegel um in den Fokus zu kommen.

Gruß,
Alfons

Taukappe · 24. Dezember 2014

Hallo,

Nimm den 102/1000!
Der hat ´nen 2" OAZ, u. das Objektiv ist justierbar, u. wird dem 114er Newton kaum nachstehen.
Der ,,böse " Farbfehler ist auch erträglich!
Der 90/900er hat nur einen (wirklich) billigen 1,25" OAZ, und ist nicht justierbar.

Gruß,
Alfons