Hallo Sascha,
als Tip zum Verständnis/Vergleich würde ich die technischen Datenblätter zu den ASA Korrektoren nennen.
Wenn man mittels Programmen oder zeichnerischer Lösung zu einer Bewertung kommen will, sollte das Verfahren unter Ansatz der Daten, die dort genannt werden zu zumindest annähernd identischen Werten kommen.
Bei meinen Programmieraktionen zur Newton-Auslegung habe ich zum Software-Test die Daten des 3" Wynne Korrektors verwendet, da hier Ausleuchtungskurven zu verschiedenen, genau spezifizierten Optiken vorliegen.
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Lage der Eintrittspupille vor dem originalen Brennpunkt, der Durchmesser der Eintrittspupille und der Barlow-Faktor massgeblich sind. Jedenfalls lassen sich die Kurven von ASA unter dieser Prämisse im Bereichen von niedrig 1-stelligen %-Abweichungen rechnerisch nachbilden. Leider liegen diese Daten bei fast keinem der mir bekannten Korrektoren vor.
Zum genannten Paracorr (V1; Geometrie gemessen): Am 16-Zoll F/4 ergibt sich nach meiner Rechnung ein 100% Feld von ca. 12 mm Ø, eine Rand- bzw Eckausleuchtung von ca. 94% für den 8300 Chip (22,5 mm Bildkreis) bzw unter 70% für einen KB-Vollformat-Chip. (Ca. da Tubus, FSp und Platzierung des Fokus hier einen Einfluss haben).
100% Randausleuchtung klappen auch mit dem 3" Korrektor nicht. Ggf. (wahrscheinlich) bezieht sich die Angabe der Eignung für Vollformat nicht auf die Ausleuchtung sondern auf die Korrektur der Koma im Feld.
CS
Harold
