Beiträge von KPS-privat im Thema „Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?“

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo Stefan.


    Das sind aber wirklich Äpfel mit Birnen verglichen - 8 Zoll/f4 gegen 4 Zoll/f7 - 3 sec gegen 10 sec - und am 15.7. war auch noch viel Mond unterwegs!
    Zudem ist die MK-III auch "nur" 1/3 so teuer wie die Mallincam Xtreme.


    (==>)->Dietmar:
    Ich habe nirgends die MK-IV gefunden, nur die MK-III als angeblich neueste Kamera. Matt hat bisher auf meine Emailanfrage nicht geantwortet.
    Wo hast Du die Infos zu einer MK-IV her ?

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo Heinz.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(laut IS-Artikel bis zu 0,0000000001 Lux)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Diese Angabe im IS-Artikel ist wohl nicht richtig.
    Die Angabe findet man nicht mal bei Rock Mallin.


    Auf der Seite der technischen Daten zur Mallincam VSS+ ( http://mallincam.tripod.com/id2.html ) stehen dazu folgende Angaben:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    ILLUMINATION: Standard Mode: 0.001 LUX


    HYPER MODE: 0.0000004+ at 600nm (==&gt;)F/1.2 with Optional EXview HAD Sensor


    S/N RATIO: 60db (min), 70db (typ) AGC OFF
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    , also erheblich weniger als in dem Interstellarum-Bericht.


    Soweit zur VSS+, die es ja schon nicht mehr gibt. Die Nachfolger sind die Xrreme und die X2. Bei denen sind überhaupt keine Empfindlichkeitsangaben gemacht. Der verwendete Sony Sensor ICX418 bzw 428 ist auch nicht mehr der jüngste.


    Zumindest der Sony-Chip, den Matt Todor in der MK-III verbaut, ist lt. den Sony-Angaben um gut 50% empfindlicher als der in der Mallincam X2 (428), der ja als noch empfindlicher als der 418er dort angepriesen wird).
    Allerdings überzeugen die zur MK-II und MK-III im www veröffentlichten Screenshots nicht wirklich, die der Mallincam scheinen da deutlich besser zu sien (ich gehe mal davon aus, daß es sich auch wirklich wie angegeben um Screenshots handelt und nicht um gestackte und nachbearbeitete Bilder).


    Aber trotzdem ist es erstaunlich, wie groß doch der Preisunterschied ist. Mir ist das bisher nicht eingängig.


    Wenn man z.B. die X2 mit WIFI-Modul, 428AKL-A-Sensor und Deluxe-Ausführung nimmt, kommt man incl. Versand, Transferkosten, Zoll und Märchensteuer auf rund 2100 bis 2200 Euros (nicht Dollar) bei momentanem Dollarkurs.

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo Stefan.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Alles was ihr mit der analogen Videokamera macht geht ebenso mit einer der üblichen digitalen CCDs.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Und gerade damit habe ich Probleme. Bei mir funktioniert das eben nicht "life". Wie ich ja schon ausgeführt habe, kann da während einer Vorführung niemand am Laptop/PC sitzen und was nachbearbeiten usw.


    Selbst wenn ich das "Lifebildchen" mit IC_capture, Firecapture usw. auf den Bildschirm bringe habe ich das ganze Einstellungs-und PC-Gerötel mit auf dem Beamer und nicht nur das "Fernseh-" Bild, wie es meine WATEC macht.
    Sicher sehe ich auch die Vorteile des weitergehenden und dann qualitativ besseren Einsatzes von CCD/CMOS-Kameras, aber das ist nur ein Nebenaspekt. Demonstriert werden sollen eben Lifebilder.


    Ich habe noch nicht die eierlegende Wollmilchsau dazu gefunden.


    Wenn jemand ein Programm nennen kann, das die Bilder einer CCD/CMOS-Kamera im Vollbild und in Echtzeit (15 oder 30 sec Aufnahemzeit zwischen 2 Bildern sind kein Thema - nur sollte der Bildschirm während der Intervalle nicht dunkel werden), dann wäre mir schon weiter geholfen (und die Kamera sollte natürlich auch empfindlich genug sein, um bei einer Einzelbelichtung wie o.g. genug Details in Deep-Sky-Objekten zu zeigen).


    P.S.:DSS-life konnte ich bisher nicht ausprobieren.

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo Dietmar.


    Vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme.


    Gerne hätte ich auch Deine Beispiele angeschaut aber leider funktuiniert das nicht - ich bekomme eine Fehlermeldung:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Microsoft OLE DB Provider for SQL Server- Fehler '80040e14'


    Falsche Syntax in der Nähe des 'order'-Schlüsselwortes.


    /uploadedit.asp, line 58 <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Vielleicht kannst Du sie mir ja per Email zusenden:
    kps(-&gt;)ebsdorf.de

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo.


    Wir wollen das, was die Leute in unserer Volkssternwarte durchs Teleskop sehen (oder besser: nicht sehen) zusätzlich auf einem Bildschirm so präsentieren, daß sie einen Eindruck davon bekommen, was sich hinter dem "roten Ball" (H-Alpha-Sonne), dem verschwommenen etwas (Kugelsternhaufen) usw. verbirgt, und zwar nicht ein Hubble-Bild.


    Mit der Watec geht das ganz ordentlich, im 4-Zöller ist z.B. M51 noch gut erreichbar. Jetzt kam aber der Wunsch auf -siehe Mallincam im IS- , das ganze farbig zu präsentieren.


    (==&gt;) Stefan --&gt;
    Ich würde ja liebend gerne auf eine herkömmliche CCD-Kamera gehen, nur kenne ich kein Programm, das automatisch aufnimmt, stackt und an den Beamer weiterleitet. Um die Arbeiten manuell durchzuühren, dazu ist bei der o.g. Situation keine Zeit und keine Möglichkeit.
    Kennst Du so ein Programm oder etwas in der Art ?

  • Camera Mk III "ZEROGLOW" - kennt die jemand ?

    Hallo Stefan.


    Danke für die Nachricht.


    Aber es geht nicht darum, Bilder aufzunehmen und weiterzuverarbeiten, sondern sie einem breiteren Publikum über einen Beamer/Fernseher zu präsentieren.


    Aufgrund des Artikels in der Interstellarum über die doch etwas recht teure Mallincam kam hier die Frage auf, ob es denn so etwas auch günstiger (und evt. besser) gäbe. Die bistger dafür eingesetzte WATEC 120N+ ist halt "nur" schwarzweiß und die farbigen WATEC Kameras taugen nicht für hellere Deep-Sky-Objekte, weil sie zu unempfindlich sind und auch nicht intern stacken.


    Die etwas reißerische Aufmachung der Seite astro-video.com und die fehlenden technischen Daten haben mich auch gestört - deshalb die Anfrage in den Foren.