Beiträge von DanielS im Thema „LBN 381 im Schwan“

DanielS · 28. Juli 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Werner Mehl
 
Hallo Daniel,
schön von dir zu hören. Du hast mit den Kontrasten völlig recht, die Bilder wurden von mir zum zusammenstellen des Mosaiks vorbereitet und deshalb mit viel Reserve versehen, weil die Kontraste in den verschiedenen Bildern doch erheblich sind.
Aber verloren ist ja nichts, das kann man ja im fertigen Mosaik noch anpassen.

Ich habe nochmal zwei verschieden bearbeitete Bilder hier abgestellt, es wäre jetzt wirklich interessant zu erfahren, welche Bearbeitung für euch die interessantere bzw.
schönere ist. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Moin Werner,

okay, dann verstehe ich auch die eher noch flauen Versionen, alles klar.;-) Mir gefällt die zweite, härtere Version besser. Die hellsten Bereiche sind ja ziemlich unverändert geblieben. Die zweite Version rockt aber wesentlich mehr in den dunklen Bereichen, und das ohne bildwichtige Details absaufen zu lassen. Auch der Hintergrund, (sofern überhaupt) in dem Nebelwirrwarr zu erkennen wirkt auf mich harmonischer, das ganze Bild dadurch ausgewogener. Das erste Bild empfinde ich auch als insgesamt zu hell, da sind zu viele mittlere bis helle Grautöne drin, da fehlt der "Punch", oder wie Don schreibt wirkt es dadurch "verschleierter".
Und ja, es ist wirklich immer sehr subjektiv mit der Bildbearbeitung, aber ich finde diese Diskussion gerade super interessant!

Lieben Gruß,
Daniel

DanielS · 28. Juli 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Werner Mehl
 Hallo Daniel,
freut mich sehr, wenn es dir in meinem Kino gefällt!
Ich bin absolut nicht böse über deine Anmerkung, verstehe sie aber nicht ganz. Wo verschenke ich Tonwertumfang? Lass mich das bitte wissen

Hallo Werner,

sorry das ich erst so spät antworte, ich hatte den Thread irgendwie aus den Augen verloren. Guck dir mal das Histogramm deines Bildes an, du siehst das die Tonwerte besonders in den Tiefen nicht den vollen Tonwertumfang entsprechen, der durch das JPG darstellbar wäre. Auf gut deutsch: Du verschwendest Kontrast! Ich hänge mal als Beispiel die unbearbeitete Version, und die bearbeitete Version mit vollem Kontrastumfang an. Besonders im Druck aber auch in der Monitordarstellung ist es sehr schade, weil so viel "verschenkt" wird. Das menschliche Auge sehnt sich nach Kontrasten. Jedes Papier, jede Leinwand, auch jeder Monitor hat einen bestimmten Kontrastumfang, denn es eben bestmöglich auszunutzen gilt. Das geht aber nicht, wenn die Bilddatei von vornherein so bearbeitet wird, dass die Höhen und Tiefen im Histogramm rechts und links weite Leerräume haben, die nicht durch Tonwerte bedeckt werden. Das ist wie Fenster putzen...das ganze Bild wirkt wesentlich stärker wenn die Datei so bearbeitet wird, das alle im Bild vorhandenen Tonwerte richtig "gemappt" werden. Wie gesagt, nur als Anregung zu verstehen. Ich finde das was du mit deiner Ausrüstung anstellst wirklich hervorragend! Sonst hätte ich mir hier auch gar nicht eingemischt. Es ist eben das letzte Quentchen was noch fehlt, und das wollte ich kurz anmerken.

(Muss jetzt mal langsam schlafen, ich hoffe das klappt so mit den Links/der Freischaltung, sonst änder ich das morgähn nochmal...)

Tonwerte nicht angepasst, Bild wirkt flau und kontrastarm.

Tonwerte des Jpgs angepasst, "Fenster geputzt".[;)]

Liebe Grüße,
Daniel

DanielS · 5. Juli 2014

Hallo Werner,

ganz großes Kino was du hier bietest! Die technische Herausforderung der Aufnahme solch schwieriger Objekte hast du mit bravour gemeistert. Was mich noch ein wenig wundert, warum nutzt du nicht den ganzen Tonwertumfang aus den dir das Bild bietet? Da steckt kontrasttechnisch noch so viel Reserve drin. Klar, es gibt immer den "persönlichen Geschmack" in der Bildbearbeitung, aber rein technisch gesehen verschenkst du so doch eine ganze Menge Potential. Nur als Denkanstoß gemeint, bitte nicht böse sein. Ich habe wirklich großen Respekt vor deiner Leistung! Genau deshalb finde ich es auch so schade.

Liebe Grüße,
Daniel