LBN 381 im Schwan

    Hallo miteinander,


    die letzte Zeit habe ich mit der Suche und Beseitigung von Reflexionen in meinem System verbracht, und war recht erfolgreich.
    Fündig geworden bin ich im OAG, am OAG Spiegel und in Adaptern zum OAG. Die störenden Reflektionen, wenn ein heller Stern außerhalb des Bildfeldes Stand, sind jetzt weg.
    In der Nacht vom 21. zum 22. 6. (ausgerechnet in der kürzesten des Jahres :)) habe ich jetzt den Grundstein für ein neues Mosaik gelegt.
    LBN 381 und andere Nebel sind in dem ersten Bild zu finden. Das Zielgebiet ist der nördliche Bereich des Cygnus,
    Eine recht dunkle Ecke am Himmel. Das anhängende Bild ist ein Stack aus 4 mal 1 Stunde Belichtungszeit in Ha.
    Wie immer mit meinem Takahashi FSQ 106ED und der ATIK 11000. Der Focus wurde vom ICS Focus Wizard gehalten.



    Norden ist links im Bild.


    Es würde mich doch freuen, wenn es dem einen oder anderen gefällt.

    Hallo Werner,


    das ist in vielerlei Hinsicht eine beachtliche Aufnahme.
    Mal abgesehen von deinen technischen Fähigkeiten.


    SW Ha Aufnahmen haben doch immer wieder eine ganz faszinierende Ästhetik, das spricht mich sofort an. Die Tiefe deiner Aufnahme ist dazu sehr gut.
    Ich hatte dieses Filament in der Mitte auch schonmal auf dem Schirm, ist aber bisher nichts draus geworden. Wie ausgedehnt dieses wirklich ist, und das es noch so einen schönen Bogen macht, wusste ich gar nicht. Deine Aufnahme zeigt das ja ganz wunderbar.


    Glückwunsch!


    CS Frank

    Hallo miteinander,
    schön, wenn's gefällt, danke.
    Tobias, sag mir wenn er gebissen hat :)
    Caspar, mach ich ...
    Stefan, "wieder einsatzbereit, auch mit einer ATIK11000."
    besser spät als nie :) Dann lass mal wieder was schönes sehen.
    Frank, danke für die Blumen! Der Nebel ist tückisch. Von der Aufnahme bis zur Bearbeitung. Wenn mit entsprechender Intensität der Nordamerikanebel hier danebenstehen würde, bräuchtest du für ihn eine Sonnenbrille[:)]
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">SW Ha Aufnahmen haben doch immer wieder eine ganz faszinierende Ästhetik<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Absolut, da bin ich gleicher Meinung. Ich denke, dass bei diesen Nebeln Farbe auch nicht nötig ist.
    Das Mosaik hat ja gerade mal angefangen, es geht weiter, ich hoffe auf schönes Wetter.

    Ich habe mir testweise ein kleines Mosaik aus zwei Bildern zusammengebaut. Eines ist von letztem Monat, das andere vom letzten Jahr. Es zeigt recht schön, wie das Ganze mal aussehen könnte.
    Ca. 30 Bilder sind geplant, da wird 2014 sicher nicht reichen [:)]

    Hallo Christian,
    schön wenn's gefällt.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Ästhetik von SW-Ha finde ich am schönsten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Dann sind wir schon zwei. [:)]

    Hallo Werner,
    WOW! Tolle Arbeit, das erste Bild finde ich schon sehr gut. Das Mosaik ist umwerfend, da viel mehr Kontrast. Von Schärfe und Detail brauche ich garnicht mehr sprechen.

    Hallo Werner,


    äh, ich weiß nicht so recht was ich sagen soll. Also versuche ich es einmal so wie ich denke.
    Mosaike mache ich auch sehr, sehr gerne. Allerdings nur vom Mond. Das ist gegen deine Arbeit ein Pillepub.
    Ich bin echt hin und weg von deinem Mosaik und schon gespannt was du sonst noch auf die Beine stellst.
    Ich kann nur sagen, weiter so und du wirst viel Anerkennung hier auf dem Astrotreff haben.
    Bleib uns treu und erfreue uns bitte weiter mit deinen Mosaiken.


    CS Armin

    Hallo Dirk, hallo Armin,
    mir gefällt's wenn Ihr die Bilder gut findet[;)]
    Besten Dank für das Lob. Das sind die Ecken da oben, die ich suche, die mir gefallen. Vielleicht geht es ja heute Nacht schon weiter.

    Hallo zusammen,
    die Durchsicht war gestern zwar nicht so berauschend, ich habe es trotzdem mit einer Belichtungsreihe für ein weiteres Bild versucht. Erwartungsgemäß lässt die Schärfe zu wünschen übrig. Das wird wohl nochmal einen Anlauf geben. Trotzdem hier die Übersicht. Vielleicht gefällt es ja trotzdem dem einen oder anderen.

    Edit: Fehler im Mosaik beseitigt

    Hallo Werner,


    ganz großes Kino was du hier bietest! Die technische Herausforderung der Aufnahme solch schwieriger Objekte hast du mit bravour gemeistert. Was mich noch ein wenig wundert, warum nutzt du nicht den ganzen Tonwertumfang aus den dir das Bild bietet? Da steckt kontrasttechnisch noch so viel Reserve drin. Klar, es gibt immer den "persönlichen Geschmack" in der Bildbearbeitung, aber rein technisch gesehen verschenkst du so doch eine ganze Menge Potential. Nur als Denkanstoß gemeint, bitte nicht böse sein. Ich habe wirklich großen Respekt vor deiner Leistung! Genau deshalb finde ich es auch so schade. ;)


    Liebe Grüße,
    Daniel

    Hallo Daniel,
    freut mich sehr, wenn es dir in meinem Kino gefällt!
    Ich bin absolut nicht böse über deine Anmerkung, verstehe sie aber nicht ganz. Wo verschenke ich Tonwertumfang? Lass mich das bitte wissen ;)

    Hallo zusammen,
    bei der Weiterführung meines Mosaiks bin ich vor ein paar Tagen bei meiner Position 12, dem Nordamerika Nebel NGC7000 und dem Pelikan IC5070 gelandet. Das Wetter ließ leider nur eine einzige Aufnahme zu, die hier zu sehen ist. Das Ha Einzelbild ist wie immer aufgenommen mit einer ATIK 11000 am FSQ 106ED. Die Belichtungszeit ist 1 Stunde. Bei diesen Belichtungszeiten werden auch in den dunklen Gebieten dieser Formation schon sehr schöne Strukturen deutlich sichtbar.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Werner Mehl</i>
    <br />Hallo Daniel,
    freut mich sehr, wenn es dir in meinem Kino gefällt!
    Ich bin absolut nicht böse über deine Anmerkung, verstehe sie aber nicht ganz. Wo verschenke ich Tonwertumfang? Lass mich das bitte wissen ;)


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Werner,


    sorry das ich erst so spät antworte, ich hatte den Thread irgendwie aus den Augen verloren. Guck dir mal das Histogramm deines Bildes an, du siehst das die Tonwerte besonders in den Tiefen nicht den vollen Tonwertumfang entsprechen, der durch das JPG darstellbar wäre. Auf gut deutsch: Du verschwendest Kontrast! Ich hänge mal als Beispiel die unbearbeitete Version, und die bearbeitete Version mit vollem Kontrastumfang an. Besonders im Druck aber auch in der Monitordarstellung ist es sehr schade, weil so viel "verschenkt" wird. Das menschliche Auge sehnt sich nach Kontrasten. Jedes Papier, jede Leinwand, auch jeder Monitor hat einen bestimmten Kontrastumfang, denn es eben bestmöglich auszunutzen gilt. Das geht aber nicht, wenn die Bilddatei von vornherein so bearbeitet wird, dass die Höhen und Tiefen im Histogramm rechts und links weite Leerräume haben, die nicht durch Tonwerte bedeckt werden. Das ist wie Fenster putzen...das ganze Bild wirkt wesentlich stärker wenn die Datei so bearbeitet wird, das alle im Bild vorhandenen Tonwerte richtig "gemappt" werden. Wie gesagt, nur als Anregung zu verstehen. Ich finde das was du mit deiner Ausrüstung anstellst wirklich hervorragend! Sonst hätte ich mir hier auch gar nicht eingemischt. Es ist eben das letzte Quentchen was noch fehlt, und das wollte ich kurz anmerken. ;)


    (Muss jetzt mal langsam schlafen, ich hoffe das klappt so mit den Links/der Freischaltung, sonst änder ich das morgähn nochmal...)

    Tonwerte nicht angepasst, Bild wirkt flau und kontrastarm.



    Tonwerte des Jpgs angepasst, "Fenster geputzt".[;)]


    Liebe Grüße,
    Daniel

    Hallo zusammen,
    besten Dank erstmal für die netten persönlichen mails, ich habe ein Bild aus einer doch recht dunklen Ecke neben dem Nordamerika Nebel NGC7000 und dem Pelikan IC5070 bearbeitet und ein kleines 2 Panel Mosaik draus gemacht. Ja, da sind Strukturen drin,
    und nein, da reicht auch eine Stunde Belichtungszeit nicht! Das obere der zwei Bilder wurde 4 x 1 Stunde Ha belichtet, und man muss schon in die Trickkiste greifen, um Strukturen in diesem Bereich herauszuarbeiten und zu sehen.


    Johannes: mit deinem F12 würde ich das nicht angehen, du wirst alt dabei ;)


    Hallo Daniel,
    schön von dir zu hören. Du hast mit den Kontrasten völlig recht, die Bilder wurden von mir zum zusammenstellen des Mosaiks vorbereitet und deshalb mit viel Reserve versehen, weil die Kontraste in den verschiedenen Bildern doch erheblich sind.
    Aber verloren ist ja nichts, das kann man ja im fertigen Mosaik noch anpassen.


    Ich habe nochmal zwei verschieden bearbeitete Bilder hier abgestellt, es wäre jetzt wirklich interessant zu erfahren, welche Bearbeitung für euch die interessantere bzw.
    schönere ist. Wäre wirklich schön, das zu erfahren. Das ist je letztendlich doch in sehr großem Umfang reine Geschmackssache.
    Lasst mich das bitte Wissen!


    Zuerst mein persönlicher Favorit,


    ]


    und hier die etwas dramatischere Bearbeitung. Das Bild hat für mich etwas von einem alten Ölgemälde.
    Segelschiff auf stürmischer See wäre keine schlechte Beschreibung.


    hallo werner,


    wer fragt soll auch antwort bekommen.
    zuerst mal:die bilder sind schon oberklasse+jede version ist ein hammer!


    es ist wirklich schwierig,aber..das obere bild wirkt auf mich erst mal"heller,verschleierter..",
    irgendwie echter aber auch subjektiv"überbelichteter".
    "das all ist doch dunkel"sagt der verstand..


    das untere wirkt strukturierter,kontrastreicher+deutlicher.irgendwie aber,wieder subjektiv,dadurch nicht"echter",sondern nur härter.


    es ist nicht leicht,aber ich glaube die kontraste der dunkelnebel im"golf von mexiko" des unteren, gepaart mit den weichen nebeln nördlich von amerika des oberen bildes, könnte sehr ästhetisch ausschauen.auch wenn dies nach der quadratur des kreises klingt.
    vermutlich kommt es hier nur auf nuancen an.super sind die bilder ohnehin.


    ein(ig)e frage(n) noch:entfernst du zur bildbearbeitung die sterne?hast du im vorfeld schon geschaut ob dort
    sehr helle sterne durch die lange belichtungszeit störend aufgebläht werden könnten,oder werden diese im h-alpha ohnehin nicht so schnell gross,so dass dies keine rolle spielt?


    mit nebligen grüssen


    -DON-

    Hallo Don,
    besten Dank für den ausführlichen Kommentar. Diese Art von Bildern ist in hohem Maße eine Frage des Geschmacks, das merke ich immer wieder. Wie du schon anmerkst, es ist nicht so einfach, jedes Bild hat seine guten und unvorteilhaften Seiten. Wenn ich mir beide Bilder anschaue, werde ich sicher bei der endgültigen Bearbeitung den Weg einer "nichtlinearen Mittelwertbildung [:D]" beschreiten. Das wird aber das komplette Feld zeigen wo es dann lang geht!
    Sterne nehme ich nicht generell für die Bearbeitung aus dem Bild. Aber gerade beim ersten Bild, das ich in diesem Thread zeige habe ich das gemacht, weil dieser Nebel so fein ist, das du mit den Sternen Probleme bekommst. Dort habe ich die Sterne nach der Bearbeitung des Nebels wieder dazu gemischt. Ich bekomme auch immer wieder Mails die meinen das sei unnatürlich und gehöre sich nicht!? Ich möchte aber nicht die Sterne sehen (das wäre je wesentlich einfacher), sondern die Nebel dahinter.
    Ob im Bild störende Sterne sind, weiß ich nach der ersten Aufnahme. Dann zeigt sich wie gut die Durchsicht wirklich ist. Wenn dann Sterne aufgebläht sind, kann ich eigentlich wieder aufhören. Aber, das ist jeden Tag anders und beeinflusst auch die Entscheidung ob die Sterne entfernt werden (können) oder nicht.

    hallo werner,


    es wird wohl viele meinungen geben,aber deine ist hier die entscheidende.
    das tolle am hobby astrofotografie ist doch dass man einen gewissen entscheidungsfreiraum hat.dies spiegelt doch auch die eigene person+das eigene ästhetikempfinden wieder.
    es wäre doch öde wenn es nur darum ginge ein"geeichtes foto" nachzuproduzieren.


    jedenfalls danke für deine erklärung.dreist finde ich es allerdings wenn dir leute schreiben dass sich tonemapping"nicht gehöre".die gegenfrage wäre doch:
    warum sollte man sterne durch EBV als"fette scheibchen"darstellen wenn diese doch auch im grössten teleskop stets leuchtpunktquellen bleiben?!


    wenn ich in mit meinem RC aufgenommenen bildern neben schwachen nebeln oder galaxien helle,fette sterne habe,dann scheue ich mich nicht diese moderat zu verkleinern.schliesslich möchte ich ja nicht
    optikbedingte unzulänglichkeiten darstellen.sonst müssten wir ja auch irgendwo farbränder,unscharfe fotos in der planetefotografie uvm... akzeptieren.denn die optik hat diese ja so aufgenommen...


    somit gibt es keinen grund zb tonemapping zu verdammen.aber es gibt auch immer wieder leute welche die schmalbandfotografie nicht kapieren,sich nicht damit beschäftigen,aber ständig irgndwelche farben kritisieren die bilder sowieso als unecht abtun.
    gleichzeitig wird aber die sonne fleissig zb mit einem grünen solar continuum filter beguckt,oder an planeten versucht mittels farbfiltern details zu erhaschen.


    kurzum:wer das menschliche auge als masstab nimmt,der wird eben auch nicht mehr sehen.dann sollten wir aber auch farbdarstellungn von radioteleskopdaten verbieten...


    naja,jedenfalls wünsche ich weiterhin gutes gelingen+freue mich auf neue fotos von dir.


    tonegemappte grüsse


    -DON-

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Werner Mehl</i>
    <br />
    Hallo Daniel,
    schön von dir zu hören. Du hast mit den Kontrasten völlig recht, die Bilder wurden von mir zum zusammenstellen des Mosaiks vorbereitet und deshalb mit viel Reserve versehen, weil die Kontraste in den verschiedenen Bildern doch erheblich sind.
    Aber verloren ist ja nichts, das kann man ja im fertigen Mosaik noch anpassen.


    Ich habe nochmal zwei verschieden bearbeitete Bilder hier abgestellt, es wäre jetzt wirklich interessant zu erfahren, welche Bearbeitung für euch die interessantere bzw.
    schönere ist. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Moin Werner,


    okay, dann verstehe ich auch die eher noch flauen Versionen, alles klar.;-) Mir gefällt die zweite, härtere Version besser. Die hellsten Bereiche sind ja ziemlich unverändert geblieben. Die zweite Version rockt aber wesentlich mehr in den dunklen Bereichen, und das ohne bildwichtige Details absaufen zu lassen. Auch der Hintergrund, (sofern überhaupt) in dem Nebelwirrwarr zu erkennen wirkt auf mich harmonischer, das ganze Bild dadurch ausgewogener. Das erste Bild empfinde ich auch als insgesamt zu hell, da sind zu viele mittlere bis helle Grautöne drin, da fehlt der "Punch", oder wie Don schreibt wirkt es dadurch "verschleierter".
    Und ja, es ist wirklich immer sehr subjektiv mit der Bildbearbeitung, aber ich finde diese Diskussion gerade super interessant!


    Lieben Gruß,
    Daniel

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden