Beiträge von Harald_M im Thema „Was bringt der CHROMACORR wirklich???“

Harald_M · 18. Dezember 2004

Hallo Andreas!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">vermutlich weil so mancher hier sich Mühe gibt, sachlich gut etwas zu erklären, Du es aber einfach nicht liest und nur wiederholst, was wir schon gelesen haben. Das führt leider zu nix
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

1.) Ich mache mir auch die Mühe, hier sachlich einiges zu erklären. Auch wenn das bei Dir auf taube Ohren stösst.[;)]
2.) Woher willst Du wissen, ob ich die anderen Beiträge nicht gelesen habe? Selbstverständlich habe ich die gelesen. Marios Beitrag ist dabei der einzige, dem ich zu 100% zustimmen kann.
3.) Ich wüsste nicht, wo ich mich wiederhole. Ich beleuchte die gleichen Sachverhalte von unterschiedlichen Gesichtspunkten aus.

P.S.: Dein Posting hat zur Sache jedenfalls 0% beigetragen. Ist nicht böse gemeint, ist aber nunmal so.[;)]

Gruß Harald

Harald_M · 18. Dezember 2004

Hallo Klaus!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">tut mir leid - Du hast es einfach nicht begriffen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das ist Deine persönliche Meinung. [;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man bringt nichts rein, was nicht vorhanden ist - man entfernt etwas, das überflüssig ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Der zweite Teil Deines Satzes ist richtig, der erste Teil aber nicht. Man bringt nichts rein? Was ist der der Synthifarbtupfer? Nichts?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">bevor Du solch einen Blödsinn sabbelst.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Warum so agressiv? Machst Du selber Bilder nach dem Synthiprinzip und fühlst Dich nun ertappt?[;)][:D]

Gruß Harald

Harald_M · 18. Dezember 2004

Das Problem bei der so hochtrabend klingenden "Synthetisierung" ist doch, dass man eine Grundfarbe einfach in eine andere umwandelt. Warum ist das ein Problem? Ganz einfach: Eine Grundfarbe hat mit der anderen prinzipiell nichts zu tun.

Man bringt durch die S. also etwas ins Bild, was gar nicht am realen Objekt vorhanden ist.

Prinzipiell gilt bei der Synthetisierung folgendes:
1.) Man muss eine Vorlage haben, z.b. ein RICHTIGES FOTO. Diese Vorlage benutzt man dann fürs Colorieren der Fälschung.
2.) Selbst bei Benutzung einer Vorlage funktioniert die Synthetisierung nur dann, wenn die Farbverteilung der zu synthetisierenden Farbe zufällig zu 100% identisch ist mit der Farbverteilung derjenigen Farbe (oder "Farbdifferenz", was aufs gleiche hinausläuft), von der aus synthetisiert wird.

Zu Punkt 1.): Ist schon lustig, wenn ein "Fotograph" ein anderes Foto abmalt.[8D]
Zu Punkt 2.): Diese Bedingung ist in der Praxis bei realen Objekten (ausser beim punktförmigen Stern) nicht erfüllt.

Als nette Computerspielerei ist so eine S. sicher ganz witzig und interessant. Von Fotografie würde ich hier aber nicht mehr reden wollen.

Vor allem aber sieht man mal anhand von Binos Methoden, wie wenig Substanz die auf den Astroboards geposteten Bilder haben. Ich gehe mal davon aus, dass bei den Webcamlern die Synthetisierung weitestgehend eine bekannte Vorgehensweise ist. Daher wird wohl auch ein Großteil der "unglaublich guten Amateurfotos" auf diese zweifelhafte Weise zustande gekommen sein.

Gut, dass ein "Insider" wie der Binotom mal über die praktische Bildbearbeitung aufgeklärt hat. [;)]

Gruß Harald

Harald_M · 18. Dezember 2004

Hallo Mario!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und einer Schwarzweißkamera (ohne irgendwelche Filter
einzusetzen) kann man gute Farbbilder machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Sehr schön geschrieben.[:D]

Gruß Harald

Harald_M · 18. Dezember 2004

Ich bin der Meinung, dass ein präsentiertes FOTO die Realität abbilden sollte. Es sollte also nicht an der Aufnahme rummanipuliert werden. Kunstfotografien mögen da eine Ausnahme sein, aber von Kunstfotografien ist hier ja nicht die Rede.

Da wird mit einem Farbeimer ein Foto aufgenommen und im Forum präsentiert. Das präsentierte Bild zeigt aber nicht das, was aufgenommen worden war, sondern etwas, das sich in der Phantasie des Digiknipsern abgespielt hat. Das ist ja auch in Ordnung, dann sollte das aber auch ausdrücklich bei der Präsentation des Bildes mit angegeben werden.

Ob dann aber ein so verfälschtes Bild so hochgelobt würde, wie es oft passiert, das wage ich zu bezweifeln.

Jedem das seine. Ich halte von solchem Tun jedenfalls nichts.

Gruß Harald

Harald_M · 17. Dezember 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine Begründung/Erklärung warum bei einem beliebigen Bild Rot-Grün
etwas mit Blau zu tun hat fände ich immer noch interessant. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Rot/Grün hat NICHTS mit blau zu tun. Deshalb ist es ja so ein (schlechter) Witz, daraus einen "blauen" Kanal abzuleiten.

Binoviewer weiss schon, warum er nicht auf Euer mehrfaches Nachfragen eingeht.[;)]

Genausogut hätte Binoviewer einfach den grünen Kanal 1:1 in blau umwandeln können und den dann als "transformierten Blaukanal" dem Bild unterjubeln können. Sicher, dann wird dem Bild blau zugemischt. Aber macht das Sinn? Wohl nur dann, wenn man lieber blendet als abbildet...

Gruß Harald

Harald_M · 17. Dezember 2004

Hallo Binoviewer!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==>)all:

hiermit gestehe ich:

ALLE MEINE BILDER SIND REINE FAKES UND GEFÄLSCHT!
Sie dienten immer nur dazu, die Optiken meiner Teleskope als Top-Optiken hinzustellen,
obwohl es sich in wirklichkeit um reine Gurken handelt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Na bitte, geht doch![;)]

Gruß Harald

Harald_M · 17. Dezember 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: binoviewer
 Hallo Harald,

und wie üblich der von dir gewohnte, zynisch provozierende und
niveaulose Kommentar <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Für meine niveaulosen Kommentare bin ich nunmal in allen Foren bekannt.[:D][:D][:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hätte da zwei wirklich gutgemeinte Tipps für dich:

1. wenn du ein Zitat nicht verstehst --> Nachdenken! Das hilft!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Deine Zitate sind ja nun wirklich nicht schwer zu verstehen - auch wenn Du meinst, dass das doch so ist.[;)][8D]

Nun mal für Schwerdenker wie Dich: Ein Zitat isoliert betrachtet mag ja ganz nett sein. Im falschen Kontext kann es trotzdem sinnleer sein. Lass das einfach mal ein paar Tage sacken, dann dämmert Dir vielleicht der Sinn dieser meiner Worte.[:o)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2. nicht die Arbeitsweisen anderer bekritteln, sondern erstmal
selbst was Zustande bringen, wäre doch mal was anderes oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Man muss ja nicht jeden Unsinn nachmachen, den andere machen. Dazu zähle ich auch das Verfälschen von Bildinformationen. Warum machst Du das eigentlich? Um Dich selbst über die Qualität Deiner Teleskopoptik zu täuschen oder um andere zu täuschen? Denn Täuschung ist es, es sei denn, Du schreibst bei jedem Deiner Bilder dazu, mit welchen Tricks Du "nachgeholfen" hast und dass das Bild überhaupt nichts mit dem zu tun hat, was vom Teleskop abgebildet worden ist.

Gruß Harald

Harald_M · 16. Dezember 2004

Hallo Binoviewer!

Wie man es von Dir gewohnt ist: Sinnleere Zitate.

Aber wo bleibt das dazu passende Juxbildchen? Die hast Du doch vor ein paar Monaten beim Nachbarforum immer gebracht, wenn Du nicht mehr weiterwusstest! [;)]

Gruß Harald

Harald_M · 15. Dezember 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: binoviewer
 Ich mußte nur noch wenig
an den üblichen Reglern rumdrehen bis es wirklich passte.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wie nennt man sowas? "Kreatives Malen" oder "Planetenbilder fälschen"?

Was für ein alberner Unsinn. Da kommt nur Matsch beim Fotoapparat an und manch ein "Künstler" pfuscht dann solange an den Rohdaten rum, bis ein Bitmap dabei rauskommt, welches einem Hubble-Foto (das steht wahrscheinlich direkt neben Binos Monitor, quasi als Vorlage) möglichst nahe kommt.

Mein Vorschlag:
Verzichtet einfach auf das "Fotografieren". Nehmt doch einfach direkt ein Hubble-Foto und macht das ein bisschen unscharf ("weichzeichnen" heisst das bei den Malprogrammen, aber das wisst Ihr sicherlich[;)]). Das spart eine Menge Arbeit und Zeit.

Gruß Harald