<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Na hier lehnt sich aber einer aus dem Fenster- puh, das Eigenlob stinkt ja sogar aus dem Monitor heraus. [:D] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">166 frames per second !
6 ms Belichtungszeit<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mein Jupiter zeigt mehr Details als dein verlinkter Dein Jupiter ist leider verrauscht bis zum geht nicht mehr... bei meinem findest du keine Spur von Rauschen. Da solltest du mal darauf achten, dann kannst du auch noch was lernen.
2.) Ich denke, ich weiß ganz genau, was ich in der Planetenfotografie tue
ca. 12500 * 2 = 25000 Bilder sind nicht zu viel, es können nicht genug Bilder sein
Ich habe zwei Bilder derotiert, die 1.5 Minuten Abstand haben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also mal rechnen- 12500 Bilder bei 6ms ergibt eine Zeit von 75s, 1,5min Pause, dann nochmals 75s Aufnahme. Wie war doch gleich die Fausregel? Aufnahmen an Jupiter sollten nicht länger als 90s sein. Ach so- derotieren heißt das Zauberwort- bringt wohl auf der reindrehenden Seite die Infos mit die bei Aufnahmebeginn noch garnicht zu sehen waren. Oder macht dicke Ränder am fertigen Bild wenn man es übertreibt.
Weiter zu den Aufnahmedaten- 166 frames/s schafft die Kamera ja nur bei 320*240 Pixel, da wären es laut Hersteller max. 200f/s. Mit 640x480 käme sie max. auf 106f/s.
Hm- ein 8" kann optimal etwa 0.5 Bogensekunden auflösen, Jupiter steht so max. mit einer Größe von 50 Bogensekunden am Himmel. Für jede 0.5" benötigen wir zwei Pixel um Details sichtbar machen zu können- bei SW. Bei einer Farbkamera muss man die Abtastfrequenz erhöhen- allgemein rechent man mit Faktor 2 bis 2,5 um die gleichen Details sichtbar zu machen.
Also max. Durchmesser Jupiter durch max. Auflösung multipliziert mit 2 und dann nochmals mit wenigstens Faktor 2 wegen Farbe- 50"/0,5" *2 *2 =400. Es wären also mindestens 400 Pixel nötig um tatsächlich die max. Auflösung der 8" auszunutzen.
Da der Jupiter aber voll auf dem Chip abgebildet war. bei 320*240 Pixel Ausnutzung, wird damit die mögliche Auflösung gewaltig eingebremst. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ch behaupte:
Eine s/w DMK21 618 mit RGB-Filter hat keine Chance gegen die Alccd5L-IIc, wenn beide Kameras entsprechend der Maximalperformance genutzt werden und wenn aus der EBV das Maximale heraus geholt wird<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nun, was ist denn der vermeintliche Vorteil? Die ach so tolle Framerate- bei der die Aulösung der Optik nicht ausgenutzt wird? Die ach so tolle kurze Belichtungszeit bei der im Vergleich zu der deutlich längeren bei der CCD dafür auch viel weniger Licht auf die dazu noch kleineren Pixel fällt? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In Zukunft poste ich hier eventuell gar nichts mehr und stelle nur noch was in die Fotogallerie da können dann alle schön gucken und sich wundern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Eine schlimme Drohung, aber wenn man dann keine solchen "ich_bin_der_Beste_Beiträge" mehr lesen muss ist das wohl kein Schaden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auch der Ton dieser Antwort ist unerträglich und eines Astronomieforums unwürdig. Ich finde die Jupiteraufnahme von Christian sehr gelungen, und er ist auf sie mit Recht stolz. Ist es denn ein Verbrechen, wenn er schreibt, dass er seine Aufnahme schön findet?
Angesichts der arroganten und unverschämten Antworten, die Christian von einigen Forenmitgliedern auf seinen interessanten und freundlichen Beitrag erhalten hat, hätte ich volles Verständnis dafür, wenn er in Zukunft hier nichts mehr posten würde. Ich würde dies allerdings wesentlich mehr bedauern, als wenn sich der eine oder andere Vielschreiber, der mehr durch Besserwisserei und Taktlosigkeiten als durch Fachwissen auffällt, künftig etwas mehr zurückhalten würde.
