mein bisher schönster Jupiter mit dem C8

Hallo Christian,

ich finde es schön, das du deinen Jupiter schön findest.
Aber sind 12500 Bilder nicht viel zu viel??
Wenn ich einen Juppi aufnehme, dann sind es meist 2300 Bilder mit einer Farb CCD.
Und in RGB nehme ich nur 800 Bilder pro Kanal.
Ich weiß nicht ob bei 12500 Bildern Winjupos noch richtig arbeitet. Es gibt für
alles eine Grenze.

Hier mal mein bestes Ergebnis in R-RGB.
Geschossen mit meinem Maksutov 180/2700mm und 2x Barlow.

Dein C8 (ich wünschte ich hätte eines) müsste normalerweise mehr bringen.
Oder war evtl. das Seeing unmöglich?

Gruß Armin

Hallo Christian
Dein Jupiter ist auch schön geworden .....genauso wie du schreibst [:)];

LG Bernhard

Hallo Christian!

Was stört sind die Zwiebelringe, wenn Du irgendwo in der EBV-Kette Registax hast, die "De-Ringing"-Funktion schafft die bsi zu einem gewissen Grad weg...

Gruß,
Uli

Christian, genau den dicken Wulst meinte ich, habe ich wohl falsch ausgedrückt...
Das mit dem Deringing funktioniert m.E.n am Besten ziemlich zu Beginn der EBV, das Häkchen anklicken nicht vergessen und ruhig mal die Schieber bis zum Anschlag nach rechts ziehen...

Meine Jupiter sind vorwiegend letzte Saison entstanden, noch mit meinem 127/1500 Mak.
Diesen Winter hatte ich ein paarmal mit dem C8 draufgehalten, aber immer ganz beschixxenes Seeing.
Da habe ich lieber gelassen, die überhaupt großartig zu bearbeiten oder hier zu posten!

Das nächste intensive Planetenprojekt wird dann wohl Mars!

Grüßle!

Hallo Christian,

ich glaube genau den Wulst meinte er mit Zwiebelringe [;)]
Der Stört mich auch. Nur kommt der eher weniger vom Schärfen, als von der Derotation (gut das Schärfen hebt den Effekt natürlich noch hervor).

Ich würde beim nächsten Versuch mal viel weniger Bilder aufnehmen - da ersparst du dir dann das derotieren (das ja auch immer mit einen Qualitätsverlust verbunden ist) und die Ringe sind dann auch weg - solange man es beim Schärfen nicht übertreibt.
Das Rauschen (keine Ahnung wie stark dass bei deiner Kamera ist) ist bei meiner DMK21 aber schon nach ca 150 gestackten Bildern weg. Ich muss durch die sehr hohe Empfindlichkeit der Kamera aber auch den Gain fast nicht aufdrehen --> fast kein Rauschen...

Ein zweiter kleiner Tipp: um das letzte quäntchen Schärfe rauszuholen musst du die Farbkamera los werden - ist leider unbequem aber anders gehts nicht. Warum: der Grund hierfür ist die Bayer-Matrix die bei jeder Farbkamera (gut bei einen Foveon Sensor nicht [;)] aber den gibts eh nicht astro-tauglich) vor dem Sensor liegt. Da sich hier die Farbinformationen dann beim Aufnehmen vier Pixel teilen verliert man hier Schärfe. Hat auch was mit dem Abtasttheorem zu tun auf dass ich da jetzt aber nicht näher eingehen möchte ...
Was dadurch auch noch zum tragen kommt: Ein Sensor mit Bayer-Matrix ist ca 2 Blendstufen licht UNempfindlicher als ein s/w Sensor mit RGB Filterrad davor. Das liegt daran dass bei einem Frabsensor rot aus 1 Pixel, Blau aus 1 Pixel und Grün aus 2 Pixlen besteht und die dann zu 4x einen RGB Pixel verwurstet werden.
Bei einem Farbfilter nimmt immer der gesamte Chip die eine Farbe vom gerade ausgewählten Sensor auf --> man bekommt daher 4x soviel R und B Information und 2x soviel G Information.

Ich habs vermutlcih etwas komliziert geschrieben aber ganz gut kann man das hier nachlesen: http://www.intercon-spacetec.de/rat/ccd/ccd-this/
und natürlich auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor
und der Vollständigkeit halber [;)]: http://de.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3

Viele Grüße,
Günther

Hi Christian,

jawoll, richtig schoen geworden [:)]!
Ein Tip zum Wulst rechts, einfach abschneiden, das tun viele ...

Gruss
Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TheCCDAstronomer</i>
<br />Hi Christian,

jawoll, richtig schoen geworden [:)]!
Ein Tip zum Wulst rechts, einfach abschneiden, das tun viele ...

Gruss
Jan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Geil. [:D]

(==&gt;)Christian

hier, den habe ich mal rausgekramt...finde ich jetzt nicht so pralle.
Da finde ich Deinen gelungener!
Vom 25.12.2013 mit C8 bei f22,5 und der ALCCD5L-IIc gemacht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />Danke Uli,

leider gefällt mir Registax überhaupt nicht, sodass ich es in meinem jetzigen Workflow nicht sinnvoll einbinden kann.

[...]

Uli, dein Bild ist sehr schön! [:)]
Ist das mit dem 125 MAK?

Ich bin übrigens überhaupt nicht so kritisch und freue mich über jeden Jupiter den ich sehe. [:)]

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Christian!

Ich nehme Registax auch ausschliesslich zum ersten schärfen des Summenbildes mit dem linked-waveletfilter, der ist nämlich bärenstark.
Das stacken mit Registax finde ich auch nicht so dolle.

Das Bild (danke für das Lob) habe ich ebenfalls mit dem C8 gemacht, ca. 2000 Bilder, 20% verwendet.

Autostakkert -&gt; Registax -&gt; Fitswork

Gruß,
Uli

Hi Christian,

sehr ansehnlich dein Jupi.
Bei 203mm Öffnung ein tolles Ergebnis.
Hätte nicht erwartet das eine Colorkamera das kann.
Bin bisher eigentlich von der Überlegenheit einer s/w Kamera mit RGB Filtern ausgegangen.

MfG + CS
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />

Hi Uli,

vielleicht doch viel mehr Bilder nehmen ?! Nutzte die Performance deiner Kamera voll aus! [;)] Nutze eine niedrige Brennweite, f/12 bis f/16 sollten reichen ! kauf dir eine gute Barlow ! [:)] Nutzte 1.5* oder 3* Drizzle in AS!2 ! Schärfe fein, fein, fein NICHT zu grob. Achte darauf, dass so wenig wie möglich Rauschen im Bild zu sehen ist. Zieh die feine Schärfung so weit es geht hoch, bis ganz leicht erstes Rauschen zu sehen ist, nicht weiter! Komm von alten eingefahrenen Vorstellungen weg ! [:D]

Lass dir nicht einreden, man braucht nur 150 oder 200 oder 1000 Bilder, dann ist das Rauschen weg. Das ist eben das Problem, wenn man vorher <b>theoretisiert</b> und dadurch schlicht und einfach seine Kamera nicht voll ausnutzt! Dann muss man sich doch nicht wundern, wenn man nicht weiter kommt. Das ist jetzt nicht gegen dich, sondern allgemein gemeint.[:)]

beste Grüße
Christian
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Christian,

ich habe 2 gute Barlows, eine 3-linsige von Baader mit Faktor 2,25 und eine apochromatische von Celestron mit Faktor 3,0.
Je nach seeing wähle ich die entsprechende aus.
Da werde ich doch nicht mit f16 rumeiern und hinterher aus lauter Not fehlende Brennweite nachdrizzlen.
Ich bezweifele auch, dass es sinnvoll ist 170 fps im highspeed readout (das ja auch Qualität frisst) in den Rechner zu prügeln.

Und wenn ich 2000 Bilder stacke, schaue ich mir die Summenbilder nach Verwendungsraten an, wenn die Bilder nach 20% anfangen matschig zu werden, nehme ich nur 20%.

Ich finde auch, dass Du in diesem Thread etwas überdrehst, wenn ich zB. sehe wie Du weiter oben den Armin angeranzt hast.
Komm mal wieder etwas runter, Du bist jetzt sicher nicht der Oberjupiterpapst, weil Du mal ein ansehnliches Bild gepostet hast...

Gruß,
Uli

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />Hi

ich find ihn einfach schön... [8)]

http://www.diffraction.de/astr…ter_2014_02_23_1933UT.jpg
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mich hätte das Foto sehr interessiert, da es mit einem
C8 z.T. gar nicht ganz so einfach ist, gute Planetenfotos zu erhalten.
Ich finde es bedauerlich, dass das Foto scheinbar nicht mehr vorhanden ist.

Na hier lehnt sich aber einer aus dem Fenster- puh, das Eigenlob stinkt ja sogar aus dem Monitor heraus. [:D] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">166 frames per second !

6 ms Belichtungszeit<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mein Jupiter zeigt mehr Details als dein verlinkter Dein Jupiter ist leider verrauscht bis zum geht nicht mehr... bei meinem findest du keine Spur von Rauschen. Da solltest du mal darauf achten, dann kannst du auch noch was lernen.

2.) Ich denke, ich weiß ganz genau, was ich in der Planetenfotografie tue

ca. 12500 * 2 = 25000 Bilder sind nicht zu viel, es können nicht genug Bilder sein

Ich habe zwei Bilder derotiert, die 1.5 Minuten Abstand haben<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also mal rechnen- 12500 Bilder bei 6ms ergibt eine Zeit von 75s, 1,5min Pause, dann nochmals 75s Aufnahme. Wie war doch gleich die Fausregel? Aufnahmen an Jupiter sollten nicht länger als 90s sein. Ach so- derotieren heißt das Zauberwort- bringt wohl auf der reindrehenden Seite die Infos mit die bei Aufnahmebeginn noch garnicht zu sehen waren. Oder macht dicke Ränder am fertigen Bild wenn man es übertreibt.

Weiter zu den Aufnahmedaten- 166 frames/s schafft die Kamera ja nur bei 320*240 Pixel, da wären es laut Hersteller max. 200f/s. Mit 640x480 käme sie max. auf 106f/s.

Hm- ein 8" kann optimal etwa 0.5 Bogensekunden auflösen, Jupiter steht so max. mit einer Größe von 50 Bogensekunden am Himmel. Für jede 0.5" benötigen wir zwei Pixel um Details sichtbar machen zu können- bei SW. Bei einer Farbkamera muss man die Abtastfrequenz erhöhen- allgemein rechent man mit Faktor 2 bis 2,5 um die gleichen Details sichtbar zu machen.

Also max. Durchmesser Jupiter durch max. Auflösung multipliziert mit 2 und dann nochmals mit wenigstens Faktor 2 wegen Farbe- 50"/0,5" *2 *2 =400. Es wären also mindestens 400 Pixel nötig um tatsächlich die max. Auflösung der 8" auszunutzen.

Da der Jupiter aber voll auf dem Chip abgebildet war. bei 320*240 Pixel Ausnutzung, wird damit die mögliche Auflösung gewaltig eingebremst. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ch behaupte:

Eine s/w DMK21 618 mit RGB-Filter hat keine Chance gegen die Alccd5L-IIc, wenn beide Kameras entsprechend der Maximalperformance genutzt werden und wenn aus der EBV das Maximale heraus geholt wird<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nun, was ist denn der vermeintliche Vorteil? Die ach so tolle Framerate- bei der die Aulösung der Optik nicht ausgenutzt wird? Die ach so tolle kurze Belichtungszeit bei der im Vergleich zu der deutlich längeren bei der CCD dafür auch viel weniger Licht auf die dazu noch kleineren Pixel fällt? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In Zukunft poste ich hier eventuell gar nichts mehr und stelle nur noch was in die Fotogallerie da können dann alle schön gucken und sich wundern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Eine schlimme Drohung, aber wenn man dann keine solchen "ich_bin_der_Beste_Beiträge" mehr lesen muss ist das wohl kein Schaden.

Christian,

ich hab die Antwort gechrieben, damit du zukünftig vielleicht etwas bessere Jupiter abbilden kannst- nämlich dann, wenn du die technischen und physiklischen Grundsätze beachtest.

Mit dem Modeus 320*240 Pixel nutzt du die mögliche Auflösung deiner Optik garnicht aus, du nutzt nur grob übern Daumen 55%.

Ansonst kann sich der geneigte Leser selbst sein Urteil bilden- über die Art und Weise, wie du hier alle anderen als dumm verkaufst- solange sie nicht deine unsinnige Methode von unnütz unzähligen Bildern bei viel zu hoher Framerate mit einer Farb-CMOS benutzen.

Und ob ich Mist geschrieben hab- lies nach und rechne nach, informier dich, was dein C8 an Auflösung bietet und wieviel Pixel bei deinem C8 mit f/15 von Jupiter beleuchtet werden.

Ansonst- ich schreib mich nicht mit ph, aber dazu müsste man vielleicht richtig lesen...

Nett hier, Hahnenkampf in der Bauklötzchenecke.

Hallo zusammen,

da die Frage wohl nicht zu klären ist wer den schönsten und wer den nach Parametern besten Juppi ablichtet, möchte ich mich noch einmal kurz dazu melden.
Die Köpfe haben sich heißgeredet und der Spaß an der Sache ist begraben worden. Naja, wenn denn so sein soll? Schade.
Daher mein (schlechter und verrauschter) Juppi in Stereo vom 24.02.2014. Wenn er nicht gefällt und kritikwürdig ist,
Pech für alle die sich daran ereifern. Denkt mal bitte darüber nach (ohne zu streiten). Es geht immer noch um ein Hobby und nicht um
die Ehre. Das hatten wir schon mal zur Zeit der Musketiere.
Hier nun mein minderwertiges Ergebnis. Schielen bitte nicht vergessen.

Bis dann in alter Frische,

Gruß (und das wirklich herzlichst) Armin.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i>
<br />Nett hier, Hahnenkampf in der Bauklötzchenecke.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Joo, Sandkastenspiele.

Nimmst Du mir mein Förmchen weg, gibts einen mit der Schippe übern Schädel.

Germany's next Vollpfosten........

CS Franjo

Edit:
Hallo Armin, unsere Beiträge haben sich zeitlich überschnitten.
Du bist ausdrücklich NICHT gemeint.

Hallo Franjo,

passt. AE hat mal gesagt:
Es gibt zwei Dinge die endlich scheinen.
Das Universum und die Dummheit der Menschen.
Bei zweitem bin ich mir allerdings nicht ganz sicher.

Gruß Armin