Hallo Kurt,
freundlichen Dank für die Darlegung der Messung mit dem Metall-Filter. Die RMS- Werte haben sich doch verstärkt, vermutlich, weil das Filter selbst weniger streut.
Ich habe noch ein Problem mit deinen Messungen: Es dünkt mich, dass du die Streulichtunterdrückung bei der Messanordnung etwas large handhabst. Es sind insbesondere die Bilder 3 und 4 Seite 5 dieses Threads, die mich irritieren. Die Amerikaner (Herbert Highstone)schwärzen also die ganze Versuchsanordnung ein. Insbesondere sind folgende Punkte gemäss Highstone kritisch:
1. Spiegelrückseite schwarz machen mit Oel (Karton genügt nicht, sagt auch Texereau)
2. Der Lichtspalt und die Frontseite zum Spiegel müssen geschwärzt sein, weil dieses Falschlicht ja geradezu fokussiert wird auf die Ebene des Filters. Bei dir sehe ich da Alu-Folien um den Lichtspalt!!
Auch die Spiegelhalterung hat bei dir eine hohe Albedo insgleichen die Rückwand. Beim Beobachten schwärzt man ja auch jede Schraube ein, warum hier nicht, wenn man bedenkt, dass das zu messende Streulicht erst in Konkurrenz kommen kann zum Spaltlicht, wenn dieser auf fast 0.1% abgeschwächt wird?
Ich könnte mir vorstellen, dass die Summe aller Streulichtunterdrückungsmassnahmen die Werte noch einmal erhöhen könnten, sodass man sich über der Rheinbrücke die Hand reichen könnte bei einem Kompromiss von etwa 3nm RMS [:)] bei besagtem Spiegel.
Gruss Emil
