Beiträge von mkoch im Thema „Lyotbild - Auswertung“

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Kurt,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
Aber welcher Wert aus meiner Tabelle entspricht dann n?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die dritte Formel von Horia gilt nur für ein einziges Pixel. Darin ist n die Helligkeit dieses Pixels.

Die vierte Formel soll für die gesamte Fläche gelten, aber wir sind uns noch nicht einig ob die Formel so stimmt.

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Horia,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Horia
Das [n_RMS] ist die Standardabweichung, so wie sie aus dem Bildbearbeitungsprogramm rauskommt. Und das ist so wie es sich gehört, der RMS-Wert der Abweichung vom Mittelwert des Bildes.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Gut, von dieser Definition bin ich auch ausgegangen. Aber dann wird doch n_RMS zu Null, wenn das Bild gleichmässig grau ist weil der Spiegel keine Fehler hat. Und dann wird (n_RMS - n_mittel) negativ, was zu einem unsinnigen negativen Ergebnis für x_RMS führt. Oder übersehe ich irgendwas?

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Horia,

wie ist die Definition für das n_RMS das du in der 4. Formel verwendest?

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Kurt,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
Wenn ich deinen Formeln stur folge müsste ich Formel A anstelle von n in Formel B einsetzen. Dann kommt aber Blödsinn raus. Oder hab ich mich hier total verheddert? [:I]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

nein, du musst nur Formel A nach x auflösen, und dann kommt Formel B raus.

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Horia,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Horia
Beispiel: n_1 = 3, n_2 = 5. Mittelwert = 4, RMS = 4,123
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Du beziehst die Messwerte auf den Schwarz-Pegel des Bildes. Ich weiss nicht ob das Sinn macht. Ich meine man müsste zuerst den Mittelwert von den Messwerten subtrahieren, bevor man den RMS berechnet. Dann würde in deinem Beispiel RMS = 1 rauskommen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Horia
Für eine saubere und gut nachvollziehbare Antwort brauche ich etwas mehr Zeit, kommt noch.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Lass dir Zeit und mach es gründlich, wir haben es nicht eilig.

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Bernd,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Berndi
die Formel gilt für jeden Bildpunkt einzeln.
Die Bezeichnung Nrms ist hier etwas missverständlich, genau müsste bei Formel 4 der gesamte rechte Teil in Betragsstrichen sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Es ergibt keinen Sinn wenn man vom RMS-Wert den Mittelwert subtrahiert. Da helfen auch keine Betragsstriche weiter.

Gruß
Michael

mkoch · 12. Januar 2014

Hallo Horia,

die Schritte von Formel 1 nach 2, sowie von 2 nach 3 sind einfach nachvollziehbar. Der Schritt von 3 nach 4 will in meinen Kopf noch nicht rein. Das grösste Problem habe ich allerdings damit, mit welcher Begründung Formel 1 auf dieses Problem anwendbar sein soll.
Es wäre schön wenn du darüber ein paar Worte verlieren könntest.

Gruß
Michael

P.S. Der Schritt von 3 nach 4 kann nicht richtig sein, weil (n_RMS - n_mittel) im Normalfall doch wohl eine negative Zahl ergibt.