Beiträge von stefan-h im Thema „Älter oder kleiner ?“

stefan-h · 13. Januar 2014

Hallo Holger, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Habe den Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen, ist der Wahlspruch dieses Thread<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Da spricht ja nix dagegen.

Aber man muss als Nicht-Astrophysiker dann auch die bereits bestätigten Punkte aktzeptieren- ein Beispiel die beschleunigte Expansion oder die sehr fundiert belegte Theorie über Urknall bzw. über dessen Ablauf.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Vorstellung dass sich der Raum ausdehnt, halte ich aber noch immer für ein Gerücht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Mit solchen Aussagen tust du genau das nicht.

Das niemand weiß, was "vorher" war und damit die Aussagen "es gibt kein vorher, es ist alles erst mit dem Urknall entstanden" ebenso wie "es gibt kein Außerhalb unseres Universums" schlichtweg hinzunehmen sind gehört mit dazu.

Gut, jeder kann nur für sich behaupten- es gab was vorher und es gibt etwas außerhalb des Unviersums und es gibt auch Mulitversen, nur belegen kann er dieses noch weniger als die Physiker das, was sie bisher behaupten. Und damit gilt die "herrschende Meinung" als die wahrscheinlichere Theorie, auch wenn sie nicht endgültig bis in alle Details bewiesen ist.

Gruß
stefan

stefan-h · 13. Januar 2014

Hallo Holgerlein,

darf ich ja auch mal so sagen, lag mir auch grad so auf der Zunge.

Ich denke, ich hatte genug verständliche Erklärungen gegeben, schließe mich damit mal Caro an und füttere nicht weiter.

Trollfutter war es vielleicht noch nicht, aber nahe dran. Zieh dir mal in Ruhe alle Ausgaben von alpha-Centauri rein, versuch sie zu verstehen und zieh sie ein zweites Mal rein. Wenn dann noch (vernünftige) Fragen offen sind gibt es hier auch wieder Antworten von mir.

Hier findest du alle Ausgaben von alpha-centauri

Bis dahin schönen Gruß
Stefan

stefan-h · 13. Januar 2014

Hallo Holger, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man kann sich die plötzliche Ausdehnung der Urknallenergie als Simultanschubwelle vorstellen, weil man schon von Dynamit und Kernkettenreaktion gehört und gesehen hat<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Vergiss dieses Beispiel- das passt in keinster Weise. Es war keine "Explossion" bei der alles vom Zentrum aus nach außen wegfliegt- wurde schon mehrfach erklärt.

Grob vergleichbar- nimm einen Luftballon, mal auf die Gummihülle außen kleine Punkte, drück diesen winzig klein zusammen und dann puste ihn kräftig immer weiter auf. Die Oberfläche wird größer, die Punkte entfernen sich immer weiter voneinander weil der Gummi dazwischen immer stärker gedehnt wird. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Vorstellung dass sich der Raum ausdehnt, halte ich aber noch immer für ein Gerücht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Auch das wurde schon gesagt- es ist kein Gerücht- das ist sehr genau bewiesen. Und ebenso ist es bewiesen, das diese Ausdehnung beschleunigt stattfindet. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stimmt eigentlich die Beobachtung auf meinem Bildschirm, dass sich Detonationswellen bei Sprengungen anfangs zehntelsekunden langsam und dann mit voller Wucht entfalten ? Den Eindruck hatte ich und habe ihn damals sogleich auf den Urknall übertragen als man von der beschleunigten Expansion las. Dass Letzteres so nicht funktioniert, da die Beschleunigung nicht nach 300 000 Jahren, sondern erst nach 5 Milliarden Jahren einsetzte, habe ich inzwischen registriert. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Falscher Gedanke- wie gesagt kannst du den Urknall nicht mit einer Explosion vergleichen. Und die beschleunigte Expansion passt zu dem Beispiel auch nicht- in den ersten Bruchteilen von Sekunden dehnte sich der Raum gigantisch viel schneller aus (Inflationäre Phase) als das heute der Fall ist. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Verhalten der schwarzen Raumenergie... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Bleib doch wenigstens bei dem allgemein benutzten Begriff- man sagt dunkle Energie bzw. Materie.

Wieso willst du mich Steffi nennen?

Gruß
Stefan

stefan-h · 12. Januar 2014

Hi, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider wurde diese These von nicht allzu vielen Forenten bestätigt. Daher betrachte ich die Sicht nicht als allgemeine oder wie sieht’s aus Leute, überall Galaxien, soweit die Instrumente reichen ? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wieso? Es wurde doch geschrieben das um uns herum überall Galaxien sichtbar sind- und mit kurzer Suche im Netz findest du auch reichlich Bilder und Berichte dazu-

http://www.eso.org/public/germany/announcements/ann13022/ <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wann darf man denn mal mit einem maßstabsgetreuen 3D Modell unserer 27,64 Milliarden Lichtjahre großen Innenraumbeleuchtung rechnen bzw. erwartungsvoll darauf hoffen ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Beantwortet dieser Artikel auch- Halbzeit bei der Erfassung Stand März 2013. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum dann keine Modellskizze der galaktischen Fluchtlinien innerhalb des beobachtbaren Universums ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Fluchtlinien? Galaxienhaufen bewegen sich zueinander und innerhalb dieser Haufen bewegen sich die Galaxien zueinander- siehe Andromeda und unsere Milchstraße. Das die weiter entfernten sich durch die Raumdehnung von uns entfernen ist dabei natürlich zu beachten, von uns aus betrachtet entfernen sich damit alle von uns, egal in welche Richtung wir schauen.

Gruß
Stefan

stefan-h · 12. Januar 2014

Hallo Johannes, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Grundsätzlich müssen Hypothesen empirisch überprüfbar sein, sonst haben sie in der Physik als Erfahrungswissenschaft nichts zu suchen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nun, das machen die Astrophysiker doch gerade- sie messen Bewegungen Von Sternen, Galaxien und Galaxienhaufen und werten diese aus.

Derzeitige Erkenntnis- die bewegen sich anders als es mit der Menge an bayronischer Masse erklärbar ist.

Vermutung- es muss eine Ursache hierfür vorhanden sein und diese kennen wir derzeit noch nicht.

Nimm als Beispiel eine Balkenwaage- wir wissen- wenn die Arme gleich lang sind und man beiderseits ein gleiches Gewicht auflegt steht das Dingens waagrecht da. Hängt eine Seite tiefer ist dort etwas schwereres aufgelegt oder der Arm ist länger.

Was jetzt beobachtet wird- der Arm auf einer Seite hängt mehr als deutlich tiefer- also macht man sich darüber Gedanken. Sehen können wir das die Arme gleich lang sind und auch was beiderseits draufliegt. Aber das was aufliegt ist nachweisbar gleichschwer- also suchen wir den Grund, weshalb die eine Seite tiefer hängt. Die Hypothese- zusätzlich zu dem sichtbaren Teil liegt noch etwas drauf, nur sehen wir es nicht.

Das es "dunkle Materie" genannt wurde ist ja nur ein Begriff. So wie das "Gottesteilchen"- darüber wurde auch immer wieder diskutiert wieso man das so nennt. Aber das Higgs offenbar Recht hatte ist ja nun so gut wie bewiesen- also weshalb "dunkle Materie" in Frage stellen- lassen wir den Wissenschaftlern doch erst mal die Zeit einen Nachweis zu führen. [:)]

Zu der Theorie mit den Branen oder den Strings- nach einem Schlüsselexperiment, das beweist, ob die Welt aus Strings besteht oder nicht, suchen die Forscher jedoch seit mittlerweile fast 30 Jahren. Bezüglich DM oder DE gibt es derzeit wohl schon mehr Fakten, nur eben noch nicht den direkten Nachweis.

Gruß
Stefan

stefan-h · 11. Januar 2014

Hi Tobias, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...verglichen mit einer Explosion in Super-Slowmotion,...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein, diese Denke ist grundsätzlich falsch. Man kann das nicht mit einer Expolosion vergleichen- bei der aus dem Explosionsort dann alles nach außen wegfliegt.

Mit dem Urknall entstand ein Raum der sich rasend schnell ausdehnte- darin enthalten all das aus dem dann über Wasserstoff und Helium der Rest mit der Zeit enstanden ist. Aber die Verteilung der ganzen Partikel war über das gesamte Volumen verteilt- daraus entstanden die Galaxien. Bei einer Explosion ist ja ein Zentrum vorhanden- bei unserem Unviersum gibt es kein Zentrum- jeder Punkt innerhalb unseres Unviersum war ursprünglich auch im Urknall schon vorhanden.

Hi Perkins, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Keine Galaxie ist weiter von unserer entfernt als diejenige welche von Beginn der Expansion an, den größten Abstand zu unserer Galaxie hatte. Der Abstand kann sich seitdem nur noch vergrößert haben. Trotzdem behaupten die Astrophysiker jene entferntesten Galaxien, beobachten zu können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Es gibt vermutlich Galaxien die weiter weg sind- wir können sie nur nicht sehen da das Licht nicht zu uns gelangt- die sind zu weit entfernt und entfernen sich durch die Raumausdehnung bereits mit Überlichtgeschwindigkeit. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was zur Annahme führt dass uns die weit entferntesten Galaxien als die Jüngsten erscheinen und zwar so jung, als hätten sie die Inflationsphase gerade erst hinter sich. Vergleichen Astronomen nun die Galaxien unterschiedlichster Entfernung können Rückschlüsse über die Genese von Galaxien überhaupt gemacht werden. Die Auswertung der beobachteten Galaxien stützt seitdem die These vom expandierenden Universum.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Genau diese sehr exakten Beobachten stützen diese Diagnose nicht sondern bestätigen diese sehr exakt. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie weit man tatsächlich in die Vergangenheit blickt wird man erst wissen können wenn der Abstand der entferntesten Galaxien mittels exakter Expansionsgeschwindigkeit zurückverfolgt werden kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das wird über die Rotverschiebung gemessen und die am weitesten entfernte wurde letztes Jahr entdeckt (klich mich)- wobei ich jetzt nicht sicher bin ob es die entfernteste war, aber auf die Schnelle fand ich nur den Beitrag. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...macht eine solche Überlegung bezüglich des jungen Alters von Galaxien am anderen Ende doch nur dann Sinn wenn Galaxien tatsächlich mit Lichtgeschwindigkeit vom Urknallort expandieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Durch die sehr schnelle Ausdehnung in der Inflationsphase kam ja schon mal ein netter Abstand zustande. Wie groß das Unviersum tatsächlich ist kann ja niemand sagen- wir können ja nur die ca. 13,3 Mrjd. Jahre weit zurückblicken. Das Licht von weiter weg entfernten Objekten ist noch nicht bei uns angekommen und durch die Ausdehnung des Raumes wird es auch nie bei uns ankommen.

Gruß
Stefan

stefan-h · 11. Januar 2014

Ich bezog mich doch nicht auf die Zwerggalaxien- ich sprach von den äußeren Sternen unserer Milchstraße.

Die simple Mechanik besagt- deren Umlaufgeschwindigkeit ist so groß, das die Gravitation, die durch die in unserer Milchstraße vorhandene gesamte sichtbar nachweisbare Masse vorhanden ist, nicht ausreicht um die Sterne auf ihren Bahnen zu halten.

Nach der simplen Mechanik müssten sie aus ihren Bahnen nach außen weggeschleudert werden. Passiert aber nicht, sie bleiben auf den Bahnen- obwohl sie dafür zu schnell sind. Folgerung daraus- die aus der Milchstraße stammende anziehende Kraft muss größer sein als durch die bayronische Masse möglich ist- ergo- es gibt eine für uns nicht sichtbare Masse die zusätzlich Anziehungskraft erzeugt => wurde dann als dunkle Materie bezeichnet.

stefan-h · 10. Januar 2014

Hallo Holger, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber so, ganz ohne irgendeine Beschaffenheit, Zusammensetzung, Substanz, Essenz des RAUM zu kennen und zu nennen, wie der RAUM an sich ist, ohne die Materie, die klumpt, strahlt und leuchtet, kann ich dem RAUM keine veränderliche Eigenschaft zusprechen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hat jemand behaupet das dieser RAUM (so wie du es schreibst) leer ist?

Dieser Raum ist ziemlich voll- Licht von den entfernten Galaxien, Strahlung und Strahlungsteilchen von Sternen und Novae, Gasmoleküle die von Galaxien oder Quasaren ausgestoßen wurden, Reste von Kollisionen von Galaxien.

Natürlich ist das für unsere Verhältnise ein Hochvakuum, aber leer ist der Raum nicht. Und ob du jetzt den "leeren" Raum zwischen Erde und Mond nimmst oder den zwischen unserer Milchstraße und Andromeda oder den zwischen Galaxienhaufen- der unterscheidet sich nicht sosehr.

Nur eben, das der Raum zwischen Galaxienhaufen sich ausdehnt, innerhalb von Galaxien oder in Sonnensystemen jedoch nicht.

Ach so- ergänzend noch zu "leer"- Nimm ein Wasserstoffatom und vergrößere diese bis der Kern die Größe eines Fußpilzs hat- diesen legst du dann auf den Anstoßpunkt in einem großen Fußpilzstation- das Elektron dieses Atoms schwirrt ja um seinen Kern herum- im Stadion würde es sich dann irgendwo außen auf den oberen Tribünen um seinen Kern bewegen. Soviel zu "leer"- auch in der Materie selbst ist mehr "LEERE" im Verhältnis zu Materie. Über die Leere zwischen den Galaxien wunderst du dich aber und sprichst dem Raum keine Eigenschaften zu.

Hallo Thomas, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bin aber absolut nicht überzeugt vom Standardmodell, allein wegen den vielen problemen, die mit anderen theorien viel einfacher und eleganter gelöst werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nun, entsprechend dem vorhandenen Wissen über Zusamenhänge und physikalischer Gesetze lässt sich eben das Verhalten der Galaxien (Rotation und Bewegung der äußeren Sterne) eigentlich nur dadurch erklären das deutlich mehr Masse vorhanden sein muss als sichtbare nachweisbar vorhanden ist. Und ebenso gilt das für die dunkle Energie- die ja für die beschleunigte Expansion verantworlich gemacht wird.

Einfachere und elegantere Theorien mag es einige geben, nur halten die sich meist nicht an physikalische Gesetze.

Gruß
Stefan

stefan-h · 10. Januar 2014

Hallo Holger, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">un, das Gummiband, wenn es sich denn mit maximaler Lichtgeschwindigkeit nach beiden Enden hin ausdehnt, beweget damit die darin befindlichen Ameisengalaxien maximal mit doppelter Lichtgeschwindigkeit, von einander fort. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Gut, an dem Punkt hakt das Beispiel ein wenig, da die Enden des Gummibandes sich entsprechend schnell bewegen müssen. Das ist beim Universum ja nicht der Fall, da zieht ja nicht jemand an den äußeren Enden sondern der Raum dehnt sich in sich selbst.

Aber nimm einen Ballon aus Gummi- mach Punkte in gleichen Abständen drauf und dann pustest du den Ballon auf. Vergleichsweise wieder so das der Abstand zwischen zwei Punkten jeweils 1cm/Zeiteinheit wächst. Enstprechend weit auseinander liegende entfernen sich dann auch wieder mit "Überlichtgeschwindigkeit".

Aber du kannst dir dabei den gesamten Ballon anschauen- kein einziger Punkt wird sich zum nächsten gesehen mit mehr als 1cm/Einheit bewegen.

Gruß
Stefan

stefan-h · 10. Januar 2014

Hi Perkins, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Und die größte annehmbare Geschwindigkeit ist die Lichtgeschwindigkeit<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das ist korrekt und daran rüttelt doch auch niemand. Und es bewegt sich bei der Ausdehnung des Universums auch nichts schneller.

Aber der Raum zwischen dn Galaxienhaufen dehnt sich aus.

Nimm das Gummiband, das Caro schon als Beispiel brachte, und mach eine Reihe Markierungen drauf- oder setz in festen Abständen Ameisen auf das (für das Beispiel sehr lange) Band.

Nun zieh an beiden Enden an und dehne damit das Band. Der Abstand zwischen den einzelnen Punkten/Ameisen vergrößert sich- damit kannst du eine "Geschwindigkeit" bestimmen mit der sich 2 benachbarte Ameisen voneinander entfernen (wobei sich keine der beiden selbst dabei bewegt).

Nehmen wir als Startpostition einen Abstand von 100cm zwischen 2 Punkten/Ameisen und dehnen dann so das pro Zeiteinheit der Abstand um 1cm größer wird. Der Abstand zwischen der ersten und der Ameise Nummer 11 wird dabei also in der gleichen Zeit 10x1cm größer, der Abstand bis zu Ameise Nummer 101 bereits um 100cm.

Setzte für das Beispiel die Lichtgeschwindigkeit auf einen beliebigen Wert- z.B. 100cm/Zeiteinheit- dann würde sich Ameise Nummer 102 von der ersten also bereits mit "Überlichtgeschwindigkeit" bzw. 101cm/Zeiteinheit entfernen- ohne sich dabei selbst zu bewegen.

Als “Inflationären Phase” kannst du zu Beginn das Gummiband auch viel schneller dehnen. Allerdings würde es den Ameisen nicht gefallen, wenn wir sie samt Gummiband in eine Singularität zusammenpacken, um das Spiel mit ihnen aus dem Urknall zu beginnen.

Hi Thomas, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Was allerdings doof wäre, denn iwann nähert sich das der Lichtgeschwindigkeit und dann bleibt einfach alles stehen, da sich ja nichts schneller bewegen kann als Licht (big freeze)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kann nicht passieren, da sich ja nichts schneller als Licht bewegt- siehe Erklärung Gummiband. Da wäre "beschleunigte Ausdehnung" vergleichend- du ziehst an beiden Enden ständig ein wenig stärker, dehnst also das Band zwischen zwei Ameisen nicht konstant mit 1cm/Zeiteinheit, sondern mit langsam größer werdender Wert.

Gruß
stefan