du meinst sicher ein 17mm Baader 
ich habe das 13mm und würde es vorbehaltlos empfehlen, es schneidet auch von allen brennweiten der hyperions in tests am besten ab.
in anbetracht dass die hyps jedoch mittlerweile durch die bank 125€ kosten, würde ich persönlich zu diesem tendieren:
http://www.explorescientific.d…lar-14mm-125-p-22950.html
eins im bereich > 20mm enthalte ich mich... die richtig guten sind sehr teuer und die günstigen haben doch starke unterschiede.
hatte da mit meinem glück^^
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich persönlich finde Deinen ersten Gedanken (8" und 14") besser. Das wird aber wahrscheinlich wieder in den Bereich "komischer Kauz" fallen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
da gehe ich konform. das 8" zeigt schon ne ganze menge... nach einer gewissen zeit und ner menge praxis und spaß, ist dann ein "brecher" (12" oder mehr) der nächste schritt
ich kann dir aus eigener praktischer erfahrung leider nichts sagen, aber diese zooms sind nicht mit den herkömmlichen zu vergleichen, sie behalten, was feld, schärfe und transmission angeht, die eigenschaften des verbauten okulars (in diesem falle das 82° lacerta oder astro-prof) bei.
beides sind hier top- teile, die das hyperion und planetary HR sicherlich in allen belangen ausstechen.
von den "herkömmlichen" zooms halte ich nicht (wenns kein nagler oder speers-waler ist). schärfe und feld schwankt hier doch sehr.
in wiefern jetzt der unterschied der helligkeit generell zu deinem plössl ausfällt, weiß ich nicht
wie gesagt , ich berufe mich auf aussagen langjähriger praxis-erfahrener spechtler, und die sind absolut zufrieden, keiner von denen würde sich davon trennen wollen.
wenn ich es früher gewußt hätte , dann wäre es auch meine wahl gewesen.
hier erfahrungen andrer:
http://www.astrotreff-deep-sky…affelung-unter-10-mm.aspx
hallo derp
zum thema okulare im hohen vergrößerungs- bereich:
hier würde ich eher ein verzoomtes lacerta/astro prof ins auge fassen:
das 7-3,5 mm 82° deckt den "kritischen" bereich ab und ist in pkto. feld super.
anstatt mit 3- 4 okularen hier rumzuwurschteln hast du ein angenehmes spechteln.
es gibt viele efahrene leute , die decken mit 2 dieser zoom und einem 2" alles optimal ab 
hi,
also ich bekomme, wenn ich will, mein rollenlager mit der feststellschraube so schwergängig, dass das dobson gefahr läuft umzukippen beim versuch zu drehen.
ich kann nicht verstehen, was so viele an rollenlagern auszusetzen haben. meins läuft perfekt, lässt sich 1a dosieren. filz hatte ich auch schon mal angebracht , war totaler mist...
hi derp,
das ist eine vernünftige entscheidung.
nutze die möglichkeiten und du wirst zu deinem optimalen "rohr" kommen.
[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas IV</i>
<br />Hallo Toni,
ich beziehe mich nur auf meine eigene Erfahrung und Beobachtungspraxis. Die ist bei jedem naturgemäß anders.
Worauf ich hinaus wollte, daß der Dobson mit Nachführung durchaus für Anfänger sinnvoll ist. Ohne Nachführung eher nicht.
Gruß, Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
also, ich wollte mich ja eigentlich hier garnicht einklinken, aber wenn ich sowas lese...
also:
dass ein anfänger grundsätzlich ne nachführung braucht, ist mMn käse.
ebenso dass es teure WW-okus braucht und planeten suboptimal beobachtbar sind im dobson.
toni sprachs an, es gibt okus für 40-50 euros , die top sind und mit teuren über 100(je nach marke) mithalten können.
wer einen dobson nicht nachführen kann, der sollte sich ein andres hobby suchen.
ich kann als ANFÄNGER mit meinem 8"-dob in den weißen nächten wunderbar deep-sky-objkte gucken und habe aber auch schon saturn bei 300fach stressfrei beobachtet.
dass jedes system vor- und nachteile hat, ist klar, da sollte man sich halt im vorfeld gedanken machen und auch praktisch testen. aber die vorgebrachten "argumente" sind käse... sorry an die mods für den harten ton[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Manuel,
die Öffnung legt drei Sachen fest- einmal die max. sinnvolle Vergrößerung. Da kannst du den Wert der Öffnung einfach x2 nehmen- also 70mm geht amx. 140-fach, bei 90mm max. 180-fach usw.
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hi stefan,
ist das nicht ne rechnung, die so nur bei apos zutrifft?
oder ist das bei achromaten auch fakt?
bei newtons ist doch eher faustregel 1,5x öffnung. bei meinem 8" kann ich schon hoffen, ob 300fach gehen und/aber in nem billigerem refraktor mit 60mm öffnung war bei mir 100fach nur noch "bunter matsch"... (dachte ich hatte drogen genommen [:D])
