<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Eine andere lustige Lehrmeinung ist auch, dass Refraktoren zwar vier zu bearbeitende Oberflaechen haben, aber jede dieser nur 1/4 so praezise sein muss weil sich der Fehler ja auf vier Oberflaechen verteile. Diese Zote habe ich bereits des Oefteren gelesen ! Der Tropfen Wahrheit ist, dass eine Glasluftflaeche bei Refraktion nicht so "hart" reagiert wie eine Reflexionsflaeche. Das kann man sich an einer geneigten Glasflaeche klarmachen, die den Strahl nach Snellius'schem Brechungsgesetz ein wenig verkippt, waehrend die Reflexion im zweifachen Kippwinkel verlaeuft. Offenbar wurde dieser Sachverhalt von irgendwem falsch interpretiert und die Geschichte von den vier Flaechen, unter denen sich ein Formfehler irgendwie aufteile, machte die Runde.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Jürgen,
Es geht dabei nicht um die 4 Flächen, es sind zwei Faktoren die eine Rolle spielen. Erstens: Beim Spiegel geht jeder Oberflächenehler dadurch doppelt ein, dass das jeder Lichtstrahl den Fehler verdoppelt (Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel). zweitens: Bei einer Glas /Luft Fläche wirkt die Refraktion. Der Brechungsindex liegt so um 1,5, d.h. der Betrag eines Oberflächenfehlers wird im Ergebnis halbiert. Zusammengenommen kommt dabei raus dass eine Fläche im Reflektor 4 mal so genau sein muss wie im Refraktor. Ich hab noch mal nachgerechnet, bei einem Oberflächenfehler von 1° kommt beim Spiegel ein Ausfallswinkel von 2° und beim Refraktor von Ca.0,65° bei einem Brechungsindex von 1,5 raus. (Ist nur etwa 3 mal so groß)
Noch was, Bei der Korrektur eines Refraktorobjektives macht man das nicht mit allen 4 Flächen, sondern man korrigiert am Schluss eine einzelne Fläche bis die Abbildung stimmt. So gesehen wird doch ein Fehler von mehreren Flächen duch die entgegengesetzte Korrektur einer einzelnen ausgeglichen.
Grüße marty
