Beiträge von mintaka im Thema „Einsteigerteleskop? Newton 114/900?“

mintaka · 27. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Stathis
p.s.
deine beiden zuletzt ausgesuchten sind ja schon wieder katadioptrische Newtons (sphärische Hauptspiegel kurzer Brennweite mit eingebauter Billigstbarlowlinse). Ich nenne sie gerne "katastrophische Newtons"
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hallo Stathis,
danke das du das nochmal erwähnst, gestern war ich etwas zu müde, um darauf noch einzugehen.
Falls ich mich recht erinnere, kam doch der 'tolle' 8"/800mm-Newton mit dem spärischen Hauptspiegel von Optron. Als ich Andre's und dein Posting dazu gelesen habe konnte ich es gar nicht glauben, dass so was auf den Markt geworfen wird. Kannst du sagen, wie gross (in Winkelsekunden) Sterne damit abgebildet werden? Das würde mich wirklich interessieren. Das wär doch mal ein Werbeslogan: [:D] Kein anderes Instrument am Markt schafft grössere Sternabbildungen! [:D]
Megaoptics (der mit dem Skywatcher) scheint ein reiner Teleskophändler zu sein. Der wirbt nicht nur mit Superlativen, sondern gibt sogar PV und RMS-Werte an! Okay, die Tragfähigkeit der Montierung wird schöngeredet, aber was manche etablierte Astrohändler so alles als zum Fotografieren geeignet anpreisen, stellt einem auch die Nackenhaare hoch.

Gruss Heinz

mintaka · 27. Oktober 2004

Dann nimm den Skywatcher, der hat mit grosser Wahrscheinlichkeit die beste Optik. Über Optrons habe ich Gruseliges gelesen und auch Seben wird hier in den Foren nicht gerade geliebt.
Ich habe selber von Skywatcher einen 70/700mm-Refraktor und einen 150/750mm-Newton und beide haben eine recht gute Optik. [:)]
Bevor du den 16"-Meade anschaffst, sieh zu, dass du auch das Geld für 'nen Gabelstapler zusammen hast. [:D]

Gruss Heinz

mintaka · 26. Oktober 2004

Celestron 114/910mm mit echter TS Astro 3 Monti.
Da war Wolfi anscheinend wieder kreativ und hat noch einen neuen Namen für die Lidl-Monti gefunden. Vermutl. unterscheidet sich das Gerät nur in Farbe und Namen von deinem Ursprungsteleskop. Das beigelegte Zubehör habe ich nicht durchgesehen, da ich das Teleskop nicht gefunden habe.
Das Problem ist einfach die Preisklasse, da kommen alle Teleskope aus China oder Taiwan, egal welcher Name aufgeklebt ist. Bei Synta (das ist der grosse Hersteller aus China) hat man bei den Newtons unterhalb von 150 mm Durchmesser z.B. OAZ's aus verchromten Plastik.
Die günstigste Einstiegsdroge ist vermutl. das Lidlscope, auf Dauer wird man wohl doch 400-500 Euronen als Minimum investieren müssen.

mintaka · 26. Oktober 2004

Hallo LG,
ich habe mir noch einmal den Megastar auf der TS-Seite angesehen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beschreibung bei TS:
Der Megastar ist kein Allround Gerät. Bereits ein kleinerer Newton ohne eingebaute Korrektorlinse ist in der Lager, schärfere Bilder an Mond und Planeten zu zeigen. Aber dafür wird es wohl kaum ein Gerät in dieser Preisklasse geben, welches Nebel und Galaxien so hell abbildet. Wenn Sie sich also hauptsächlich für Objekte jenseits des Sonnensystems interessieren, ist der Megastar das richtige Gerät für Sie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das lässt auf eine Qualität der Optik schliessen, wo man besser die Finger von lassen sollte.

Gruss Heinz

mintaka · 26. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mikel_at_night
Die Empfehlung des katadioptrischen Newton für einen Einsteiger finde ich eigentlich nicht so toll. Der verliert ja schon wieder ein Grossteils des Lichts, was er mehr als ein klassischer 114er sammelt, durch die Korrekturlinse im Strahlengang. Ausserdem ist er schwierig zu justieren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Micha,
ich muss zugeben, dass mir echte Erfahrung mit Niedrigpreis-Newtons fehlt. Schluckt die eingebaute Barlow in diesem Preissegment wirklich soviel Licht? Sind die Teile wirklich so leicht zu dejustieren? Das Gerät hat einen 150/700mm-Strahlengang, also fast wie mein 150/750mm-Synta-Newton. Diesen habe ich bisher ca. 2000 km auf der Rückbank transportiert und nur einmal neu kollimiert. Und selbst das wäre nicht wirklich nötig gewesen. Vermutl. hast du aber Recht, andere Geräte sind da wahrscheinlich empfindlicher.

Gruss Heinz

mintaka · 26. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Marty
Dann würde ich mal die nächste Volkststernwarte aufsuchen oder auf einer Starparty mich umsehen. Für 250 Euro bekommst du schon ein 150/1200 Dobson und für 338 Euro ein 200/1200, damit kannst du sicher 10 mal mehr Objekte sehen als mit dem 114/900
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Also, das mit den 10 mal mehr halte ich für etwas übertrieben, aber im Prinzip hat Martin recht. Einmal vom Virus infiziert, kommt schnell der Wunsch nach einem grösseren Gerät. Und einen besseren Überblick als beim Spechteln mit anderen bekommt man nirgendwo. 'Durchschauen, nicht anschauen' bringt wirklich am meisten.
Und auch ein Feldstecher macht Sinn, M31 sieht im 10x50 besser aus als in den meisten Teleskopen. Jedes Teleskop hat seinen Himmel! Gerade Anfänger machen den Fehler zu glauben, in jedem Fall mit einem Teleskop mehr zu sehen als im Fernglas.
Dazu folgende Story: Letzten Monat wollte jemand von mir wissen,welches Telekop er kaufen soll. Er hätte den Himmel mit dem Feldstecher jetzt durch, es müsse etwas Grösseres her. Auf meine Frage, ob er denn schon die Andromedagalaxie und den Orionnebel gesehen hätte, bekam ich nur zu hören: 'Nee, wat is dat denn?'. Ich bin mir sicher, mehr als den Mond hätte dieser Mensch auch mit einem noch so grossem Teleskop nicht gefunden. [:D]
Darum am Besten einfach mal mit erfahrenen Beobachtern spechteln. Das hilft gegen so manche Fehlinvenstition.

Gruss Heinz

mintaka · 26. Oktober 2004

Hallo an Alle,

das war mir klar, bei dem Preis konnte die Monti keine EQ3 sein. Das ist die Lidl-Montierung.
Dennoch halte ich das Angebot für okay. Zwei Kellner-Okus, also keine Huygens, stabilisierte 1-Achsen-Nachführung für 79 Euronen, damit kann man schon etwas anfangen. Erfahrungsgemäss ist in dieser Preisklasse das Alustativ der schlimmste Wackelfaktor, lässt sich beim Newton aber gut durch kurze Holzbeine ersetzen.
Die Optik wird wohl auch besser sein als beim Lidlscope, kostet aber als Gesamtpaket auch mehr als das Doppelte.
Auf http://www.teleskop-service.de…ppchen.htm#Komplettgeraet wird das Gerät mit Motor für 198,- angeboten, darunter ein 150/1400-Newton in Kurzbauweise (katadioptrisch) für 150,-, damit hat man schon deutlich mehr Lichtstärke, der kurze Tubus belastet die Monti vermutlich auch nicht mehr als der 114'er und die Okulare sind auch eine Klasse besser.
Eine weitere Alternative wäre noch ein 70/900-Reflektor auf EQ2 für 138,-. Der ist zwar nicht so lichtstark, hat aber besseren Kontrast.
Link: http://www.teleskop-service.de…tor/Synta/synta.htm#70900

Gruss Heinz

mintaka · 26. Oktober 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: lounginxoxo
 Das ist ja lustig:

Bei dem Angebot bei ebay handelt es sich um Neuware mit Rechnung und Garantie. Und jetzt ratet mal von wem:
Teleskop-Service!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Neues Teleskop auf EQ3 für 139 Euronen. Das kann nicht sein!
Poste doch mal den Ebay-Link, ich bin zu faul zum Suchen.

Gruss Heinz