Beiträge von Astrohardy im Thema „Komet Panstarrs am 15.03.2013“

  • Komet Panstarrs am 15.03.2013

    Dirk,es ist eine bekannte Tatsache: Öffentlichkeitswirksamkeit eines Kometen erfordert, dass er ein "Großer Komet" wird. Es ist seit mindestens 3 Monaten klar, dass PANSTARR dazu nicht das Potential hat. Hab daher die ganze Zeit in diesem Thread versucht, duch realistische Helligkeitsprognosen eine vernünftige Vorabeinschätzung zu ermöglichen (achtet auf die Beiträge mit den Lichtkurven). Haben andere auch getan.


    Schlechte Nachrichten wollen natürlich einige Protagonisten in Foren und Astroprintmedien nicht hören. Es gab einerseits die Idee, den Kometen beim Astronomietag groß rauszubringen, andererseits wohl auch handfeste kommerzielle Interessen an einer optimistischen Darststellung. Unter anderem wurden in einer Diskussionsgruppe die Südhimmelbeobachter, die ja seit 3 Monaten konsistent ein bestimmtes Bild der Helligkeitsentwicklung zeichneten, ziemlich barsch aufgefordert, sie sollten doch bitte aufhören, den Kometen derart runterzumachen. Wie auch immer - Kometen kümmern sich eben nicht um unsere Wünsche und Interessen.


    Ich für meinen Teil bin übrigens eher positiv überrascht - zwischenzeitlich sahen die Prognosen ja noch 1-2 Größenklassen schlechter aus. Ich werde mal, wenn die Passage an M31 vorbei ist, meine persönliche Hitparade der Kometen updaten. An den ersten 4 Plätzen (West, Hyakutake, Hale-Bopp, McNaught) wird dieser Komet nicht rütteln, aber momentan hat er Chancen auf eine Platzierung unter meinen Top Ten. Der gestrige Eindruck war doch ganz nett. Würde ihn höher einschätzen als Ikeya-Zhang, und er muss sich messen lassen an Halley oder Bradfield 1980/81, an den er mich sehr stark erinnert (der aber schwächer war).


    Ansonsten: Wer Astrotag-Besuchern den Kometen zeigen will, sollte zu einem 8" Dobson + Weitfeldokular greifen, darin sollte er eindrucksvoll aussehen.


    Hartwig

  • Komet Panstarrs am 15.03.2013

    Ich finde, dass in Ermangelung von Vergleichssternen die Helligkeitsschätzungen sehr schwierig sind. Man kann natürlich die ICQ-Extinktionstabellen verwenden, aber wieviel Dunst vorhanden ist, ist schwer sbcschätzbar. Derzeit ist das Ergebnis von der Korrektur sehr drastisch abhängig.


    Ich schätze ihn rein aus dem Bauch heraus auf ca. 2. Größe (plus).


    Hartwig