Wenn ich es nicht voellig falsch verstehe, ist ein Asteroideneinschlag zur Zeit vor allem ein *statistisches* Problem. Wirklich schoen ist das an diesem Beispiel zu sehen:
http://en.wikipedia.org/wiki/%2899942%29_Apophis
Nehmen wir mal einen recht kleinen Gesteinsmeteoriten von ~1km Groesse an - der hat eine Masse von ca. 5*10^9t. Mit erprobter Technik koennen wir eine ca. 5t Sonde mit vielleicht ~30km/s Relativgeschwindigkeit kollidieren lassen. das wuerd eine Geschwindigkeitsaenderung des Asteroiden von ~0.03mm/s bringen oder eben ~10^-9 seiner Geschwindigkeit (angenommen er hat ebenfalls eine Geschwindigkeit von ~30km/s). Einmal abgesehen von allen anderen Problemen: um ueberhaupt sagen zu koennen, ob so eine Bahnaenderung positive oder negative Auswirkungen hat, muessen wir die Bahn mit einer Praezision die wesentlich groesser ist als 10^-9 - also ein Milliardstel - kennen!
Um abzuschaetzen, was mit der Sprengkraft von Atombomben moeglich waere lohnt sich ein Blick auf die vor 50 Jahren durchgefuehrten Projektstudien zum nuklearen Raketenantrieb:
http://en.wikipedia.org/wiki/P…_%28nuclear_propulsion%29
Das Problem fuer Raketenantrieb und Asteroidenablenkung ist ja dasselbe: moeglichst viel Impulsuebertrag bei gegebener Energie. Es scheint also realistisch anzunehmen, dass mit nuklearem Antrieb ~5000t auf ~30km/s beschleunigt werden koennten. Das waere also ein faktor 1000 - damit koennte man die Asteroidengeschwindigkeit also immerin um ~3cm/s aendern, oder ca. 1 Millionstel. Fuer eine 3000km Ablenkung muesste man also ~3*10^9km oder 20 AU vorher "gegensteuern"
das scheint mir alles sehr sehr unrealistisch zu sein.
