Beiträge von HWS im Thema „ein paar weitere Anfängerfragen“

Aha, Danke! Habe immer "Schnellantwort benutzt.[:(!][:)][:D]

Stefan,
bei mir nicht. Ist das eine Einstellungssache, oder stelle ich mich jetzt besonders dumm an?
Gruss Hans

Hallo Caro,
gebe dir in allem Recht, der Witz war aber das "Eskalieren". Da kann eine einfachere Zusammenfassung schon helfend sein.

"Den Begriff Wahrscheinlichkeit mit der Existenz Schwarzer Löcher oder dem "Stattfinden" des Urknalls zu koppeln, halte ich für sehr unglücklich." Das ist sicher richtig. Ich habe aber geschrieben: "Der Urknall ist genauso wahrscheinlich, wie er unwahrscheinlich ist. Das ist ein schwarzes Loch aber auch.", was nichts anderes bedeuten soll, als das, wenn schwarze Löcher existent sind, dann kan der Urknall auch stattgefunden haben. Vielleicht kan man sich einigen auf eine Wahrscheinlichkeit von 99,9999..........%. ---- kann mir hier jemand verraten, wie man einen "Smiley" macht?

Die besten Grüße
Hans

Hallo Christian,
das mit deinem Namen hätte ich ja besser weggelassen, aber leicht geschehen, wenn im Grunde einfache, distinkte Fragen in Textmassen ertränkt werden.

Das mit Gravitation hat Caro, wie sie es immer macht, ausführlich erklärt. Aber um nochmal zurückzukommen auf dein "Wenn Gravitation nichts anderes ist als die Verformung des Raumes, wie kann es dann sein, dass manche Objekte so eine unglaublich hohe Gravitation haben?", wäre es vielleicht besser einfache Tatsachen zu sich zunehmen: Gravitation ist abhängig von der Masse und nimmt im Quadrat mit der Entfernung ab. Wir spüren Gravitation, als wäre das eine Kraft, ist aber eine Verformung des Raumes. Masse kommt vor in Form von einzelnen Atomen bis hin zu schwarzen Löchern, je massiver, desto größer die Verformung des Raumes.

Hier wäre allerdigs eine Frage am Platz: wie kann man sich in diesem Sinne den Kollaps des Kernes einer Supernova zu einem Neutronenstern oder einem schwarzen Loch vorstellen? Der Stern vor der Explosion formt doch den Raum auf seine Art und Weise. Was passiert mit dem Raum direkt vor, während und nach dem Kollaps? Wahrscheinlich nicht vorstellbar.

Weiter gehören alle Spekulationen "Hyperraum" nach heutigem Wissen in das Fach SciFi. Du kannst genausogut an den lieben Gott glauben.

Grüße Hans-W.

Hallo "Revalver" (wäre persönlicher mit einem richtigen Namen!)
Immer wieder faszinierend, zu sehen, wie einige einfache Fragen hier eskalieren können.

zu 1: es geht durchaus, sich sachgerecht selber im Internet auch über komplizierte Fragen zu informieren. In Sachen Gravitation müßtest du schon ein wenig Mühe aufwenden und dir Einsteins SRT und ART ansehen. Hier kann ich dir "www.einstein-online.info" empfehlen. Einstein konstatiert, daß Gravitation nichts anderes ist, als die Verformung des Raumes in Anwesenheit von Materie, also keine Kraft. Dann hast du sicher auch mal gehört, daß in der Teorie des Kleinsten, der Quantenteorie, Gravitation als eine der 4 Grundkräfte angesehen wird, die sogar einen Partikel, das Graviton, voraussetzt. Einstein scheint Recht zuhaben, so da hat die Physik Probleme.

zu 2: hier mußt du schon präzisieren, was du mit verbrennen meinst. Mit verbrennen meint man normal Oxidation. Wenn man sagt, die Sonne verbrennt Wasserstoff, so meint man naturlich, sie fusioniert und das ist ein Kernprozess und kein chemischer.

zu 3: an schwarze Löcher muß man sich gewöhnen, genau wie an den Urknall auch. Ein schwarzes Loch ergibt sich zwingend aus Einsteins ART. Und damit auch der Urknall. Das schwarze Loch ist prezise so groß, wie der Radius den das Licht durch die Raumkrümmung ums Loch (Einstein wieder) beschreibt und ihm gerade noch entkommen kann. Ein winzig kleinerer Radius und das Photon ist weg, also im Loch. Das hat ein Herr Schwarzschild genau berechnet.

zu 4: Der Urknall ist genauso wahrscheinlich, wie er unwahrscheinlich ist. Das ist ein schwarzes Loch aber auch. Hintergrundstrahlung und Expansion des Universums lassen bisher keine andere Deutung zu.