Beiträge von RogerZi im Thema „16" erste PDI-Auswertung“

Hallo Emil, Matze

Matze: Besten Dank für deine Antwort. Bei den letzten Bilder 1+2 wurde der Spiegel mit 90° fotografiert, Bilder zurück gedreht (in dieser Position abgebildet), und dann mit OF ausgewertet, 3+4 mit 0° direkt mit OF, somit sehe ich keine gravierende Veränderung welche sich in der Auswertung folglich um 90° drehen müsste. Der Teststand stammt noch vom ersten Projekt, desshalb zu klein und die Sicherung ist, wie du richtig erkannt hast auf 14 Uhr, ein Kipphebel. Ein Umbau wäre schnell erladigt, ist ja lediglich ein Brett.

Emil: die Streifenmuster der IF-Bilder sagen dierekt visuell betrachtet wenig bis nichts aus über die Oberfläche, die Streifenzahl und deren Muster kann verändert werden mit der Position des PDI im Lichtkegel, siehe dazu: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=120585

Gruss

Hallo

heute habe ich mal 0° und 90° vermessen, mit der Absicht zu sehen wie der Spiegel sich verhält.
Jeweils zwei Bilder einzel, Aufnahmen 90° sind zurückgedreht und danach ausgewertet mit OF, keine Mittelung.
Sieht für mich doch erstaunlich gleich aus. Genaueres wird sich vermutlich zeigen wenn die Berge mal etwas eingeebnet sind.

Das mit dem Teststand ist mir noch nicht ganz klar. Denke das dies gleich mit der lateralen Lagerung gesetzt werden kann. Deshalb habe ich den Spiegel im Teststand stehend auf zwei M4-Kunststoffschrauben im Abstand von 161mm oder anders im Winkel 2x23.8°, von der Spiegelrückseite auf ca. 10mm gesetzt, ausbalaciert so das möglichst keine Kraft auf die Kippsicherung fällt.

Kommt dies hin?

Hallo Kai, Frank und Mitleser

heute war keine Zeit zum polieren.
Infolge eurer Diskussion habe ich ein paar Bilder nochmals ausgewertet und zusammen gesetzt, die Auflösung ist leider etwas begrenzt hier im Forum aber sollte schon passen für den Verwendungszweck.

Vorgehen in OF:
1. unter "Interferogram", Bild laden
2. 2 Punkte markieren, "Edge and Edge", Kreis anpassen
3. unter "FFT analysis", "Center and Resize image to 640x640", "2. FFT", "3. Compute Surface"
4. falls notwendig "Invert wavefront"
5. unter "Wave Front list" Auswertung ansehen, "Zernike based" oder "FFT Waveront"

Stimmt dies soweit?
Alle drei Bilder sind mit der selben Spiegelposition aufgenommen. Für meine Begriffe sind die Auswertungen erstaunlich ähnlich.

Werde nächstes mal mehrere Bilder mit 0° und um 90° gedrehtem Spiegel machen und auswerten.

Gruss

Hallo Kai, Max und alle Mitleser

nach dem erneutem 5my und 3my und wider anpolieren sah es dann wie in 1) oder 2) aus, somit jedenfalls nicht besonders viel besser wie am Anfang ganz oben. Bloss wie jetzt?
Habe heute mal die Stelle um 8 Uhr besonders poliert = vertieft.
Ich denke es ist jetzt wie 4) da dort die 8-Uhrposition tiefer geworden ist, im Gegensatz zu 3)

Alle Bilder sind nur in einer Position ausgewertet, keine Mittelung. Auf diversen Bilder sind die Berge immer an der selben Stelle, die Höhe variert von Bild zu Bild etwas, zur Zeit geht es mir jedoch nicht um die absolute Höhe.
Ich werde jetzt mal noch etwas weiter polieren mit dem 150mm Tool, verstärkt auf den Bergen wirkend, und werde dann nochmals sehen. Dass ich nochmals zum groben my-Zeugs greife ist ungewiss, zieht doch immer eine grosse Reinigungsprozedur nach sich.

Der Spiegel ist noch so ca. 22.5 bis 23mm dick, hab schon länger nicht mehr nachgemessen, Rückseite ist plangeschliffen.

<font color="green"><font size="1">(Sorry das mit dem Bild hat etwas gedauert...)</font id="size1"></font id="green">
Gruss

Hallo Matze und Mitleser

eigentlich arbeite ich nicht unmotiviert, dies war halt so ne Ausnahme, einfach mal etwas geschruppt, ein Versuch um zu sehen was passiert. Es zeigt sich dann doch deutlich was ein Berg ist, denn mit Invert Wavefront wird im einen Fall die Stelle höher und im anderen, korekten Fall tiefer gezeigt.
Mitlerweile war ich nochmals mit 5 und 3my dran, und nochmals anpoliert, nach sofortiger Auswertung sieht es nicht viel besser aus. Liegt aber ev. am Rand der noch nicht gleichmässig anpoliert ist.

Den Teststand kann ich in verschieden Versionen testen, ist zur Zeit jedoch noch zu früh dafür.

Das PDI liefert tolle Bilder die sich mit OF gut auswerten lassen, doch wie das funktioniert verstehe ich nicht. Habe leider unter all den Skizzen im Web keine gefunden die ich verstehe.

Gruss

Hallo Kai, Matze

Besten Dank für Eure Tipps und Anregungen.
Habs jetzt kurz getestet: Spiegel oben links abgedeckt ergibt auch ein Bild mit fehlender Ecke oben links... egal ob innerhalb des Fokus, genau drauf (=kleinste Streifenzahl) oder ausserhalb dessen. Das war euch natürlich klar, ich finde dies zur Zeit irgendwie nicht so logisch[?] denn nach dem Fokus, also hinter dem PDI sollte ja eigentlich Oben, Unten und Links, Rechts sein oder? Hab da ein Knopf drinn...

Unmotiviert hab ich danach eine Ecke 10 Minuten poliert um die Veränderung zu sehen. Bei dem PDI-Bildern staunte ich nicht schlecht was dabei abgeht, so zeigt sich auch was Berg und was Tal ist so betreffend dem Stichwort...

Das mit dem Teststand ist mir noch nicht ganz klar. Denke das dies gleich mit der lateralen Lagerung gesetzt werden kann. Deshalb habe ich den Spiegel im Teststand stehend auf zwei M4-Kunststoffschrauben im Abstand von 161mm oder anders im Winkel 2x23.8°, von der Spiegelrückseite auf ca. 10mm gesetzt, ausbalaciert so das möglichst keine Kraft auf die Kippsicherung fällt. Kommt dies hin?

Gruss

Hallo

Nach dem zweiten mal mit festgebackenem Tool, welches ich dann wiederum mit Druckluft gelösst habe, will ich nun zum polieren schreiten. Deshalb habe ich meinen 16ner zum Test mal anpoliert mit nem neuen 150mm Tool, bevor ich das Granittool mit Pech überziehe.

Daten:
16", 400mm
Radius 3915mm / f4.9
CC = 0
OF12.0, mit FFT (nicht die gezeigten PDI-Bilder, diese nur als Beispiel)
Nun die ersten Bilder haben mich doch erstaunt!
Hab den Spiegel dann um 90° gedreht Bilder zurück gedreht und mit OF gemittelt und nichts wollte passen. <font color="green">Edit:<s>Bin dann zur Ansicht gelangt, dass einzelne Bilder extrafokal entstanden sind, somit spiegelverkehrt abgebildet sind(?) kann das sein? Im OF waren die Berge dann bei 1,5,und 9 Uhr.</s> (siehe unten)</font id="green">
Jedenfalls nochmals Bilder gemacht 0 und 90° und nicht zu tief reingefahren, und siehe die Berge sind jetzt immer an der selben stelle.

Beim schleifen habe ich Tool und Spiegel immer fleissig gedreht, doch irgendwie schaffte ich diese Berge. Vermutlich habe ich zu regelmässig gedreht oder sonst was....

Soll ich nun polieren, oder nochmals läppen mit 5 und 3my? Hat jemand Erfahrung dazu?

Gruss