Beiträge von Ullrich im Thema „Kameraliste nach Pixelgröße ?“

Ullrich · 5. Juli 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich nun im Cass-Focus F/20 kleine DS-Objekte mit 5 bis 10 Winkelsekunden Ausdehnung aufnehmen möchte, dann würde doch wieder ein Riesenpixel Sinn machen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Öh - wie willst Du dann das Objekt von einem Stern unterscheiden? 10" ist deutlich größer als das Seeing, wenn das auf nur ein oder linear auf 2 Pixel fällt, geht der Unterschied zu einem Stern gegen Null. Sinnvoll ist eine Auflösung von ~ 3 Pixeln für den Durchmesser des Seeingscheibchens. Wenn man es genau nimmt, müßte man die Pixelgröße der Luftunruhe anpassen, was eigentlich nicht geht. Deshalb hat man ja das Binning erfunden [;)] Da käme eine Pixelgröße von 7-9µ der Praxis schon ganz gut entgegen. Auch bei 8m Brennweite. Wenn die Luft zu unruhig ist, macht man eben 2x2 oder 3x3 Binning on Chip.

Ullrich · 3. Juli 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn du die Auflösung von 0,28" deines Teleskops auf 3 Pixeln darstellen willst, brauchst du eine Pixelgrösse
px = 39,68µm/" * (0,28/3)" = 3,7µm<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

So sehe ich das auch. Um die höchstmögliche Auflösung zu erzielen, verwende ich mit meiner ToUcam auch eine Barlow mit Verlängerung. Das entspricht etwa f/15 und selbst das wäre mir bei gutem Seeing und korrekter Kollimation nicht genug. Dessen Pixel sind 5,6µ groß. Dann ist auch am Saturn noch genug Licht, um mit 1/30s gut durchbelichtete Einzelframes zu erzielen. Die QE der ToUcam ist nun nicht so dolle...
Die besten Planetenaufnahmen werden üblicherweise auch eher mit f/20 - f/30 erzielt.

Ullrich · 3. Juli 2011

Servus Johann -

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Größe der Pixel sowie Quanteneffizienz sind wohl leider kein ernst zu nehmendes Thema in der Astroszene<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Doch, sind sie durchaus. Aber meist sucht man sich die Kamera eher nach dem Budget aus und dann haben Kriterien wie Pixelgröße, QE, Ausleserauschen, Dynamikumfang (in der Reihenfolge etwa[;)]) geringere Priorität.

Deshalb hat sich wohl noch keiner die Mühe gemacht, eine solche Liste zu erstellen, zumal ja mit dem Kauf die ganzen Recherchen erledigt sind... [:o)]