Beiträge von Astrofan im Thema „Vergleich Canon 300D vs. Nikon D100“

Hallo

(==> Reiner) ja wenn wir richtig weiter üben kommen sicher noch ganz passable Aufnahmen mit der D100 zu Stande.
Deine Aufnahme gefällt mir gut. Ich hab allerdings die interne Rauschunterdrückung genutzt, um mal zu testen wieviel von der Kamera im Bild weggerechnet wird. Es ist nicht sehr tragisch, wenn man sich meinen M42 genau anschaut kann man vielleicht das eine oder andere dunklere Pünktchen in der Nebelstruktur ausmachen. In Zukunft werde ich auch mal deinen Weg wählen mit extra Darkframe ohne interne Rauschminderung.

(==> Klaus) coole Bearbeitung sogar ein bisschen NGC1977 ist zu erkennen. Ich wollte bei meiner Variante eben gerade das Zentrum nicht überbelichten. Hab mal noch ein Bild, bei dem komm ich nicht weiter. Die Sterne sollen alle noch erkennbar sein aber der Hintergrund noch dunkler. Vielleicht kannst du oder andere Foren-Mitglieder noch was rausholen, wenn Lust dazu besteht.
Hier nun das Bild.

Hallo miteinander,

das die Canons ja sehr gut geeignet sind für die Astrofotografie wurde hier im Forum ja schon mehrfach gezeigt.
Aber auch die Nikon D100 ist für Deepsky zu gebrauchen. Da ja z.Z. einigermaßen Wetter ist, hab ich mal ein bisschen getestet. Objekte der Begierde waren M42 (da sehr gut zum Testen geeignet), M33 (unter Großstadthimmel sehr schwierig aber machbar), M45 sowie einige offene Sternhaufen (z.B. M37, M38, u.a.).
Allerdings musste ich bedingt durch die starke Lichtverschmutzung das Bildmaterial entsprechend nachbearbeiten.

Hier nun mal mein erstes zufriedenstellendes Bild mit der D100, auch wenn es noch nicht perfekt ist. Beobachtungstandort war wieder mal Balkonien mit Blick mitten übers Gewerbegebiet.

Ja mir geht es genauso, man braucht schon eine Weile bis man sich durch alle Eintellungen durchgearbeitet hat. Es ist halt doch eine Menge was man einstellen kann.
Aber das macht ja das Hobby Fotografie aus. Experimentieren ...

Hallo Dietmar,

dem was du im letzten Posting im ersten Abschnitt schreibst kann ich nur zustimmen.

Zur Frage nach dem DF ohne Rauschunterdrückung kann ich kurz und knapp sagen, das sieht bei mir nicht anders aus als bei dir. Deshalb spare ich mir jetzt es hier reinzustellen.

Habe noch mal ein 5min DF im RAW-Modus gemacht, sieht echt klasse aus ohne erkennbare HP.

Ich bin auch überzeugter Nikon-Anhänger und hab auch ne umfangreiche Ausstattung, und würde auch nicht auf Canon umsteigen, auch wenn die Astrofotos mit der 300D/10D die hier schon gepostet wurden noch so überzeugen.

Wie schon geschrieben ist die Astrofotografie mit der Cam für mich nur eine willkommene Zugabe, aber nicht Haupteinsatzgebiet.

Hallo Martin,

das sieht ja toll aus bei deiner Cam. Aber das hat mich nun doch stutzig gemacht, dass die Nikon so schlecht sein soll im Rauschverhalten.
Habe dazu mein DF bei 640 ASA und dein DF in PaintshopPro mit der gleichen Konstrastbearbeitung gefiltert. Und dabei ist das rausgekommen.

mein neues Bild - kontastbearbeitet: (Vergleich mit oben)

dein Bild genau gleich kontrastbearbeitet: (Vergleich mit oben)

Nun frag ich mich ob hier nicht eine starke Komprimierung vorliegt und dadurch die HPs weggerechnet werden, oder hab ich etwas übersehen? Bin leider kein Profi in Sachen Bildbearbeitung!

Aber nichts desto Trotz, was die Canons im astrofotografischen Bereich leisten dafür gibts ja genügend geniale Beispiele hier im Forum. Die D100 muss das erst mal noch nachweisen. Ich werde mich anstrengen um hoffentlich auch bald ein paar ansprechende Deepsky-Bilder zu präsentieren. Allerdings sind bei uns hier z.Z. nicht die allerbesten Beobachtungsbedingngen.
Ich jedenfalls bim mit meiner Nikon sehr zufrieden, zumal die Astrofotografie mit dieser Cam bei mir nur eine Zugabe zur sonstigen Verwendung ist und nicht unmittelbat im Vordergrund steht.

(==>) Tom,

da hast du natürlich recht. Also hier mal Auschnitte aus den Vollbildern.

5min bei 640ASA

5min bei 640ASA

(==>) Dietmar,
hatte vorhin vergessen zu erwähnen, dass RF zugeschaltet war. Ansonsten gleiche Einstellungen wie bei deinem Darkframe ohne RF.

(==>) Martin,
obs bei den Nikons auch so starke Streuung im Rauschverhalten gibt kann ich nicht sagen, da mir der Vergleich fehlt. Aber ich hoffe hier werden noch ein paar mehr Nikon D100 Nutzer mal Darkframes posten. Da könnte man dann besser schlussfolgern.

Hallo allerseits,

nun hab ich mal den Versuch von Goldlocke aufgegriffen und mal zwei 5 min Darkframes mit der D100 bei 25°C gemacht. Anschließend nur Bildgrößenreduzierung auf 800x600 Pixel.
Es sind gerade bei der 800ASA-Aufnahme doch eine Menge Hotpixel zu sehen, so dass es schon Sinn macht Darkframes zu erstellen.

Dietmar es wäre schön, wenn du zum Vergleich auch mal deine Bilder hier posten könntest.

Hier nun meine Darkframes.

5min bei 640ASA

5min bei 800ASA

Hallo Klaus,

der Bericht ist sehr interessant zu lesen. Für mich gehts jetzt erst mal ums warm werden mit meiner neuen D100, die ich vorgestern bekommen habe.

Bin schon mal gespannt, was die im Deepsky-Bereich bringt. Leider ist bei uns z.Z. nur bewölkter Himmel angesagt.

Wenns neue Erkenntnisse gibt, werden die auch von mir hier gepostet. Jedenfalls ist der erste Eindruck von der Cam schon mal sehr positiv. Ich kann mein gesamtes M42-Zubehör, welches ich an meinen analogen Nikon-Kameras genutzt habe auch hier weiter verwenden.
Nur eben ohne Innenlichtmseesung. Aber mit der Zeit bekommt man schon ein Gefühl dafür.