Vergleich Canon 300D vs. Nikon D100

Hallo Klaus,

der Bericht ist sehr interessant zu lesen. Für mich gehts jetzt erst mal ums warm werden mit meiner neuen D100, die ich vorgestern bekommen habe.

Bin schon mal gespannt, was die im Deepsky-Bereich bringt. Leider ist bei uns z.Z. nur bewölkter Himmel angesagt.

Wenns neue Erkenntnisse gibt, werden die auch von mir hier gepostet. Jedenfalls ist der erste Eindruck von der Cam schon mal sehr positiv. Ich kann mein gesamtes M42-Zubehör, welches ich an meinen analogen Nikon-Kameras genutzt habe auch hier weiter verwenden.
Nur eben ohne Innenlichtmseesung. Aber mit der Zeit bekommt man schon ein Gefühl dafür.

Hoi,

interessanter Vergleich!

Ich möchte nur anmerken, dass ich es für zweifelhaft halte, mit der Canon einen Dark zu erzeuegen, da ja immer die interne Rauschunterdrückung mit arbeitet. Oder täusche ich mich?

Was mit der 300D ohne Darks geht sieht man hier:

http://www.licha.de/astro_photo_207.php

http://www.licha.de/astro_photo_232.php

Hallo Klaus,

werde die Tage mal mit 800 Asa 5 Min Darks machen und dann sehen wie das mit den Hotpixeln bei meiner D100 ist.

Grüße

HI Tom!

Erstmal danke für den super Bericht! Ich habe selbst eine 300D und
weiss um die Empfindlichkeit des Chip. Deswegen halte ich auch
das Aufspielen der russischen Firmware nicht wiklich für Sinnvoll(wenn man die Kamera für die Astrofotografie einsetzen möchte). Muss man schon sehr genau auf die Umgebungseinflüsse achten, um mit 3200 ASA was gutes draufzubekommen. Ich lass sie erstmal so, wie ich sie gekauft hab.
Aber von einem eingebauten Rauschfilter der 300D ist mir bis jetzt nichts bekannt. Hat nicht die 10D einen? Dass die Nikon einen hat, weiss ich. [?]

Aber wie auch immer. Super vergleich! Ich staune immerwieder, wieviel man aus der 300D rausholen kann.[:D]

Viele Grüsse!

Chris

Aus Versehen, ja? [:D]
Hoppla! Ich muss wohl doch mal drüber nachdenken, vielleicht doch
mal über meinen Schatten zu springen...
Hm... Werd mal ernsthaft drüber nachdenken... *grübl*
Überzeugt! Ich versuch auch mein Glück und hoffe, dass die
Kammera nicht beim update abstürzt!
Was muss ich da genau machen? Einfach Karte formatieren, update drauf schieben und dann mit vollem Akku wieder einschalten?!

Viele Grüsse!!

Chris

Hi Watchgear,

>Ob die Canon nun einen eingebauten Rauschfilter hat, weiß ich nicht. Ich habe mal solche Gerüchte >gehört. In einer Produktbeschreibung von Canon habe ich das jedenfalls noch nicht gelesen.
>Wie dem auch sei - ich bekomme auf jeden Fall Hotpixel - und die bekomme ich über einen Darkframe->Abzug weg. Das ist keine Theorie. Das geht....

Ich hab das aus nem Canon-Buch, denke es ist einigermassen offiziell. Aber ich gebe zu: Die 300D gibt mir eh viele Rätsel auf...

OK, wenn die Hotpixel danach weg sind... Erlaubt ist was hilft ...

Hallo allerseits,

nun hab ich mal den Versuch von Goldlocke aufgegriffen und mal zwei 5 min Darkframes mit der D100 bei 25°C gemacht. Anschließend nur Bildgrößenreduzierung auf 800x600 Pixel.
Es sind gerade bei der 800ASA-Aufnahme doch eine Menge Hotpixel zu sehen, so dass es schon Sinn macht Darkframes zu erstellen.

Dietmar es wäre schön, wenn du zum Vergleich auch mal deine Bilder hier posten könntest.

Hier nun meine Darkframes.

5min bei 640ASA

5min bei 800ASA

gibt es bei den Nikons eigentlich auch so eine starke Streuung im Rauschverhalten? Als ich meine 10D kaufte, teste ich im Laden 4 Stück durch. Die beste hatte bei Raumtemperatur und 10min bei ISO 1600 so viele Hotpixel wie das obere der beiden Bilder. Die schlechteste war weit mieser als das untere.

Viele Grüße,
Martin

Scorpio,

ich glaube ich habe eine ganz einfache Erklärung zu dem Phänomen!

Ich vermute stark dass durch irgendeinen Effekt im Laden eine sehr starke Zeitdillatation auftrat, so dass deine Zeitmessung beeinträchtigt wurde. Vermutlich waren es in der nähe befindliche extrem schnelle Optiken, die zu relativitistischen Geschwindigkeiten geführt haben.

Was meinst du?

Hmm, aber wenn wir shcon von Zeitdilatation reden, dann müssen wir auch die Längenkontraktion berücksichten. Sprich, die Hotpixel, die es gibt, die werden kleiner. Also, alles in allem eine runde Theorie. Ok, Problem gelöst [:D].

Ciao,
Martin

Feine Sache. Dann gebe ich die Arbeit an meiner Hotpixel-Verkleinerungs-Mikro-Linse auf, macht jetzt ja keinen SInn mehr.

Hallo Astrofan

hier mein Darkframe?
800ASA / 5 Min. 26°
RF Langzeit OFF
Verwacklung ON
bulb
Tiff
in PS auf 800x600 geschrinkt zu JPG

Grüße

siehst du Tom, da war definitiv keine ultraschnelle Optik in der Nähe [:D].

Ciao,
Martin

Hoi,

wenn ihr die Darks zusammenschrumpft, dann gehen natürlich einzelne Hots unter, denn das wirkt ja wie ein Median Filter... Schade... Ausschnitt aus Vollbild wäre vielleicht besser?

(==>) Tom,

da hast du natürlich recht. Also hier mal Auschnitte aus den Vollbildern.

5min bei 640ASA

5min bei 640ASA

(==>) Dietmar,
hatte vorhin vergessen zu erwähnen, dass RF zugeschaltet war. Ansonsten gleiche Einstellungen wie bei deinem Darkframe ohne RF.

(==>) Martin,
obs bei den Nikons auch so starke Streuung im Rauschverhalten gibt kann ich nicht sagen, da mir der Vergleich fehlt. Aber ich hoffe hier werden noch ein paar mehr Nikon D100 Nutzer mal Darkframes posten. Da könnte man dann besser schlussfolgern.

Holla,

da geht aber einiges ab an Hotpixeln, .... Aus Interesse hab ich auch mal einen 10 minütigen Dark gemacht, bei ISO 800 mit der EOS 10D. Auch hier ist es nur ein Ausschnitt aus der Mitte des Bildes, kein "herrunterrechnen" des Bildes.

Viele Grüße,
Martin

Da ist für mich klar, wer vorn liegt.
Gestern hab ich also das russische Update auf die 300D draufgespielt und muss sagen, dass meine Vorurteile ungerechtfertigt waren. Die Speigelvorauslösung und ISO 3200 sind schon eine nette Erleichterung und Erweiterung. Und so schlimm ist es nicht mit den Hotpix.
Hab auch schon Sternfeldaufnahmen im Cassiopaia gemacht und nach 160 Sekunden war der Hintergrund schon recht hell. Lag auch viel am Streulicht... Alles in allem bereuc ich die Canon nie und nimmer! Ein tolles Teil! [:)]

Viele Grüsse!

Chris

Hallo Martin,

das sieht ja toll aus bei deiner Cam. Aber das hat mich nun doch stutzig gemacht, dass die Nikon so schlecht sein soll im Rauschverhalten.
Habe dazu mein DF bei 640 ASA und dein DF in PaintshopPro mit der gleichen Konstrastbearbeitung gefiltert. Und dabei ist das rausgekommen.

mein neues Bild - kontastbearbeitet: (Vergleich mit oben)

dein Bild genau gleich kontrastbearbeitet: (Vergleich mit oben)

Nun frag ich mich ob hier nicht eine starke Komprimierung vorliegt und dadurch die HPs weggerechnet werden, oder hab ich etwas übersehen? Bin leider kein Profi in Sachen Bildbearbeitung!

Aber nichts desto Trotz, was die Canons im astrofotografischen Bereich leisten dafür gibts ja genügend geniale Beispiele hier im Forum. Die D100 muss das erst mal noch nachweisen. Ich werde mich anstrengen um hoffentlich auch bald ein paar ansprechende Deepsky-Bilder zu präsentieren. Allerdings sind bei uns hier z.Z. nicht die allerbesten Beobachtungsbedingngen.
Ich jedenfalls bim mit meiner Nikon sehr zufrieden, zumal die Astrofotografie mit dieser Cam bei mir nur eine Zugabe zur sonstigen Verwendung ist und nicht unmittelbat im Vordergrund steht.

Hi Dietmar,

also ich würde Dir, wie Klaus auch schon, dazu raten den Chip vielleicht mal zu reklamieren. Das Rauschen ist schon extrem und sollte um Klassen weniger sein, wie auch die Aufnahmen von Klaus zeigen. Erfahrungsgemäß (von anderen) geht das Umtauschen recht unkompliziert. Zumindest hab ich schon von mehreren gehört, daß die Sache ohne große Probleme vonstatten ging.

Ciao,
Martin

Liebe Fotofreunde,

lasst uns bitte nicht, wie in anderen Foren gerne gehandhabt, in Graben/Glaubenskämpfe für oder gegen Canon/Nikon verfallen. Jeder ist erwachsen genug, für sich selber festzustellen warum das eine oder andere Gerät hier in Frage kommt. Bei Klaus im Eingangspost ging es ja auch um den Vergleich der Bilder weil wir beiden eben an dem Tag durch das gleiche Rohr unter gleichen Bedingungen arbeiten wollten.
Da ich einen sehr schlechten CCD Chip mit Kamera bekommen habe, werde ich Montag mit Nikon die Problembeseitigung besprechen.

Auch hilft mir Klaus sein Hinweis auf den Canon Adapter nicht, da ich systemimament bleiben will mit meiner sehr umfangreichen AF Ausstattung von Nikon. Meine Kamara ist auch nicht ausschließlich für Astrofotografie angeschafft worden, sondern sie ersetzt meine F4 analoge.

Hier im Thread ist mir aber noch nicht aufgegangen, ob Frank nun auch Fotos ohne Rauschuntersrdückung eingestellt hat. Und wie bitte bekomme ich aus dem Zentrum mit PS CS ein Auschnitt raus, der dann auch noch auf 800 oder 500 Pixelbegrenzt wurde? Auch mit Bildgröße?

Und wo ist bitte Matthias, der doch auch ne Nikon D100 hat? In Urlaub? Dann ist ihm verziehen.[:D]

Meine Darks mit RF sind absolute Spitze wie bei Klaus im Eingangspost verlinkt.

Grüße

Hallo Dietmar,

dem was du im letzten Posting im ersten Abschnitt schreibst kann ich nur zustimmen.

Zur Frage nach dem DF ohne Rauschunterdrückung kann ich kurz und knapp sagen, das sieht bei mir nicht anders aus als bei dir. Deshalb spare ich mir jetzt es hier reinzustellen.

Habe noch mal ein 5min DF im RAW-Modus gemacht, sieht echt klasse aus ohne erkennbare HP.

Ich bin auch überzeugter Nikon-Anhänger und hab auch ne umfangreiche Ausstattung, und würde auch nicht auf Canon umsteigen, auch wenn die Astrofotos mit der 300D/10D die hier schon gepostet wurden noch so überzeugen.

Wie schon geschrieben ist die Astrofotografie mit der Cam für mich nur eine willkommene Zugabe, aber nicht Haupteinsatzgebiet.