SO JETZT ABER
hab den ganzen Nachmittag rumgefummelt ... kann net mehr [B)]...
hab die Darks doch verwendet, weil ohne ging gar net und hab jetzt einfach unter anderen Monitoreinstellungen neu bearbeitet. Ich hoffe es ist jetzt ok so [8D] ...
LG Sebastian
Hallo Robert,
nicht falsch verstehen, das Bild zu "manipulieren" war jetzt lediglich der Versuch euch eine Darstellung zu ermöglichen, wie ich sie auf meinem Monitor wahrnehme. Selbstverständlich ist es nicht mein Ziel den Hintergrund soweit abzusenken das man keine schwachen Details mehr erkennen kann.
Anders gesagt: ich denke es ist auch nicht der optimale Weg das "fertige" Bild unter neuen Monitoreinstellungen zu kaschieren um ein Ergebnis zu erhalten, will man ein anderes Ergebnis muss man unter neuen Einstellungen ganz neu bearbeiten um zum Schluss eben den Hintergrund nicht so runterziehen zu müssen!
(==>)Ralf
Meine Bilder bearbeite und schaue ich generell nur noch in der selbst geschaffenen Dunkelkammer an (heisst also immer Rollo runter). Anders läuft das bei mir grundsätzlich nicht mehr bei der EBV! Aber selbst da ... wie gesagt ... schwarzer Hintergrund ... es ist schon mitunter zum Haare raufen.
Der Tipp mit den ICC-Profilen klingt vielversprechend,das muss ich mal ausprobieren!
LG Sebastian
Hallo Robert, hallo Ralf,
Hallo Ralf, die Werte in PS kann ich dir sagen, die liegen in PS CS3 gemessen im Schnitt um die 11 !!
Das Bild zur Einstellung des Monitors finde ich sehr interessant, das kannte ich noch nicht. Habs mir gerade mal angeschaut und muss sagen das mir die schwarze 1 fehlte. Alles andere war vorhanden und gut zu erkennen. Ich habe den Monitor jetzt mal so eingestellt das beide Einser gut wahrzunehmen sind bei einer Farbtemperatur von 6500K. und ich muss sagen das ich diese Inhomogenität nun ganz dezent bei genauem Hinsehen wahrnehmen kann. Ich habe mal den Versuch gemacht und die Tonwertkurve links um den Wert 6 beschnitten, die gemessenen Werte in PS liegen jetzt um die 6!! So dürfte die Aufnahme von der Wahrnehmung bei euch annähernd dem gleichen was ich hier an Ausgabe erhalte, guckst du hier:
Sollte sich die Inhomogenität immer noch darstellen empfehle ich das Histogramm selbst links nochmals soweit zu beschneiden bis der Effekt nicht mehr zu sehen ist!
Jetzt muss ich euch natürlich auch in der Beziehung recht geben das es besser wäre der Effekt würde gar nicht erst auftreten, dann müsste man auch nicht soweit kaschieren. Denn das ist jetzt das was ich getan habe um die Darstellung "für euch" zu optimieren.
Eine Sache noch. Man darf sich auch nicht verrückt machen, sondern man muss sich die Unterschiede schlicht bewusst machen! Ich selbst würde sicher kein Bild einstellen bei dem ich eine solche Inhomogenität wahrnehmen würde. Dazu sind die Bildbearbeitungsmöglichkeiten viel zu umfangreich und zu effektiv! Problematisch wird es wenn man die Bilder letztenendes in den Druck gibt ... dann können wir unsere Ausgabegeräte mal feiern, denn dort werden die Bilder nochmals deutlich dunkler. Die Bilder, welche bei mir zu Hause an der Wand hängen musste ich vor dem Druck nochmals um mehrere Stufen bis zu einem unerträglichen Maße aufhellen um ein vernüftiges Foto in der Hand zu halten!
LG Sebastian
Hallo Ralf,
das mit den Darks weglassen hatte ich auch schon überlegt zumal ich auch ausreichend gedithert habe und die Hotpixel infolge der Sigmaüberlagerung auch so verschwinden müssten. Wäre auf jeden Fall einen Versuch wert da der Dunkelstrom sicher ein Problem ist.
Eins frag ich mich aber schon, zeigt sich das im gesehenen Bild so eindrücklich oder muss man dafür mit der Pipette in PS über den Hintergrund fahren?? Das würde mich doch schon mal interessieren. Sollte das wirklich visuell wahrnehmbar sein (wie stark denn dann??) wäre das schon ein extremer Unterschied zu meiner Ausgabe hier am Bildschirm. Hier ist der Hintergrund wie gesagt tief schwarz und die Inhomogenitäten im Hintergrund, die mit Sicherheit aus den genannten Gründen in der Tiefe da sein können, können allerdings keinesfalls visuell wahrgenommen werden. Deswegen würde mich das qualitative Ausmaß dieses Eindruckes doch mal interessieren.
LG Sebastian
Hallo Robert,
jetzt hast du mich aber mal gerade sehr erschreckt. Also mein Ausgabegerät (und aus Erfahrung weiss ich das es da auch bei optimaler Einstellung grundsätzlich ordentliche Unterschiede geben kann) zeigt einen tiefschwarzen Hintergrund. Von daher hoffe ich das die meisten Ausgabegeräte es meinem gleichtun. Sollte es so sein das der Hintergrund bei dir so aufgehellt erscheint kann es durchaus im Bereich des möglichen liegen das der Hintergrund eher inhomogen ausschaut. Das ist wohl dem Rauschen und dem suboptimalen Dunkelstrom geschuldet. Aber wie gesagt, bei mir schaut alles tiefschwarz aus!
LG Sebastian
Hallo zusammen,
(==>)Heinz: wow, es freut mich natürlich wenn es so guuut ankommt. Ich denke an Tiefe habe ich aus dem Eqiupment was ich da betreibe schoon ein Maximum herausgeholt. Ich denke aber gerade weil mir der Wind in der Nacht etwas zu schaffen gemacht hat, könnte bei der Auflösung noch mehr drin sein. Auch das Rauschen ist sicher zu optimieren unter günstigeren Bedingungen. Deswegen sicher noch keine DSLR-Referenz. Aber ich arbeite dran 
...
(==>)Detlef: Sicher spielt der Effekt bei Galaxien nicht so eine große Rolle. Das er gar keinen spielt würde ich verneinen. Auch Galaxien haben Bereiche welche teilweise gefiltert werden. Am offensichtlichsten ist das natürlich bei den H-Alpha-Gebieten in der Galaxie selbst.
Insgesamt spielen aber viele Faktoren eine Rolle. So kommt es auf die Lichtstärke des Systems an. Zudem braucht es für die schwachen Details wirklich dunklen Himmel und lange Belichtungszeiten. Die helleren Anteile wie Kerne und Spiralen sind prinzipiell auch mit kürzeren Belichtungszeiten zu erreichen.
Vielen Dank für eure Anmerkungen und LG Sebastian
Hallo Leute,
nach Rosettennebel und Spindelgalaxie ( http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=115261 ) kommt nun wie versprochen noch die Whirpoolgalaxie, ebenfalls in der fantastischen Woche Anfang des Monats entstanden. Diesmal allerdings nicht auf der Wildburghöhe sondern in Dachsenhausen. Ein Standort der meinem Zuhause etwas näher liegt aber doch trotz seiner Nähe zu größeren Orten (Koblenz im Norden 13km Luftlinie) vorallem nach Süden und Südosten einen fantastischen dunklen Himmel bietet und insgesamt erstaunliche Werte aufweist (immerhin in dieser Nacht 21,6 gemessen mit dem SQM-L).
Nachdem ich nun etwas Probleme hatte Darks zu gewinnen (es gibt doch einfach keine -4Grad mehr Nachts, so das ich einen alten Minikühlschrank und verschiedene Versuchsanordnungen bemühen musste um zum Ziel zu kommen) hier nun das Ergebnis.
<font color="orange">Aufnahmeort, Nähe Dachsenhausen 380m ü NN
GSN 200/1000 f5 auf CGE
Canon 400d (mod.), MPCC
bei ISO 800 4x900sec, 17x600sec
Gesamtbelichtungszeit ca. 3h 50min
Guiding via Guidemaster und OAG
Bildkalibration mittels DSS
Darks komplett extern (im gekühlten Mini-Kühlschrank bei -4Grad ... nicht zum Nachmachen empfohlen, aber bei den Frühlingshaften Temperaturen die einzige Möglichkeit
Himmelflats
Bearbeitung mit PS CS3, PixInsight, Registax, Imageanalyzer, Fitswork
</font id="orange">
Zu sehen ist die Whirpoolgalaxie ... eigentlich etwas verwirrend, denn in Wirklichkeit sieht man zwei Galaxien die miteinander kollidiert sind. M51 und die etwas kleinere rechts, die deutlich mehr in Mitleidenschaft gezogen wurde ist NGC 5195.
Durch die Kollision und Gezeitenwirkung findet in M51 eine besonders aktive Sternentstehung statt. Im Telekop ist der helle Galaxienkern relativ leicht zu finden, wir haben unter dem fantastischen Himmel der Wildburghöhe in den Folgetagen aber auch schön die Spiralen im 10 beobachten können. Sogar die kleine Begleitgalaxie NGC 5198 die hier nicht zu sehen (dafür aber auf dem Bild mit der höheren Auflösung mit mehr Umgebung auf meiner HP: http://www.slyspace.de/astrono…hreibung/Whirlpool01.html
... einfach wieder dem roten Link unter dem Bild folgen).
Der kleine Begleiter links im Bild ist IC4263. Ich muss zugeben das wir den nicht beobachtet haben ... wir haben aber auch nicht aktiv nach dieser Galaxie gesucht!
Die scheinbare Ausdehnung von M51 beträgt ca. 11x7 Bogenminuten und erfordert eigentlich schon fast mehr Brennweite als die 1000mm. In den letzten Tagen waren hier ja schon sehr ansprechende Aufnahmen mit etwas mehr Auflösung bei höherer Brennweite zu sehen.
