Beiträge von Hellstorm im Thema „10" vs 8", Galaxy vs. GSO usw...“

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kepheus</i>
    <br />Hi Kalle.


    Es geht auch Auflösungsvermögen und nicht bloß Licht verloren. Zumindest wenn man der Ausarbeitung von Ed Zarenski folgt: http://www.cloudynights.com/documents/binoexit.pdf


    Dieses Thema ist aber glaub ich weniger interessant für David.... ihr könnt ja einen extra Beitrag für dieses Thema aufmachen oder Sachen nachlesen.


    Bernd.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Grad mal 5 Minuten Zeit in der Arbeit neben dem ganzen Notebook-Auseinander-und-Zusammengeschraube...
    Da fangen wir doch schon mal an, die Beiträge grob zu überfliegen.
    Jedenfalls... Interessant ist alles! Also ruhig her mit solchen Informationen :D


    Ich werde aber hoffentlich heute abend endlich mal dazu kommen, über alle Beiträge genau nachzudenken und nachzuhaken :)

    Das hieße zumindest schonmal +1 für nen 10".
    Das mit dem Gesichtsfeld? Wurde mir hier vor ner Weile im Forum gesagt - sei nun aber egal.
    Irgendwann will ich mir auch andere Okulare holen - aber für die ersten Blicke sollten die mitgelieferten dann schon reichen. Es fragt sich halt nur, ob z.B. bei dem genannten 10er das 25er und 10er superplössl _ERSTMAL_ reicht, oder ein 30er erfle dann doch sinnvoller wäre.
    Allerdings sprengen wir dann die 500er-Grenze...


    Was die Scharfstellung angeht, ich denke mal, ALLES wird sich besser einstellen lassen, als das Teil was ich im Moment habe :D

    So. Eigentlich wollte ich ja schon ein Teleskop geholt haben, aber dann kam mal wieder was dazwischen. Deswegen war auch meine Recherche, bzw. Suche etwas eingeschlafen.
    Also hoffe ich mal, ich nerve nicht zu sehr :D


    Preislich liege ich aber immernoch bei ±450 Euro.


    Ursprünglich wollte ich mir ja das Galaxy Dobson D8-K-MCF holen, nen 8" 200/1200 f/6 mit 2" Erfle 30mm, 1,25" Erfle 15mm und 9mm Plössl.


    Aber dann gibts da ja auch noch z.B. das Skywatcher Skyliner-250PX / par. Pyrex Dobson 254/1200mm f/4,8 mit 1,25mm Super 25mm und 10mm.
    Im Gegensatz zum Galaxy ohne 1:10 Untersetzung.


    Oder das GSO Dobson 680 - 8" - 200/1200mm, 30 mm Erfle, 9 mm Plössl und 1:10 Feinuntersetzung. Mit 412 Euro sogar recht günstig.



    So langsam verlier ich also den Überblick.
    Von der Überlegung her wäre ja ein 10" für Deep Sky besser, da ich ja - rein rechnerisch - fast das 1,6-fache Lichtsammelvermögen eines 8" habe. Dem gegenüber steht das Öffnungsverhältnis von f/6 zu f/4,8. Also bei dem 10er ein etwas eingeschränkteres Gesichtsfeld.


    Bei beiden Dingen kann ich mir den sichtbaren Unterschied aber nicht 100%ig vorstellen, bzw. entsprechend meiner Prioritäten gewichten.
    Wobei ich aber eher dazu tendiere, das 10" zu wählen. Vorallem da ich ja im moment nur nen billigen 60/700 Refraktor vom Flohmarkt hab mit schrottigen Kellner-Okularen - nen Lidlscope ist nen Ferrari dagegen.


    Wäre ganz praktisch, wenn ich wenigstens irgendwie hier nen Vergleich der Gesichtsfelder haben könnte.


    Nen anderer Punkt wäre dann halt noch die 1:10 Feinuntersetzung. Wie sinnvoll ist die am Anfang?
    Und welches ist nun für den Anfang mit den sinnvollsten Okularen ausgestattet. Bei meinem Refraktor hatte ich eigentlich fast immer nur das 20er oder 12er Okular verwendet.


    Oder dann doch lieber bis Ende März/April auf das Galaxy Dobson warten? Wobei ich eigentlich nicht noch länger warten wollte. :D


    Ach ja... und dann gibts da noch die Flextube-Dinger von Skywatcher. Aber weiß ich nicht, was ich davon halten soll.


    Ich hoffe man sieht, dass ich doch sehr verwirrt bin. :D
    Im laufe der Zeit will ich auch Dinge nachkaufen. Aber der Tubus soll dann erstmal,logischer Weise, bleiben. Das sollte auch noch beachtung finden.


    MfG
    David