Beiträge von derChronostat im Thema „Nachbearbeitung von Fotos Deep Sky“

Hi nochmals,

ich habe mir den Fred durchgelesen. Du hast seine Aussage ein bißchen aus dem Zusammenhang gerissen.
Sein letztes Statement auf der ersten Seite relativiert alles ein wenig.
Seine Aussage trifft nur für ganz bestimmte Aufnahmesituationen zu und kann ebensowenig pauschal verwendet werden.

Wenn du einen geringen Level an Gesamtrauschen hast, dann kann man auf jeden Fall 1600 verwenden, aber dann wirst du motivabhängig Probleme mit der Dynamik bekommen.
Trotzdem kann ich mich des Eindrucks nicht verwehren, dass auch ein wenig ein Trugschluss vorliegt.
Wenn du bei 1600 ein höheres Rauschen hast (wegen den Verstärkern) dann musst du länger belichten damit ein schwaches Signal mehr Elektronen freisetzt als durch das Rauschen.
Das Ausleserauschen ist ansich konstant soviel ich weiß und wahrscheinlich im Verhältnis zum Dunkelstromrauschen geringer bei höheren ISO.

Aber der wesentliche Puntk ist noch immer die Länge der Belichtungszeit da sie den größten Einfluss auf S/N hat.

Hi Robert,

deine Ausführung hat nicht so ganz etwas damit zu tun worüber ich gesprochen habe.
Und das Thema Ausleserauschen hat auch nur am Rande damit zu tun.
Wenn du durch Hochdrehen der ISO bei konstanter Belichtungszeit das Signal des thermischen Rauschens (also das thermisch bedingte, zufälle Freisetzen von Elektronen in jedem Pixel) verstärkst erhöhst du das Dunkelstromsignal. Wenn du aber eine fixe Full-Well-Kapazität hast, dann verringert sich die Differenz zwischen verstärkten thermischen Rauschen und Maximalwert des gesättigten Pixels. Dh bevor du ein schwaches Signal aus dem erhöhten Hintergrund herausholen kannst werden dir viel mehr Pixel sättigen, dh überbelichten.
Dadurch verringerst du den Dynamikumfang deines Bildes. Davon habe ich gesprochen.
Weiters habe ich ihm nicht geraten die Belichtungszeit zu verkürzen oder gleich zu lassen, sonder sogar zu erhöhen da er dadurch das S/N-Verhältnis ernorm verbessert.

Auch wenn ich mir über die Richtigkeit von Jerrys Aussagen nicht sicher bin (bzw ob da nicht ein Trugschluss oder eine Vermischung von Themen vorliegt), so hat sein Statement nicht wirklich etwas mit meinem zu tun.

Es kann jeder für sich halten wie er will. Wenn es die Bedingungen erlauben ziehe ich niedrige ISO (und ggflls Verlängerung der Belichtungszeit) vor da Dynamik und S/N besser sind.

Lg, Chris

Hallo,

ich habe mich mal mit meinem Anfängerwissen darübergetraut. Aus reinem Interesse was man mit so einem grottigen Material ( nicht böse sein, 30 sec für eine Galaxie ist halt echt bösartig ) anstellen kann.

[url=http://a.imagehost.org/view/0165/M33_astrotreff]

Also das Fehlen von Flats, damit könnte man leben, aber die Darks solltest du unbedingt machen. Die holen noch eine Menge heraus.
Ich kenne deinen Wissensstand nicht, aber wenn es deine Montierung erlaubt dann belichte länger.
Weiters schraub die ISO herunter. Je höher die ISO desto mehr Dynamikumfang verliert der Sensor weil die hellen Pixel wegen der verstärkerbedingten Fluktuationen schneller sättigen und das hohe Rauschen im Dunklen ein zu hohes Hintergrundsignal liefert in dem schwache Objektsignale untergehen. 800 ist ok.
Bei kurzen Belichtungszeiten (2-3 Minuten könntest du sogar internen Dunkelstromabzug machen - das ist eigentlich die optimale Lösung)

Es macht meiner Einsicht nach keinen Sinn mit obigen Material zu arbeiten. Zum Testen ok, aber nicht ernsthaft hoffen, dass etwas verwertbares heraus kommt.
Wenn du nur kurz belichten kannst/willst (sagen wir max 2 min) dann mach sehr viele Bilder (~60) und wenn du richtig lange belichtest um noch das schwächste an Signal sichtbar zu machen, dann mach eine Belichtungsreihe damit du Material hast in dem das Zentrum der Galaxie nicht ausgebrannt ist.
Auch wenn dir die Bearbeitung von diesem Material noch nicht geläufig ist, kannst du ja trotzdem die Fotos machen wenn es dir Spaß macht. Dann hast du das Material um später einmal damit die richtigen Knöpfe in der EBV zu drehen.

Lg, Chris