<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Von einer DMK war vom TO nicht die Rede, oder habe ich da etwas verpasst?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der TO hat auch davon geredet, dass VNC (und damit wohl auch RDP/ICA?) für ihn ausfällt, dennoch werden weiter diese Lösungen vorgeschlagen.
Grüße,
Michael
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: matss</i>
<br />VNC hier als gleichwertig oder besser anzuführen ist lächerlich ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Probier es aus. UltraVNC ist wesentlich schneller bei Streams als alle mir bekannten RDP-basierenden Lösungen. Es liegt ja nicht am RFB, daß VNC meist keine so gute Performance abliefert, sondern an der Integration der Serversoftware. UltraVNC hängt sich mit einem eigenen Treiber ins System zur Registrierung von Bildschirmänderungen und war, richtig eingestellt, im Test der schnellste Kandidat. Auch wenn du das ohne technische Begründung (und offensichtlich Erfahrung) lächerlich findest.
Können wir uns darauf einigen, daß Daniel keine VNC-Lösung wollte und auch sämtliche RDP-Lösungen daher ausfallen sollten, und dass bei DMKs (die ich als Beispiel nannte) schon theoretisch keine vernünftige Remote-Lösung möglich ist, egal ob RFB, RDP oder ICA? Das sollte man sogar ohne Tests sagen können.
Grüße,
Michael
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: matss</i>
<br />RDP ist (richtg konfiguriert) bereits via ISDN so schnell, dass man es von einer lokalen Steuerung kaum unterscheiden kann. Schneller ist nur noch Citrix, alles andere (VNC, Teamviewer etc etc ist prinzipbedingt um Grössenordnungen langsamer).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Probiers doch vorher aus, bevor du sowas in die Welt setzt [:(]
GigE, 3GHZ P4, DMK31 bei voller Bittiefe, nicht verlustbehaftet (sonst machts keinen Sinn...):
RDP: ca. 5 fps
TightVNC: ca. 5 fps
Teamviewer: keine Übertragung des DMK-Bilds
UltraVNC: knapp 10fps
RDP-Software gaukelt die "responsiveness" (kenne kein passendes deutsches Wort dafür) nur vor. Sobald z.B. das Bild einer Kamera zu übertragen ist, fallen alle ab. Citrix verringert automatisch die Farbtiefe, was für ein Spass ...
Man kann sich auch ganz einfach ausrechnen, daß es nicht "wie am Rechner" funktionieren kann, selbst wenn RDP in der Lage wäre, fantastische 90% Kompressionsrate hinzulegen.
Grüße,
Michael
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: diva</i>
<br />Gibts dafür auch eine Begründung?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich nehms mal vorweg: RDP/(Ultra)VNC/TeamViewer/PC Anywhere/GoToMyPC (hab ich was vergessen?) sind schon über GigE nicht so der Brüller (für DMKs z.B. viel zu langsam), und dann erst über das Internet mit <1Mbit/s?
Beim EQMOD-Projekt ist Software dabei, die es erlaubt, an eine (virtuelle) serielle Schnittstelle geschickte LX200-Kommandos über das Netzwerk an einen Rechner zu schicken, der die Kommandos dann an die ASCOM-Schnittstelle weiterleitet. Heißt EQMODLX.
Bei der Kamera kann ich nicht weiterhelfen.
Grüße,
Michael
