Steuern von Kamera und Teleskop via Internet

Hallo Daniel,

wenn Du in Deiner Sternwarte einen Rechner aufstellst und dort VNC bzw. PCAnywhere installierst, könntest Du Dich, bei entsprechender Istallation, aus dem Internet Deinen Rechner steuern, so nutze ich derzeit mein Equipment.

Gruß und cs,

René

Hallo Daniel,

dann kenne zumindest ich keine Lösung.

Das Problem könnte die alte Schnittstelle der 416er sein. Es gibt ja die Ascom-Plattform, aber ob sich da die alten Kamera anbinden lassen, keine Ahnung? Lässt sich mit Ascom überhaupt was über LAN steuern....?

Vielleicht kann sich hier noch ein Experte und Nutzer solcher Software äußern?

Gruß und cs,

René

Hallo Daniel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...dass es nicht über VNC sein soll<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Gibts dafür auch eine Begründung?

Ich würde - falls bei mir erforderlich - bei meinem WIN-XP Home die normale Remoteanfrage benutzen. Funkt ebenfalls ganz gut. Ist beim Einrichten der Funktion aber 'ne ziemliche Rennerei.

1. Rechner 1: Remoteanfrage starten
2. Rechner 2: Remoteanfrage annehmen
3. Rechner 1: Remoteannahme bestätigen
4. Rechner 2: Rechnerübernahme anfragen
5. Rechner 1: Rechnerübernahme bestätigen
6. Rechner 2: Steuerung Rechner 1

Je nach Entfernung zwischen Rechner 1 und 2 kommt da schon was zusammen.

Grüße
Dirk

Hallo Daniel,

zumindest für Unix ist mir der INDI-Server bekannt, mit dem sich Geräte von einem entfernten Rechner aus nutzen lassen.
Allerdings habe ich damit keine persönlichen Erfahrungen.

Gruß, Jannis

Hallo Daniel,

ich nutze im Intranet ebenfalls die normale Remotefunktion von Windows. In meinem Fall von Windows 7. Hatte bei mir einen entscheidenen Vorteil gegenüber einer VNC Software. Die Windowsfunktion war um ein vielfaches schneller. Da mein Server in der Rolldachhütte etwas schwächer ist und die W-LAN Verbindung auch immer nur etwas um die 10 MBit hatte, habe ich micht für die Windowsremote Site entschieden. Bei dieser Variante ist es natürlich kein Problem alles zu steuern.

Man sollte vielleicht noch fragen, ob du den Rechner/Server am Teleskop immer in Betrieb haben willst, oder ob du ihn auch von Fern starten und herunterfahren möchtest ?

Viele Grüße und Clear klirrend kalt Sky [:D]

André

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: diva</i>
<br />Gibts dafür auch eine Begründung?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich nehms mal vorweg: RDP/(Ultra)VNC/TeamViewer/PC Anywhere/GoToMyPC (hab ich was vergessen?) sind schon über GigE nicht so der Brüller (für DMKs z.B. viel zu langsam), und dann erst über das Internet mit &lt;1Mbit/s?

Beim EQMOD-Projekt ist Software dabei, die es erlaubt, an eine (virtuelle) serielle Schnittstelle geschickte LX200-Kommandos über das Netzwerk an einen Rechner zu schicken, der die Kommandos dann an die ASCOM-Schnittstelle weiterleitet. Heißt EQMODLX.

Bei der Kamera kann ich nicht weiterhelfen.

Grüße,
Michael

Hallo Daniel,

neben VNC und RemoteDesktop fällt mir noch die Freeware TeamViewer ein.

Gruss
Günter

Naja.

RDP ist (richtg konfiguriert) bereits via ISDN so schnell, dass man es von einer lokalen Steuerung kaum unterscheiden kann. Schneller ist nur noch Citrix, alles andere (VNC, Teamviewer etc etc ist prinzipbedingt um Grössenordnungen langsamer).

Zu beachten ist:

1. Man braucht generell die pro-oder Servervarianten von Windows, diverse Home-Editions sind weniger geeignet, siehe die aufwändige Bestätigungsorgie in Divas Posting.
2. Im Client reduziert man Farbtiefe und Auflösung auf das benötigte Mass (z.B. 1024x768x256 Farben), Bildbearbeitung macht man lokal.
3. Man sollte über ein VPN zur Absicherung des Remotezugriffes nachdenken und sich nicht scheuen, dies Leute machen zu lassen, die etwas davon verstehen.

liebe Gruesse

Matthias ...
... diese Nachricht via RDP-Zugriff schreibend

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: matss</i>
<br />RDP ist (richtg konfiguriert) bereits via ISDN so schnell, dass man es von einer lokalen Steuerung kaum unterscheiden kann. Schneller ist nur noch Citrix, alles andere (VNC, Teamviewer etc etc ist prinzipbedingt um Grössenordnungen langsamer).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Probiers doch vorher aus, bevor du sowas in die Welt setzt [:(]

GigE, 3GHZ P4, DMK31 bei voller Bittiefe, nicht verlustbehaftet (sonst machts keinen Sinn...):
RDP: ca. 5 fps
TightVNC: ca. 5 fps
Teamviewer: keine Übertragung des DMK-Bilds
UltraVNC: knapp 10fps

RDP-Software gaukelt die "responsiveness" (kenne kein passendes deutsches Wort dafür) nur vor. Sobald z.B. das Bild einer Kamera zu übertragen ist, fallen alle ab. Citrix verringert automatisch die Farbtiefe, was für ein Spass ...

Man kann sich auch ganz einfach ausrechnen, daß es nicht "wie am Rechner" funktionieren kann, selbst wenn RDP in der Lage wäre, fantastische 90% Kompressionsrate hinzulegen.

Grüße,
Michael

Natürlich sind Streams (Video/Audio) immer ein Sonderfall bei remote Zugriff, nichtsdestotrotz gibt es unter Windows-Umgebungen (wenn man den remote Bildschirm (oder gar mehrere Remote sessions) sehen will/muss) nicht besseres als Citrix oder zumindest RDP.

VNC hier als gleichwertig oder besser anzuführen ist bedenklich ... ich möchte das so nicht stehen lassen, denn immerhin lesen hier ja viele Leute nach.

liebe Gruesse

Matthias

Leute, bleibt doch mal aufm Teppich.

Ich denke, Daniel sollte mal genauer sagen was er mit "über das Internet steuern" meint. Damit könnte das Teleskop im Garten und der Beobachter im warmen Arbeitszimmer ein paar Meter weiter ebenso gemeint sein wie ein Remote-Obseravtorium in Namibia. Sprich, es wäre wichtig zu wissen, wo genau der Flaschenhals der Leitung liegt.

Ansonsten: Die Pictor ist eine stinknormale CCD-Kamera und kein Videomodul, wenn man mal von der Fokussierung absieht (und selbst da werden keine zig Frames pro Sekunde gebraucht), gehts also immer um Einzelbildübertragung.

Viele Grüße,
Caro

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: matss</i>
<br />VNC hier als gleichwertig oder besser anzuführen ist lächerlich ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Probier es aus. UltraVNC ist wesentlich schneller bei Streams als alle mir bekannten RDP-basierenden Lösungen. Es liegt ja nicht am RFB, daß VNC meist keine so gute Performance abliefert, sondern an der Integration der Serversoftware. UltraVNC hängt sich mit einem eigenen Treiber ins System zur Registrierung von Bildschirmänderungen und war, richtig eingestellt, im Test der schnellste Kandidat. Auch wenn du das ohne technische Begründung (und offensichtlich Erfahrung) lächerlich findest.

Können wir uns darauf einigen, daß Daniel keine VNC-Lösung wollte und auch sämtliche RDP-Lösungen daher ausfallen sollten, und dass bei DMKs (die ich als Beispiel nannte) schon theoretisch keine vernünftige Remote-Lösung möglich ist, egal ob RFB, RDP oder ICA? Das sollte man sogar ohne Tests sagen können.

Grüße,
Michael

Ähm...
Von einer DMK war vom TO nicht die Rede, oder habe ich da etwas verpasst?

Zudem würde mich interessieren, wie auch Caro schon anfragte, wo sich Teleskop und Teleskoprechner befinden und von wo aus das Ganze ferngesteuert werden soll.

Daniel hat m.E. wie alle Fragesteller ein Recht darauf, daß man auf SEINE Frage eingeht und keinen Streit über technische Feinheiten vom Zaun bricht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Von einer DMK war vom TO nicht die Rede, oder habe ich da etwas verpasst?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der TO hat auch davon geredet, dass VNC (und damit wohl auch RDP/ICA?) für ihn ausfällt, dennoch werden weiter diese Lösungen vorgeschlagen.

Grüße,
Michael

Hallo Daniel,

mal eine etwas andere Idee:
Die Pictor wird meines Wissens seriell angeschlossen. Die meisten Steuerungen haben auch eine serielle Schnittstelle, also ist der Gesamt-Datenverkehr ziemlich gering.
In dem Fall könnte man mit COM-Servern arbeiten, die praktisch nur die seriellen Signale über das Internet schicken.
Die Teile sind zwar nicht ganz billig, aber evtl. eine gute Lösung. Ich setze solche Geräte (hauptsächlich die W&T ComServer Highspeed Industry für ca. 300 Euro) bei Kunden ein, um z.B. externe Produktionsmaschinen per DSL zu Steuern und Überwachen.
Für normale Anwendungen reicht z.B. auch der Lindy IP Serial Server 2 Port für ca. 220 Euro.
Die Geräte werden per COM-Treiber angesprochen wie eine normale serielle Schnittstelle. Mit dem MCU-Update & ASCOM habe ich das schon mal spaßeshalber getestet, es hat funktioniert. Die Geräte übertragen bis zu 230 kBit/s, das sollte für die Kamera vollkommen reichen.

Gruß

Walter
Bei Interesse kannst Du mich einfach per PN kontaktieren.

Hallo Walter,
das klingt ja interessant mit dem COM-Server.
Hast du eine Ahnung, ob sowas schon einmal irgendwo mit einer Atik getestet wurde? Prinzipiell werden die ja auch seriell über USB angesprochen, d. h. das könnte funktionieren?

CS Markus

Hallo Markus,
mit einer Atik weiß ich das nicht.
Es gibt allerdings diverse Webcam-Server mit USB-Anschluß, die man benutzen kann.
Ich habe hier einen Universal USB-2.0 Server mit zwei Anschlüssen von SX (ca. 80-90 Euro) und könnte das mal mit einer 1,3 Mpix USB-Cam testen. Eine Atik habe ich nicht.
Wenn jemand eine hat, die er gerade mal nicht braucht, teste ich das gerne. Im Saarland oder der näheren Umgebung können wir das gerne mal bei mir machen.