Beiträge von Alois im Thema „Daumenkur gegen hochgezogenen Rand?“

Hallo Norbert.
Bei der FFT bin ich noch nicht ganz durch.
Aber wenn dessen Zernikes nicht mehr als XASTIG=0.030 und YASTIG=-0.031 haben
dann sind es 0,102 L Wellenfront für 550 nm berechnet und dass ist wirklich sehr gering
so dass man den Spiegel als astigmatismusfrei bezeichnen kann weil man ihn nicht mehr sieht .
Zu dieser Seltenheit kann man dir wirklich gratulieren und viel Freude wünschen.
Viele Grüße
Alois

Hallo Norbert und Kai.

Ja da habe ich wohl zu wenig mitgedacht beim Lesen. Aber besser ist wenn man sicher ist.
Dem nach bist du wirklich gut vom Astigmatismus verschont geblieben und ich kann dir dazu gratulieren
und ich denke dass dir dieser Spiegel viel Freude machen wird.
Außer er ist im Programm automatisch deaktiviert. Weil dass so ganz ganz gar nichts davon zu sehen ist, wirkt mir verdächtig?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und schon mit einmaliger Drehung um 90° sollte der normale Asti rausfallen, oder?
Für Fehler mit anderer Periode wie zB Treefoil trifft das bei 90° nicht zu, aber der ist ja auch nicht drin.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja das sehe ich auch so.

Viele Grüße
Alois

Hallo Norbert.
Leider komme ich erst heute dazu zu schreiben.
Ein Strehl von 0,92 ist nicht schlecht für so einen großen Spiegel.
Allerding gilt dieser nur für die sphärischen Aberrationen mehrer Ordnungen.
Weil den Astigmatismus hast du durch das drehen des Siegels verschmiert.
Du musst die Interferogramme 90° 180° 270° wieder auf 0° zurückdrehen und erst dann auswerten
damit die Spigelpositionen unter den verschiedenen Lagerungen übereinander liegend
gemittelt werden können. Erst dann stimmt die Auswertung.
Selbst bei dem 180° Bild ist es wichtig. Nicht wegen dem Astigmatismus
weil bei dem ist es ja die gleiche Achse aber eine mögliche Komma oder rotations Unsymetrieen
werden dadurch verschmiert.
Aber wahrscheinlich sind die Luftturbulenzen beim Beobachten viel schlimmer als das.
Wollte nur noch schreiben dass ich bereit bin dir zu helfen, wenn es dein Wunsch ist.
Aber müssen tust du nicht. So wie Kai schon erwähnt hat, weil es sind immer noch ein paar böse Parabelgeister vorhanden,
auch wenn er schon einige vertrieben hat.
Allerdings so hoch ist der Rand ja nicht dass er unbedingt verbessert werden muss. Es ist viel besser einen hoch stehenden
Rand zu haben der beim Beobachten eh ein wenig zurück geht und den Spiegel besser macht als umgekehrt.
Wenn er so viel abgesunken wäre, dann täte ich dich dazu drängen ihn zu verbessern.So aber nicht.
Solltetst du tatsächlich noch Verbesserungen machen wollen dann stimmt das schon wie Kai geschrieben hat dass Tools
größer als 50 mm nichts mehr zu tun haben und dann wird es eine langwierige Arbeit.
Dass müssten wir dann wegen der vielen Bilder über Email und Skype machen und zwischen durch die Elebnisse
die wirksam waren hier schreiben. Du kannst ja einmal eine Privat Nachricht schreiben damit wir die Emailverbindung erstellen können.
Alles Weitere wird sich schon ergeben.
Viele Grüße
Alois

Hallo Norbert.
Habe heute versucht eine Auswertung zu machen und komme auch auf ähnliche Formen wie du und Kay.
Leider vermögen Programme bei kleinen Frequenzen nicht immer ganz genau die tatsächliche Form zu zeigen.
Open Fringe von Dale Eason ist da schon sehr gut weil er noch einige Zernikes Sphärische Aberrationen höherer
Ordnungen hinzugefügt hat.
Trotzdem vermag es noch nicht alles ganz richtig zu zeigen. Ist aber sehr minimal und ich möchte da niemand erschrecken.
Deshalb verlasse ich mich bei so kleinen Zonen lieber auf das Interferogramm selbst und lese mir die Abstände dort ab.
Wie man sieht sind die Linien am Rand etwas geknickt, was man in der Topografie nicht mehr sehen kann.
Auf der Topografie ist links der Rand gleichmäßig und rechts zeigt sie den Rand ganz draußen etwas abgerundet,
obwohl der Rand selbst scharf ist. Es sieht auch aus als sei die Topografie spiegelverkehrt.
Weil auf dem Interferogramm haben wir links die krummer verlaufenden Linien als rechts.

Deshalb verlasse ich mich bei so kleinen Zonen lieber auf das Interferogramm selbst und lese mir die Abstände dort ab.
Die Puktelinie zeigt den korrigierten Idealverlauf.

Wie du siehst haben wir 10 mm vom Rand weg eine schmale Zone und eine bei 37 mm .
Diese zwei Zonen kann man mit einen 20 mm Tool ohne weiteres gut korrigieren.
Braucht aber viel Zeit und Geduld weil die Flächendeckung sehr klein ist und die Kreisbewegungen langsam gemacht
werden müssen. Wie Gerhard hier gut darstellt.
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=83307
Allerdings bin ich auch der Meinung wie Kay, dass der Rand in Wirklichkeit nicht so hoch ist und wenn die innere
Zone Korrigiert ist sieht das schon besser aus weil die Auswertung eine andere Bezugsebene bzw Fokus bekommt.
Den Rand würde ich dann nur 2 Drittel korrigieren weil ein wenig hoch ist da Vorteilhaft wegen der Abkühlung beim Beobachten.
Wenn du korrigieren möchtest, brauchst du 3 Interferogramme bei denen die Linien um ein Drittel gedreht sind damit man den
ganzen Umfang gut beurteilen kann. Dann würde ich zuerst die innere Zone zur Einübung korrigieren, weil da kann
nichts passieren und dann kannst auch den Rand 2 Drittel besser machen.
Wenn mit den Minitools Kreise gemacht werden bleibt sogar der Rand scharf und die Glätte wird auch gut.
Diese Erfahrung habe ich mit Andrè Heidemann gemeinsam gemacht.
Viele Grüße
Alois

Hallo Notbert.
Man hat mich darauf aufmerksam gemacht und ich habe mir das angeschaut.
Du hast ja ein sehr gutes Interferogramm gemacht und was man daraus ersehen kann ist der
Rand sogar sehr schön scharfkantig. Den können wir mit Minitool absenken ohne das die Kante
verschlechtert wird. Diese Erfahrung habe ich mit Andrè Heidemann machen können an dem seinen
18 Zöller wir gerade noch intensiv drann sind.Ich denke schon dass mit viel Geduld auch dein Spiegel
gut werden kann. Schicke mir die genauen Daten. 1. den Durchmesser der polierten Fläche und 2. den Radius den er hat wenn das Zentrum flach erscheint. Bei der Messung mit der Couder Maske wäre es der im Zentrum.
Dann können wir weiter sehen.

Viele Grüße
Alois