Beiträge von Daniel-Nord im Thema „Neue APOs?“

Hallo Markus,
vielen Dank für deine Antwort.
Hätte nicht gedacht, daß da doch solche Probleme sind.
Macht doch in eurem Shop mal eine "Bastelecke" auf und verkauft die fehlerhaften Rohgläser, bevor sie im Müll (oder Ofen) landen. Gibt bestimmt viele Interessenten
Viele Grüße
Daniel

Hallo Markus,
wenn ich mal fragen darf: warum soll das Glas aus China nicht geeignet sein, ich gehe von normalen Kron+Flintglas2 aus. Hat das mit Schlieren, Spannungen oder abweichenden Brechungsindex o.ä. zu tun? an den Oberflächen kanns ja nicht liegen, die werden ja bearbeitet. Ich frage nur interessehalber, weil meine letzten angefragten Rohlinge bei Ohara (2x 180mm Durchmesser) teurer als ein 5Zoll Apo waren.
Viele Grüße
Daniel

Hallo Karsten,
sehr interessant, dein Link mit den Diagrammen.
Vielleicht hat Istar das Design mit dem "entspannten Strahlengang durch Verteilung der Linsengruppen auf die Brennweite" ja vereinfacht oder irgendwie weiterentwickelt, denn er hielt sich ja bei Fragen im C.N. Forum mit Verweis auf das laufende Patentverfahren diesbezüglich bedeckt. Auch ist das vielleicht mit eine Erklärung, daß ausgerechnet bei diesen Produkten die Brennweite noch nicht feststeht (jedenfalls auf der Internetseite) und Probleme mit dem Glas/Zulieferer standen ja auch irgendwo im Forum. So richtig weiß man aber wohl erst bescheid, wenn das Ding auf dem Tisch liegt
Viele Grüße
Daniel

Hallo Gerd,
das war wirklich schlecht zu lesen in den Spotdiagrammen und der Text dort hatte ja etwas anderes suggeriert. Ist schon äußerst interessant, dein Beitrag. Vielen Dank meinerseits, weil ich habe viel überlegt und bin nicht darauf gekommen. Hoffentlich kauft bald einer dort ´nen Apo, würde mich interessieren wie die Praxis ist.
Bemerkenswert bleiben außerdem die anderen Objektive und vor allem die Preise dazu.
Da kostet ja ein komplettes Fraunhofer Objektiv zzgl. Zoll weniger wie ein gleich großer Flintrohling bei Ohara bzw. ein Drittel eines vergleichbaren D+G Objektivs
Viele Grüße
Daniel

Hallo Markus,
wenn ich das richtig verstanden hatte ist der Trick ja die neuartige Geometrie, nicht das Sonderglas, oder habe ich da was falsch übersetzt?
Die Strehl-Angaben habe ich auf der Internetseite auch nicht gefunden, außer bei den Standard-ED Linsen, die ja zufälligerweise die gleichen Daten haben wie Skywatscher/Orion und wie sie alle heißen.
Viele Grüße
Daniel

Hallo Thomas,
doch - wir sind ja gerade wegen der neuen Ideen so interessiert. Aber über das Design wird ja aus patentrechtlichen Gründen nichts verraten und die Fragen der Leute werden ja nicht beantwortet.
Die meisten Objektive der Webseite sind ja alte Bekannte, wie an den Daten zu sehen ist.
Die neue Idee mit den "ohne Sonderglas Apoastrografen" stelle ich mir persönlich so vor:
Er nutzt den vollen Strahlengang zur Aberrationsbeseitigung,
auf deutsch: die Grundlage zur Vereinigung der Hauptwellenlängen wird nicht im vorderen Objektiv geschaffen, was ja immer problematisch ist, weil es muss ja ´nen Meter weiter hinten alles aufgehen- lapidar gesagt- sondern er verteilt die Aberrationsbeseitigung unter Zuhilfenahme mehrerer Linsen oder Linsengruppen auf den gesamten Strahlengang. Praktisch wie beim Fotoobjektiv. Dafür spricht ja die Ankündigung, das Ding als Petzval laufen zu lassen. Du hast dadurch enormne Freiheitsgrade in allen Richtungen. Dann kommen aber die Probleme, wie Karsten es sagte.
Das war jetzt nur eine Idee, weil du ja sagtest, keiner interessiert sich.
Ich experimentiere nämlich genau damit, wobei ich froh bin, wenn das Ding irgendwann mal 30-fach vergrößert. Du siehst also, es gibt Interesse.
Vielleicht wird in Deutschland auch mehr Wert auf handfeste Sachen gelegt und weniger auf das Wunschdenken. Die gesunde Skepsis kommt meiner Meinung nach vom ständigen Vermarkten irgendwelcher Luftnummern

Viele Grüße
Daniel

Edit: stelle gerade viele Gemeinsamkeiten mit Karstens Bericht fest. Hatte meinen teilweise vorgefertigt und nicht nochmal die Inhalte abgeglichen

Hallo Thomas,
ja, neue optische Ideen, genau das ist ja so interessant. Ich experimentiere ja selber mit solchen Sachen und bin deshalb auch besonders neugierig.
Ich bin fest davon überzeugt, wenn keine übertriebenen Erwartungen geweckt werden bei gleichzeitigem Informationsdefizit hätte soetwas vielmehr Perspektive.
Die Leute dort (im Forum) fragen ja auch sehr interessiert, aber es gibt keine Antworten. Ein programmgeneriertes Spotdiagramm -das war es, wo ist denn ein Sterntest, ein Interferogramm, ein kleines Ronchigrammchen oder wenigstens eine Feldaufnahme mit ner Galaxie´drin usw. Machen doch alle so. Ich bin ja selber neugierig und wünsche dem Mann ja auch Erfolg, damit eine Weiterentwicklung zustandekommt, aber nur Vertrösten steht im Gegensatz zur Kernaussage der rev. Optik. Das hat auch nichts mit den Patenten zu tun, er hat doch schon Prototypen gefertigt oder nicht?, die können doch getestet werden - statt "coming soon, coming soon"
Wenn noch nicht mal die qualitativen Daten der eigenen Produktion bekannt sind und nur die Daten der weltweit vertriebenen Chinaobjektive angeben werden (wobei ich keinen 152 F8 Apochromaten mit 760mm Brennweite kenne), kann aber leider an der Revolution nur gezweifelt werden.
Viele Grüße
Daniel

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sie schreiben selbst, dass sie ihren Ruf ruinieren würden, wenn sie jetzt etwas versprechen was nicht haltbar ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was für einen Ruf? Die Internetseite ist noch im Aufbau, relevante Infos zur Technik "coming soon", Bilder "coming soon", usw....die Beiträge in dem Forum sind natürlich reine Marktanalyse, die Fragen der User werden ja fast nicht beantwortet.
Einen Ruf muss man sich erst erarbeiten, manche schaffen es auch nie. Es macht aber Spaß, die Beiträge zu lesen, und so richtig glaubt der Chef ja wohl auch selber nicht an sein Vorhaben, habe ich den Eindruck.
Viele Grüße
Daniel

Hallo Thomas,
dann das grüne "Beta Version...." Zeichen anklicken, hatte ich vergessen
Viele Grüße
Daniel

Hallo Thomas,
ich habe es auf der Internetseite von denen gelesen, da stehen auch die Preise, allerdings nicht für die Apos
istar-optical.com und www davor
Viele Grüße
Daniel

Hallo Heinz,

ja, da stimme ich dir zu. Auch den Trick mit der Dickschichtvergütung usw.
Aber wir sprechen von asphärischen Optiken mit 150mm Durchmesser für 495 Dollar. Ich glaube kaum, daß du bei Minolta da fündig wirst.
Du kannst auch eine Schwabbelscheibe auf die 70-ger Zone der hinteren Flintlinse aufsetzen, den Bereich im Radius größer machen, also die Strahlen weiter nach hinten verlegen und die grundsätzliche Unterkorrektur beseitigen. Auch das ist eine "Asphäre".
Es ist ja auch nicht verboten, so zu werben und viele Leute werden auch begeistert sein.
Es gibt doch sowieso bald nur noch "Asphärische Refraktoren", "Superachromaten", "Superapos", "Super-ED-Apochromaten", "handkorrigierter Vollapo",
"Fraunhofer mit besonderer Farbkorrektur" ....

Viele Grüße
Daniel

Hallo Thomas,
die Interferomerterexperten kommen noch; da aber Linsen mein Hobby sind, möchte ich auch was dazu sagen:
Ich habe für meinen letzten Refraktor für die asphärische Umarbeitung 200 Stunden benötigt und drei Flächen bearbeiten müssen. Es gibt momentan außer bei Presslinsen keine industrielle Möglichkeit der Massenfertigung echter asphärischer Linsen.
Es wird aber jede Retusche fehlerhafter Linsen als Asphäre verkauft (z.B. die Objektive, die wegen fehlerhaftem Radius eine solche UK haben, die über den Linsenabstand nicht mehr zu korrigieren ist)
Eine echte Asphäre ist vom Kunden nicht nachzuprüfen, weil der Begriff "Asphäre" lediglich "Abweichung von der Kugelform" bedeutet; jede Retusche ist also asphärisch.
Ich schreibe das deswegen so hart, weil mir keiner erzählen kann, daß ein asphärisches Refraktorobjektiv 150x1500 lächerliche 495 Dollar kostet (lt. Internetseite)
Der nächste Punkt :
Ohne Gläser mit entsprechendem Brechungsindex kommst du meiner Meinung nach nicht ohne anderweitigen Aufwand in die Apochromasiebedingung. So einfach. Im Moment wird aber viel mit Apo geworben, wo kein Apo drin ist. Oder mit anderen Begriffen, z,B, dem Petzval-System. Das kam aus der Fotografie, weil damals mit langen Brennweiten gearbeitet werden mußte, um die Bildfeldwölbung zu verringern. Herr Petzval hat die nachgeschaltete Korrekturlinse zur Bildfeldebnung erfunden, damit auch kürzere Brennweiten, also kürzere Belichtungszeiten verwendet werden können. Selbst ein deutscher Händler hat dieses Provisorium in einem China.Refraktor letztens als "Superachromat" angeboten. Über diese Frechheit zu schweigen fällt schwer, weil lt. Def. ein Superachromat besser korrigiert ist als ein APO, weil er dessen Eigenschaften über ein viel größeres Feld aufrechterhält. Aber etliche Käufer sind bestimmt drauf reingefallen und haben den Farbwerfer gekauft.
Ich schreibe es nur, weil auch hier dem Petzval-System wieder magische Eigenschaften zugesprochen werden ("180mm F/8 APO Petzval Astrograph/Visual Refractor")- "visual", dann siehst den Farbsaum nicht so doll, außerdem hat er ja nicht umsonst F8 (als Astrograph).
Ich bin der festen Überzeugung, daß die Prüfexperten zu anderen Werten kommen und die Teile als normale Achros laufen. Die vermeindlich echten Apos gibts da wohl auch, Preise werden da aber nicht umsonst nicht angeboten. So, und wer Taukappen mit großen Löchern baut, bei dem würde ich eh vorsichtig sein.
Viele Grüße
Daniel
Ich habe einen kleinen Fehler korrigiert