Beiträge von Flohbie

Hallo,

die Aufnahme ist nicht schlecht, aber ich denke an der Nachbearbeitung kann man noch einiges feilen.
Es sieht aus, als wenn etwas Staub auf (oder nahe beim) Sensor liegt. Die Schatten links vom unteren Fleck deuten darauf hin.
Wenn du den Sensor nicht reinigen kannst (ich kenne die verwendete Kamera leider nicht, aber klingt nach digitaler Kompaktknipse), solltest du eine Flatfieldaufnahme machen.
Die einfachste Art ein Flatfield zu erstellen ist folgende:
- Die Teleskopöffnung mit einem weißen Blatt Papier abdecken und von der Sonne wegschwenken. (Fokus nicht verändern.)
- Ein paar Aufnahmen mit automatischer Belichtung machen. (Ich mache immer 10-15).
- In Fitswork oder einem anderen Astroprogramm deiner Wahl die Bilder mitteln.

Bei der Bearbeitung der einzelnen Bilder das Flatfield vor dem stacken dividieren. Ist zwar mit etwas mehr Aufwand verbunden, aber es lohnt sich.

Soweit erst mal meine Tips dazu.

Gruß Stefan

Hallo Leif,

ja, ich denke auch, daß im Norden was neues kommt. In 2-3 Tagen wissen wir mehr.

Was hast du mit der Weißlichtaufnahme gemacht? Sieht aus, als wenn da die Bayermaske durchdrückt. Ansonsten schöne Aufnahme!
So...genug gemeckert. Ist sowieso nur "Jammern auf hohem Niveau", aber irgendwas außer "Schöne Bilder, toll gemacht" muß man ja schreiben, sonst wird's langweilig.

Gruß Stefan

Hallo Thomas,

schöne Bilder. Wo kommen die Streifen her, dir vor allem im letzten Bild, ansatzweise auch im 4. zu sehen sind?
Sind das Interferenzmuster, die irgendwie durch den Etalon erzeugt werden?

Gruß Stefan

Hallo Gerhard,

bei deinen Bildern bekomme ich Lust mein Kalzium-Filter wieder raus zu holen - wenn nur das Laptop-Display nicht so spiegeln würde. Ich hab immer mächtig Probleme am Laptop mit Kalzium zu fokussieren. Meine letzten Versuche sind letztendlich auch daran gescheitert, daß ich den Fokus nicht getroffen habe.

Gruß Stefan

Hallo,

danke für das Lob. Ich versuche mich mit schärfen etwas zurück zu halten. Weniger scheint hier mehr zu sein. Zumindest hab ich das Gefühl, daß die Granulation so besser aussieht.

Ich will noch mal versuchen die Detailbilder durch Avistack zu jagen. Vor allem bei AR11089 hatte ich innerhalb der Gruppe schon Seeingunterschiede und mußte mich entscheiden ob nun der eine oder der andere Fleck scharf sein soll - was man dem Ergebnis auch ansieht. Avistack hat für solche Situationen den besseren Ansatz.

Gruß Stefan

Hallo,

heute waren schwierige Bedingungen, da leichte Bewölkung. Ich hab deswegen von vornherein mehr Bilder gemacht als üblich.

Übersichtssonne:

ED 80/600, 2xBarlow, AstroSolar ND3.8, Canon EOS 350D
16 von 200 Bildern selektiert und gestackt, skaliert auf 42%

...und die Detailsder AR im Süden:

ED 80/600, 4xPowerMate, AstroSolar ND3.8, Canon EOS 350D
17 von 200 Bildern selektiert und gestackt

...und im Nordosten:

ED 80/600, 2xBarlow, AstroSolar ND3.8, Canon EOS 350D
19 von 150 Bildern selektiert und gestackt

Hallo,

(==>)Gummiadler: Das Angebot nehm ich gern an. Zum Vergleich reichen mir unbearbeitete Einzelbilder einmal mit und einmal ohne Filter

(==>)Gabriel: Ich denke er wird mir lange Freude bereiten. Der nächste Einsatz wird allerdings vermutlich erst im Herbst stattfinden.

(==>)Leif: Ich hatte (und hab sie immer noch), daß 1/400tel in Verbindung mit der jetzigen Montierung zu lang ist. Der Spiegelschlag ist DEUTLICH zu sehen, wenn ich zur Kontrolle durch den Sucher schaue. Die Bewegung hab ich dann auch auf dem Bild mit drauf. Rotfilter? hat das ein bestimmten Grund, warum du einen Rotfilter verwendest?

Gruß Stefan

Hallo Ingmar,

hättest du nicht erwähnt, wie schlecht die Bedingungen waren, am Bild hätte man es nicht erkannt. Wie immer erstklassige Arbeit!

Gruß Stefan

Hallo Ingmar,

danke für das Kompliment, das ich gern zurück gebe. Deine Ha-Sonnen machen auch Appetit auf Ha. Leider hab ich selbst kein Ha.
Viel macht die Nachbearbeitung aus, ich denke bei Ha wird das nicht anders sein.

Hier mal der direkte Vergleich mit einem der besten Bilder von gestern komplett unbearbeitet:

Gruß Stefan

Hallo Heiner,

jetzt bekomme ich also bei der WL-Sonne Konkurrenz mit ähnlicher Ausrüstung. Also für ein Einzelbild muß ich schon sagen verdammt gut erwischt!

(Achtung Ironie. Die folgenden Sätze nicht ernst nehmen.)
Ich mach mir den Aufwand und mach hunderte Bilder, selektiere die besten und stacke sie und jetzt kommst du mit einem Einzelbild, daß nur unwesentlich schlechter ist. Absolute Sauerei ist das!! [:(!] [;)][;)][;)]

Gruß Stefan

Hallo Manfred,

schöner Schnappschuß ist dir da gelungen! Schade, daß die Sonne etwas unscharf ist. Es scheint, als hättest du mit Streulicht zu kämpfen. Gib doch noch ein paar Infos zur verwendeten Ausrüstung und Wetterbedingungen der Aufnahme. Ist das Bewölkung, die die Sonne so fleckig erscheinen läßt?

Gruß Stefan

Hallo Leif,

das letzte Weißlichtbild haut mich jetzt vom Hocker! Kannst du ein paar Worte zur verwendeten Ausrüstung und Nachbearbeitung beim WL-Bild sagen?
Bin doch so neugierig. Vielleicht kann ich ja bei der Nachbearbeitung für meine Bilder noch was abgucken.

Gruß Stefan

Hallo,

ich war schon ein wenig überrascht, wie kontrastreich das Bild auf dem Kameradisplay war. Ich hatte hier mit Streulicht und dementsprechend niedrigem Kontrast gerechnet.

Bei Polfilter befürchte ich, daß ich unnötiges Streulicht ins System bekomme, daher die Überlegung das Licht schon vor Eintritt ins Teleskop zu blocken. Da gibt's nur 2 Möglichkeiten: mit ND5 stärker zu dämpfen oder durch abblenden Licht aus dem System nehmen.
Mir ist bewußt, daß ich durch abblenden die Auflösung der großen Öffnung verliere. Auf der Konkurrenzseite (sorry! http://www.astronomie.de/sonne…e/teleskop/teleskop-1.htm) wird erwähnt, daß theoretisch knapp 7cm Öffnung bei Weißlicht reicht um alle sichtbaren Details aufzulösen. Wenn die Aussage stimmt, dürfte mich der Velust an Öffnung kaum interessieren.

Was bringt der 2" SolarContinuum? Meine Bilder kennt ihr ja - außer der Filterfolie nutze ich keine weiteren Filter. Bringt der SolarContinuum hier noch ein Gewinn an Kontrast und/oder Schärfe? Ich denke hier insbesondere an die Kombi 8" GSO mit 2x oder 4x Barlow - wobei zu klären wäre, ob 4x Barlow überhaupt Sinn macht (Stichwort: Nyquist).

Gruß Stefan

Hallo,

da meine Zeit heute morgen etwas knapp bemessen war, hab ich auch für die Gesamtsonne die EOS 350D verwendet. Da die ein paar Pixel mehr auf der gleichen Fläche hat, mußte ich meine Gesamtsonne etwas stärker skalieren.

Gesamtsonne (Skaliert auf 42%):

ED 80/600, 2xBarlow, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 350D
21 von 140 Bildern selektiert und gestackt

....und die Details:

ED 80/600, 4xPowerMate, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 350D
19 von 150 Bildern selektiert und gestackt

ED 80/600, 4xPowerMate, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 350D
20 von 150 Bildern selektiert und gestackt

Ich hoffe es gefällt.

Gruß Stefan

Hallo,

heute nicht meine übliche Gesamtsonne. Eigentlich wollte ich mir den 8" GSO erst nach meinem Umzug im Herbst zulegen. Allerdings hatte ich im schwarzen Forum einen preiswerten gebrauchten gefunden und konnte nicht wiederstehen.
Das Ganze ist heute nur ein Test gewesen. Meine derzeitige Montierung (Celestron ADM) ist mit dem Gerät definitiv überlastet, auch da ist nach dem Umzug was neues geplant.

So hier erst mal das Ergebnis - in üblicher Manier auf 50% skaliert:

...und die neue AR in Originalgröße:

GSO 8" RC, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 350D
40 von 180 Bildern selektiert und gestackt.

Für einen ersten Versuch finde ich das Ergebnis gar nicht so schlecht. Wobei sich folgende Fragen ergeben haben, die vielleicht von den Experten hier beantwortet werden können:

Die Filterfolie ND 3.8 ist schon verdammt durchlässig, da stößt die DSLR an ihre Grenzen (1/4000s Belichtung bei ISO 100 - weniger geht nicht!). Sollte ich lieber etwas abblenden oder die dichtere ND 5 Folie nutzen?
Bringt mir bei extremen Brennweiten (GSO mit 2x oder 4x Barlow, entspricht ~3,25m bzw. 6,5m) der Solar Continuum was bei Schärfe und Kontrast?

Spaßeshalber hatte ich auch mal die Powermate reingesteckt, aber 6,5m Brennweite war dann doch zuviel - oder die Belichtungszeit mit 1/400 zu lang. Wie oben erwähnt, ist die Montierung damit überfordert - das wackelt wie ein Wackeldackel [;)]

Ab morgen - sofern Zeit und Wetter mitspielen, gibt's dann wieder meine üblichen Gesamtsonnen mit dem 80er ED und der GSO muß bis zum Herbst im Koffer verweilen.

Gruß Stefan

Hallo Ingmar,

2% Akkuladung....das nenn ich mal Punktlandung! Die Fackel im Nordwesten ist überbelichtet, ansonsten hab ich nichts zu kritisieren.

Gruß Stefan

Hallo,

heute vormittag hab ich mein Refraktor wieder raus gestellt. Hier das Ergebnis:

ED 80/600, 2xBarlow, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 300Da
16 aus 170 Bilder gestackt

ED 80/600, 4xPowerMate, AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 350D
33 aus 210 Bilder gestackt

Gruß Stefan

Hallo Niki,

entschuldige meine offenen Worte, aber mit dem 8" LX90 sollten deutlich bessere Ergebnisse erzielbar sein. Allerdings kenne ich die LPI nicht - vielleicht liegt es daran.

Der Kontrast ist recht schwach, ich hab mir mal erlaubt den Kontrast etwas zu erhöhen. Mehr hab ich mit dem Bild nicht gemacht. Man könnte es noch schärfen, daß hat aber mit dem JPG als Ausgangsmaterial keinen Sinn.

Der Fleck unten links sieht nach Staub auf dem Sensor aus. Den bekommst du mit einem Flatfield weg. Ich kann jetzt aus dem stehgreif nicht sagen, wie man Flatfield bei Avistack nutzt, dafür verwende ich es zu selten.

Ansonsten, nicht entmutigen lassen! Das Ergebnis ist nicht schlecht, aber mit der richtigen Nachbearbeitung läßt sich da noch deutlich mehr raus holen.

Gruß Stefan

Hallo Ingmar,

da ist ja einiges los am Rand. Bei mir hat heute das Wetter nicht mitgespielt. Mal schauen, ob ich morgen wieder Zeit finde.

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

doch, doch...sie gefallen. Hab mich heute mit einem ausgeliehenen Lunt auch an Ha probiert (mit DSLR) und bin kläglich gescheitert. Aber zumindest hab ich einiges für die nächste Gelegenheit gelernt und noch mehr Respekt vor den hier gezeigten Ha-Bildern bekommen.

Gruß Stefan

Hallo,

(==>)all: danke für das Lob. Ich hab etwas weniger geschärft als sonst üblich. Anhand des regen Zuspruches folgere ich, daß die neuen Einstellungen wohl besser sind.

Ich hatte auch ein wenig rumgespielt und spaßeshalber mal durch ein Baader UHC-S Filter fotografiert (was anderes war grad nicht greifbar). Scheint etwas zu bringen, allerdings muß ich stärker ausselektieren. Visuell erschien mir das Seeing nicht so schlecht zu sein. Nicht mal 12% der Bilder nutzen zu können habe ich sonst nur bei schlechtestem Seeing. Vielleicht sollte ich doch die Anschaffung eines 2" Solar Continuum in Betracht ziehen. Wie ist die Expertenmeinung hier? Bringt mir der Filter bei fotografischer Nutzung etwas? (Ich nutze für die Bearbeitung meist sowieso nur den Grünkanal.)

Gruß Stefan

Hallo,

ich hab mich heute auch mal wieder etwas braten lassen. Das ist dabei heraus gekommen:

Gesamtsonne (50%):

...und die AR in Originalgröße;

ED 80/600, 2xBarlow, Baader AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 300Da
17 aus 130 Bilder selektiert und gestackt

...die AR etwas größer:

ED 80/600, 4xPowerMate, Baader AstroSolar ND 3.8, Canon EOS 300Da
21 aus 180 Bilder selektiert und gestackt

Gruß Stefan

Hallo Sandro,

mit Fitswork geht das auch. Unter Berarbeiten->Weitere Funktionen->Pixellinie als Diagrammanzeigen findest du die entsprechende Option.

Gruß Stefan

Hallo Heiner,

sieht nach grausamen Seeing aus. Daher vermutlich auch die wie ich finde etwas unscharfe Ha-Oberfläche?
Wenn die Bedingungen so schlecht waren, wie ich sie vermute, ist es ein gutes Ergebnis - allerdings kann ich nur mit meiner Weißlichterfahrung vergleichen.

Das letzte Bild gefällt mir da noch am besten.

Gruß Stefan

Gewitter? Kannst du mal was vorbei schicken? Hier ist noch kein einziger Tropfen gefallen.

Ähm...deine Sonne steht Kopf...zumindest nach meinem Verständnis. Ansonsten schön bearbeitet. Das Detailbild könnte vielleicht etwas mehr Kontrast vertragen.

Gruß Stefan