Beiträge von Shemesh

Hallo Tom,
was mich wirklich erstaunt ist die hohe H-II Empfindlichkeit.
Das ist meiner Meinung nach nicht normal. Hat der das Glas über dem Chip entfernt?
Irgend so was muß es sein!
Das liegt nicht nur am dunklen Himmel.
*Gespannt auf Antwort wartend*
CS und viele Grüße!
Matthias

Hallo Thomas,
Gratulation zu dem gelungenen Mosaik.
Auch ich bin bei einigen Objekten gezwungen, ein solches zu machen.
Habe aber noch fast zwei Wochen Zeit. Ich muß leider früh ins Bett, aber bald wird es ja endlich dunkel, dann lege ich auch wieder los.
Ich bin schon sehr gespannt auf meine neue Astrozeit.
CS und liebe Grüße!
Matthias
P.S. sei dem Finazamt nicht böse, wenn man viele Steuern zahlt, ist sicher auch bald alles andere möglich. [;)]

Hallo Michael,
für den Anfang ganz schön geworden.
Ich hätte aber zumindestens einen IR Blocker benutzt. Dann wären die Sterne kleiner und auch der Nebel hätte etwas mehr Zeichnung gehabt. IR nimmt schon bei der HX916 fast das halbe Licht weg. Bei der SXV wird es sogar etwas mehr sein.
Mit einem H-II Filter wäre es noch besser geworden. Aber dann hättest mindestens 12 X 10´ machen müssen, je nach Himmelsqualität.
Ich freue mich schon auf weitere Fotos von Dir!
CS und viel Erfolg mit dem Teil.
Matthias

Uppps..........
da haben sich ja meine Fragen schon beantwortet.
Kauf Dir das Teil zusätzlich, aber nicht anstelle von.
Du würdest einen großen Fehler machen.
Ich habe eine Fuji Pro 1, die ist sehr ähnlich.
Die kann einfach der HX nicht das Wasser reichen.
Das sind zwei verschiedene Welten.
Bitte lange drüber schlafen!!!!!!!!!
Gruß!
Matthias

Hallo Tom,
warum weinst Du denn?
Würdest Du denn Deine HX916 gegen eine D10 tauschen?
Mein Techniker hat sich eine gekauft. [:D]
Für 1800 Euro bei E-bay.
Er wird sie mir sicher mal leihen.
Aber viel versprechen tue ich mir davon nicht.
Das kann Chemie doch auch. Und sogar noch besser.
http://www.koyote.com/users/bobm/m8.htm
Mir kommen höchstens die Tränen, wenn ich unseren ärmlichen Himmel ansehe, da haben es die Kollegen dort drüben viel besser.
Wenn Dir die Taschentücher ausgehen, dann melde Dich, ich habe inzwischen wieder ein paar gewaschene über. [;)]
Liebe Grüße!
Matthias
P.S. Aber Cord Scholz tröstet mich immer wieder.

Hallo Astrolan,
es sind nur 3,3 Megapixel, aber dennoch das Ding wär mir auf alle Fälle 200 Euro wert.
Ich kann es nur eben nicht glauben.
Aber man wird sicher sehen, was draus wird.
Gruß!
Matthias

Hallo Sandro,
ich habe das schon verstanden.
Das Problem ist nicht das Programm sondern das Sujet.
Giotto und Registax können nicht denken und auch nicht beurteilen.
Was beim Josefpeter funzt, geht bei Mars in die Hose.
Ich hoffe mal, dass dein Tipp auch den Stefan u.a. erreicht.
Ich denke da gar nicht so an mich, sondern an alle.
Du hast vielleicht eine Pionierleistung getätigt.
Manchmal sind Lösungen nur durch Probieren zu erreichen.
Wie heißt es? Vier Augen sehen mehr als zwei.
Und auf dieses Prinzip lege ich hier in den Foren meine Hoffnung.
Wenn wir alle zusammen halten, dann können wir auch Berge versetzen.
Wer den Sieg davon trägt, ist egal. Es ist eine Teamarbeit.
In diesem Sinne! So sehe ich das.
CS und noch mehr davon.
Das ist ein Ansporn!!!!!!
Matthias

Hallo Sandro,
das ist wirklich fast ein Wunder!
Was da passiert ist, weiss ich auch nicht. Man sieht aber, dass der Terminator scharf ist gegenüber Giotto.
Ich danke dir für den Tipp. Ich werde, wenn ich mir den Nachbarn der Erde vorknöpfe, sicherheits halber lieber per Hand die Bilder selektieren und mitteln.
Es mag sein, dass Giotto sich von der Polkappe und/oder dem Terminator als auch von der Refraktion oder anderen Helligkeitsschwerpunkten ablenken läßt.
Übrigens, soweit ich das bisher verfolgt habe, ist dein Mars jetzt, wie man es vom Jup und Saturn gewohnt ist.
Gratulation und vielen Dank für diesen Tipp!
Gruß und CS
Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sag mal, hast du eigentlich schonmal mitgezält wie oft du gefragt wirst, warum deine Bilder Spikes haben ? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Daniel,
wieso soll der Cord denn mitzählen. [:D]
Ich lache mich auch jedesmal kaputt. Wo doch jeder ínzwischen weiss, dass Tesakrepp nicht nur für Tapeten gut ist. *lol*
Übrigens dein M27 ist ganz gut geworden für den Anfang. Ich habe das noch vor mir. Farbe!!!!!!*iggiitttttt*
Wollte dir erst bei astronomie.de antworten, aber das ist nicht mehr meine Stammkneipe.
Habe richtiggehend Bammel.
Aber noch spielt das Wetter meinem Bammel zu.
Bald wird es Ernst.
Und ich freue mich sogar darauf.
Liebe Grüße!
Matthias

Hallo Cord!
Ich untertreibe ja auch mal ganz gerne.
Aber bitte kehre dieses Licht nicht unter den Scheffel.
Das ist ein 1000 Watt Halo, mindestens!
Das gehört auf einen hohen Berg.
Das ist zuuuuu gut geworden.
Gratulation!!!!!!
Matthias

Hallo Wolfgang,
eigentlich war da kein Augenzwinkern dabei.
Ich zeige aber mal eine Aufnahme in Autokollimation, die durch ein Mikroskop afokal fotografiert wurde, welches 100 fache Vergrößerung hat.
Visuell ist das Ganze viel eindrucksvoller, aber man hat wirklich ein Sternfeld, nur ohne Seeing aber mit doppeltem Fehler.

Gruß!
Matthias

Hallo Wolfgang,
12 µm für künstliche Sterne ist ein bissel viel, denke ich, denn das ist ja schon fast ein Jupitermond bei 1/4.
Mein Astrofreund, Gerd Weber, hat Spiegelchen, die mal bei Leitz hergestellt worden sind, um Mikroskopobjektive zu testen.
Da wurden Objektträger im staubfreien Raum gereinigt und dann mit Ultra-Filtern normalem Zimmerstaub ausgesetzt. Dieser feiste Staub hat sich abgesetzt. Dann wurden sie verspiegelt und der Staub mit Säure entfernt. Da sind also genügend künstliche Sterne bis zu &lt;1 µm dabei.
Diese beleuchtet er mit einem Lichtleiterkabel und beurteilt sie in Autokollimation an einem Planspiegel.
Wenn Du möchtest, kann ich da ja für Dich vorsprechen.
Sein bester Freund ist der ehemalige Optik-Chefmeister bei Leitz, der mit allen Wassern gewaschen ist. Es wäre schade, wenn er sein Wissen mit ins Grab nimmt.
Vielleicht solltest Du Dir dieses Wissen aneignen. Ich denke, bei Dir wäre es in der richtigen Hand.
Ich kenne jedenfalls keinen, der sich so in diese Materie gestürzt hat wie Du, und der darin seine Erfüllumg und Berufung gefunden hat.
Gruß!
Matthias

Hallo Wolfgang,
das erinnert mich an eine andere Frage. Schiff ist 135m lang, hat 23 BRT und schafft 32 Knoten. Wie alt ist der Kapitän?
Ne im Ernst:
Welches intra- und welches extrafokal ist, hättest Du mindestens sagen können. Und dann wäre ein Fokalbild auch nicht übel.
Ich habe ja keine Bezugsgröße und kann gar nicht wissen, wie weit diese Bilder vom Fokus entfernt sind.
Bei dieser Beugungsfigur kann ich nur auf einen sphärischen Fehler schließen, der am Rand größer ist als in der Mitte.
Am künstlichen Stern habe ich 0,5 bis 0,25 mm AP, um überhaupt was beurteilen zu können. Bei 3 mm AP kann ich jedenfalls gar nichts sagen.
Der Spiegel könnte also sehr gut als auch sehr schlecht sein.
Ich tippe aber eher auf schlecht bis saumäßig, wenn er bei dieser Vergrößerung schon derart auffällig ist.
Gruß!
Matthias

Hallo Cord,
jetzt habe ich zwei Fragen.
1.) siehst Du die Milchstrasse im Mom. gut?
Ich sehe gar nichts davon. Null
2.)
Die HX hat ein Ausleserauschen von etwa 3000 ADU. Ich belichte am liebsten so, dass der Himmel auf 6000 kommt.
Das ist bei mir in Meerbusch am Epsilon nach 60" der Fall, wenn es dunkel ist, also nicht jetzt in den weissen Nächten.
In Sonsbeck habe ich nach 120" 4500 ADU. In der Eifel wird es noch mal einen Lichtwert geringer sein. Also 3500 ADU vielleicht bei 120".
Jetzt die Frage:
Wenn hier nach 60" 6000 ADU für den Himmel drin sind, muß ich da kürzer belichten, oder erreiche ich auch mit längerer Belichtung ein besseres SNR. Ich frage deshalb, weil durch die Mittelung für feden Lichtwert bei längerer Belichtung auch die Auflösung pro Lichtwert steigt.
Von 16000 bis 32000, das ist z.B. ein Lichtwert, habe ich 16000 Graustufen als Unterschied.
Von 3000 bis 6000 (auch ein Lichtwert)- Dark abgezogen - habe ich aber nur 3000 Graustufen.
Verstehst, was ich meine?
Ich frage deshalb, weil es einfacher ist, 20 Bilder a 180" zu mitteln als 60 Bilder a 60".
Es gibt natürlich Sujets, die eine kurze Belichtung verlangen, die meine ich aber jetzt nicht.
Gruß!
Shem

Hallo Cord,
das ist ja gespentisch schöööööön geworden.
Das haut mich glatt um.
Verrate uns aber bitte mal, wie dein Himmel beschaffen ist.
Meinst du, sowas könnte bei fst 4,5 mag möglich sein?
Wie das mal mit dem AO-7 wird? [:o)]
Einfach Wahnsinn! Obercool! Geily!
Gruß und cs!
Matthias

Hallo Cord,
das war absolut keine Kritik....nur mein Eindruck.
Mir ist schon klar, dass unsere Skalierungen an der visuellen Wirklichkeit weit vorbei gehen.
Ich habe auch gesagt, dass ich dir diese Farben abnehme.
Ich kenne das Teil nur nicht. Aber am Himmel gibt es viele Dinge, die völlig anders sind, als gleichwertige Objekte.
Jede Galaxie ist eben anders, selbst jeder Kugelsternhaufen.
Jede "Übertreibung", damit meine ich nicht dein Bild jetzt, hat was, nämlich INFO.
Und darauf kommt es eben an. Egal ob SW oder Farbe.
Bitte laß uns nicht über Geschmäcker streiten. Das ist kein Kriterium am Himmel.
Es geht ausschließlich um Differenzierung und um INFO.
Und damit ist deine Galaxie reich gesegnet.
Dein Bild hat mehr als man so denkt!
H-II im Überfluß?
Ich bin kein Astronom, aber wenn ich einer wäre........dann wäre das (dein) Bild eine Antwort wert.
Denke ich mal laut so vor mich hin.
[}:)]
Matti

Hallo Cord.
*lol* das ist wirklich witzig. Genau dieser "Doppelstern" ist der, den ich knacken will. Ich wußte aber nicht, dass es zwei Sterne sind, die da drüber liegen. Ich kannte nur einen.
Ähnliche Ansprüche habe ich bei M27, wo der Haken in deutliche vier Sterne getrennt sein sollte. Das ist selbst bei Cracks nicht immer der Fall. Ich meine, wenn wir schon nicht in die Tiefe gehen können durch unseren miesen Himmel, dann sollten wir es auf andere Weise probieren. So bleiben selbst völligig abgelutschte Sujets interessant. [:I]
Übrigens, zu deiner Galaxie kann ich nichts sagen. Sie wirkt irgendwie sehr farbig, aber ich nehm dir das ab.
Galaxien kommen bei mir auch bald dran. Ich wage mich einfach mal.
Dann kann ich auch mit reden. [:o)]
CS und liebe Grüße!
Matti

Hallo Cord,
ich finde das gar nicht spassig, sondern ziemlich herausfordernd mit so kurzen Brennweiten große Gesichtsfelder zu bekommen und dennoch Details zu zeigen. Also....ich mag solche Bilder sehr.
Ich habe mir mal erlaubt, meine letzten Versuche gegen dein Bild zu stellen, damit man sieht, was kleine Brennweiten schon bringen.
Einmal mit einem Newton Celestron 200/1200 und einmal mit MK91.
Dein Bild fällt dagegen kaum ab. Ich muß aber zugeben, dass beim Newton die Montierung nicht richtig lief und beim Mak das Seeing nicht gut war. Also da sind in beiden Fällen noch Reserven drin.
Ich denke aber auch bei deinem Bild ist noch nicht alles ausgereizt.

CS und liebe Grüße!
Matthias

Hallo Daniel,
deine M51 ist klasse geworden. Ich habe das Teil noch nie gemacht, weil ich das meinem Himmel einfach nicht zutraue. Ich habe mir das Bild mal in PHSP vorgeknöpft und muß sagen, dass da noch was drin ist an Kontrast. Ich will das jetzt nicht auch noch hier rein stellen, aber Stefan hat Recht, wenn er die maskierten Kerne bemängelt.
Du kannst folgendes tun. Kürzere Belichtungen mittel und dann mit der maskierten Aufnahme negativ multiplizieren, damit wieder Zeichnung in die Kerne kommt.
Ich kenne zwar die ST7 nicht, aber sie ist bestimmt empfindlicher als die HX. Und 10 Minuten finde ich schon ganz schön heftig für 1/4.
Ich denke, die Hälfte tut es auch, und mache dann lieber doppelt so viele Belichtungen.
Was dir ausfrisst ist genau so ohne Info, wie die abgesoffenen Schatten.
Ich hatte schon gedacht, der MPCC wär schon in Gebrauch, weil man die Koma nicht so sieht.
Also ich hoffe, du wirst noch viele gute Bilder machen, was ich mir natürlich für mich und alle anderen hier auch wünsche.
Im Mom. ist es hier interessanter als bei der Konkurrenz. [:D]
CS und liebe Grüße!
Matti

Hallo Thomas,
ich denke, so wie ich bisher den Stefan kennen gelernt habe, muß man auch mal einfach in Ehrfurcht und Schweigen die Dinge so nehmen, wie er sie anbietet.
Mich haut das auch um. Der Stefan ist ein Chaot, aber ein verdammt guter.
Er hat das know how und irre Ideen.
Das mag ich an ihm. Er setzt das auch noch alles so um, das es einfach um haut.
Gewöhn dich dran.
Stefan: Wenn ich mal gar nichts sage, dann hat es mir einfach die Sprache verschlagen. Das ist dann auch ein Kompliment.
[;)]
CS und mach bloß weiter so, das ist inspirierend und wunderschön.
Matti
P.S.
Die Kugelsternhaufen fand ich übrigens besser als jedes Eis.

Hallo Franzjo,
wie klein ist doch die Welt.
Richtiiiiiiiig!!
Das war am 7.4.2002 mit Komet Ikeya_Zhang.
Ich hatte mein Gegengewicht vergessen und dann einen Stiefel an der Gegegngewichtsstange befestigt, in den ich einen Wagenheber gesteckt hatte.
Manchmal ist es besser, zu improvisieren, als sich vor Ärger über die eigene Dummheit zu behindern.
Mensch, das war schön, damals ins Sonsbeck!
CS
Matti

Hallo Daniel,
vielen Dank für den Tipp mit den schwarzen Höfen.
Ich habe das mal korrigiert und das Bild auch etwas dunkler skaliert.
Ich hoffe, es ist jetzt so ok?
Ich dachte wegen der weissen Nächte wäre etwas heller realistischer.
Die nächsten 30 Aufnahmen werde ich heute Abend mitteln.
Ich mach das lieber in Registar, weil es einfach besser wird als in AA.
Hier der Link zur verbesserten Version, die dann auch die Adresse des fertigen Bildes sein wird.
http://www.dr-zarp.de/Bilder/M57_03.jpg
&gt;&gt;das sind jetzt 60 Belichtungen a 30" (Geändert am 22.06. 19:00 Uhr)&lt;&lt;
CS und liebe Grüße!
P.S. Das nächste Mal nehme ich lieber meine alte Monti, bis die Neue besser läuft. Präzisionsschnecken werden geordert.
Matthias

Hallo Franzjo,
vielleicht trifft man sich ja mal dort.
Eigentlich habe ich mir ja vorgenommen die Zeit für Aufbau, Einnorden und Hin- und Rückfahrt und so, hier in Meerbusch in Belichtungszeit zu investieren, aber für manche Objekte muß ich wohl auch nach Sonsbeck düsen.
CS
Matthias

Hallo Gemeinde,
letzte Nacht habe ich mal den Celestron Newton 200/1200 mit dem MPCC auf M57 gehalten. Leider hatte ich immense Probleme mit dem Schneckenfehler. Die FS2 läuft sozusagen mit nur 0,5 Sterngeschwindigkeit dem Fehler hinter her. Während bei M57 ein ausreichend heller Leitstern vorhanden war, der für eine schnelle Korrektur von 0,5" ausreichte, ist bei M27 alles völlig in die Hose gegangen. Leitstern zu schwach und deshalb ungenaue Nachführung beim E-Finder mit 4" Korrekturintervallen.
Die Werte der STV stimmten mit den Bildern völlig überein.
Bei 1,1" pro Pixel mit der HX 916 am Celestron war der Ringnebel nur schwach vergeigt, aber deutlich sichtbar. Hantel hatte nur Striche von 9 X 4 Pixel. Beim Ringnebel sind immerhin 3-4 X 2 Pixel.
Dennoch mein Rettungsverungsversuch über Software mittels DDP.

30 X 30" Belichtung. Sehr häufig Zirren und Kondensstreifen im Gesichtsfeld. Seeing war aber erstklassig. z.T. &lt; 2" Bild verkleinert.
CS
Matthias

Hallo Daniel,
ich habe mir vom Mischa ne 2. G11 gekauft.
Die hätte ich vorher mal im Zimmer auf Wackelpudding testen sollen.
Die bleibt an der Säule, und ist auch reproduzierbar per Bajonet an- und abzubauen.
Jetzt steht aber alles, wie es soll. Die Dek-Achse löst sich bei der G11 schon mal, hatte ich bei meiner auch einige Mal. Dann protestiert die STV beim Kalibrieren. Aber das die Schneckenlager auch locker waren, gab dem Ganzen den Rest. Das war einfach zuuuu viel Spiel für 0,5 fache Sterngeschwindigkeit, welche man bei der FS2 leider nicht als Nachführgeschwindigkeit erhöhen kann. Sonst hätte ich die STV mal eben überlistet.
Wetter sieht ganr nicht so übel aus hier. Du hast heute Abend auf alle Fälle guten Himmel.
CS
Matthias