Beiträge von enta

Hier mal ein Beispiel von einem Flat das etwas schmutziger aussieht, du hast wohl wenig gemerkt, weil dein Setup sehr sauber zu sein scheint.

Ich bin nachdem mein System 6 Monate im Haus lag fast vom Stuhl gefallen als ich meine ersten Flats gesehen habe, die sahen viel schlimmer aus als dieses Beispielbild,

es lag sogar sowas wie ein kleines Haar oder Staubfaden quer über dem Sensor.

Wenn du dann keine frischen Flats machst, sieht dann das fertige Bild furchtbar aus.

Haben dann direkt die Groß Reining anberaumt

Zitat von TecMar

Okay , Also ich muss gestehen ich habe immer die gleichen Flats genommen egal welches Objekt fokussiert war .

Hat ja auch bis jetzt optisch nie wirklich Probleme gemacht , Oder liegt es an meiner niedrigerer Brennweite von 274mm und Widefield Aufnahmen?

Ich habe mal aus versehen die falschen Flats ausgewählt und das Ergebnis war sagen wir mal suboptimal xD

Ich denke wenn du recht aktuelle Flats hast die ähnlich fokussiert waren, ist es nicht so schlimm, aber wenn dir in der Zwischenzeit nur ein Staubkorn rein kommt, hast du es dann später in deinem Bild

und bekommst es nicht mehr weg.

Gängige Praxis ist nach jeder Nacht die du nutzt frische Flats zu machen.

astrophin: Die ASIAir kann den output der 12v Ausgänge regeln, allerdings funktioniert das nur wenn das Panel das auch unterstützt.

So ein billiges Zeichenbrett wie ich habe fängt einfach nur an zu flackern.

Muss man immer schauen ob das Flatpanel damit zurecht kommt.

Ich hab mir so ein Panel geholt.

Kostet 20€ und mit dem guten alten weißen T-Shirt macht das einwandfreie flats.

Das geht auch richtig ordentlich hell und ist dimmbar.

AsiAir hat einen FlatAssi, Belichtung wird wahlweise automatisch ermittelt.

Wenn es zu kurz oder lang ist, kommt eine Fehlermeldung.

Du kannst die Flat auch vor der Imagesession machen, musst aber vorher auf ein Ziel fokussieren.

Gain, Fokus, bin, nichts darf verändert werden.

So mache ich das seit neustem, da ich keiner Lust habe um 5 Uhr morgens noch irgendwas machen zu müssen.

Die Farbe sieht normal aus, was mich wundert ist, dass man keinerlei Staub oder so sieht, aber vielleicht ist dein gear einfach sehr sauber.

Edit: Jetzt wo ich genau schaue sehe ich die Staubkreise, sind nur nicht so auffällig weil es für mein Empfinden recht dunkel ist.

Selbst bei meinem 3nm L-Ultimate mit dem Panel auf niedrigster Stufe brauch ich um die 10 sekunden, irgendwas ist mir da komisch.

Was hast du für eine Blende.

Vielleicht schreibst du mal was du für ein Setup nutzt, ich kenne es leider nicht, sonst tappen wir so ein bischen im dunkeln.

120sec. für ein Flat?

Das sollte so zwischen 5-10 Sekunden liegen wenn ich nicht komplett eingerostet bin.

Was nutzt du denn als Lichtquelle?

Selbst bei meinem Flatpanel auf niedrigster Einstellung mit 6nm narrowband komme ich nicht über 5 Sekunden.

Ich denke Udo wollte einfach seine Erfahrung mit uns teilen die ja auch interessant zu lesen ist.

Vielleicht ein etwas unglückliches Unterforum, aber jetzt auch kein Grund ewig über Sinn und Unsinn zu lamentieren.

Udo hat wie Jochen schön gesagt hat im wahrsten Sinne des Wortes ein UFO gesehen und fertig.

Das ist wohl wahr aber es gibt schon noch große Unterschiede bei den Firmen.

Sicher das kommt alles aus fernost hier rüber geschippert und ist nach einer so langen Reise dann ggf. mehr oder weniger verstellt.

TS wirbt ja damit, dass Sie jedes Teleskop auf die Prüfbank schnallen und genaustens vermessen und entsprechend justieren, sollte es notwendig sein.

Ich kann mir vorstellen das so manch einer der sein Logo drauf klatscht, bestenfalls schaut das es unbeschädigt ist und dann so verkauft.

Das geht sicher auch in vielen oder den meisten fällen gut, ich bin aber gerne Bereit für solche Dinge ein wenig extra zu zahlen.

Ist doch schön zu wissen, dass wenn etwas zuhause ankommt, dass es vom Start weg optimal performt.

Ich merke gerade ich widerspreche meinem eigenen Kredo in dem ich ein Explore Scientific gekauft habe, aber die sind ja größtenteils auch top von Beginn an und ich hatte zudem Glück

Die TS Apos sollen ja echt super sein, würde ich mir auch gern mal anschauen.

Hatte damals den 140er als zweite Option zu meinem ED127 drin, war mir dann nur etwas teuer, habe aber viel gutes über die Qualität gelesen.

Das ist doch mal ein sportliches Upgrade, viel spaß mit der neuen Kamera.

Bei mir heute nur eine Kleinigkeit auf dessen Test ich jedoch sehr gespannt bin.

Eine kleine Nebenfrage, wie bestimmt Ihr euer seeing?

Gibt es da verlässliche Webseiten?

Zum aktuellen Zeitpunkt muss ich sagen mein Lieblingsteleskop ist das Explore Scientific ED 127 FCD-100

Mit 950mm Brennweite kann mit es mit Reducer und FF gerade so m31 einfangen, hat aber dennoch ausreichend Brennweite um mit aps-c auch kleinere Objekte noch gut in Szene zu setzen.

Für ein APO und mein Anwendungsgebiet sozusagen die eierlegende Wollmilchsau.

Mal schauen was die Zukunft bringt.

CS

Sascha

Ich denke so oder so ähnlich hat es bei vielen angefangen.

Ich habe meine ersten Beobachtungen mit so einem klassischen Aussteiger-Teleskop begonnen, Weihnachtsgeschenk von den Eltern.

Man hat einfach wenig bis gar nichts gesehen und es wurde schnell uninteressant.

Erst 25 Jahre später hat es ein Video von Astrobusquit geschafft das ich mir ein Staradventurer besorgt habe, der dann zusammen mit meiner Canon 80D und dem 100-400 II zum ersten M31 Bild geführt hat.

Alles weitere war dann unvermeidlich.

Es hat keine 2 Jahre gebraucht um von Anfängergear, über Einsteigergear zur soliden Mittelklassen zu kommen.

Warum muss Technik auch immer so schön glänzend und interessant aussehen O.O

Im allgemeinen finde ich diese ganze Community ziemlich nett und hilfsbereit, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Jeder sollte es so handhaben wie er möchte.

Solange niemand absoluten Salat postet und erwartet irgendwelche Wissenschaftliche Erkenntnisse auf Grundlage eines Yps-Heftest zu bekommen, sollten alle leben und leben lassen.

(Was m.M.n. zum absoluten Großteil der Fall ist)

Ich hab auch 0 Plan und glänze gerne mit Halbwissen, lasse mich aber immer gerne eines besseren Belehren.

Man sagt ja ein sehr guter Achro schlägt einen geht so guten APO, man hat ja regelmäßig Probleme mit irgendwelchen Fehlern wie lustige Farben, Halos etc.

Gibt ja nicht wenige, welche sofort schreien wenn Sie Achro lesen, es gibt aber auch sehr gute.

Leider kann ich da wenig zu beitragen, vielleicht hat ja jemand einen direkten Vergleich.

Ich denke rein Preis/Leistung für das Anwendungsgebiet ist Newtonian unschlagbar, das aber nur meine persönliche unqualifiziert Einschätzung.

Ich war seit meiner Jugend begeistert von der Fotografie, aber weniger begeistert auf Fototouren zu gehen.

Ich war immer von unserem Universum begeistert und verschlinge jede Doku und interessanten Artikel.

Zudem bin ich ein Nerd der sich ununterbrochen mit der Theorie und Technik beschäftigen kann.

Logische Konsequenz, Bilder bei Nacht im Garten knipsen

Dazu kommt das Kribbeln, die kleine unterbewusste Hoffnung etwas neues zu entdecken das bisher noch niemand entdeckt hat.

Irgendwie ist das spannend.

CS

Sascha

Ich weiß nicht ob das was zur Sache tut aber mit meinem Apo und dem L-Extreme habe ich immer grüne und rote Säume an den Sternen die im Post entfernt werden müssen (ist ein bekanntes Problem).

Wird das am Achro verstärkt oder lässt es sich einfach nicht so genau fokussieren?

Ich dreh alles wie es mir gefällt, mache das Bild ja in erster Linie für mich.

Klar wer etwas zu Forschungszwecken posted oder Hilfe benötigt etwas bestimmen zu lassen, der sollte es "korrekt" orientieren.

Glückwunsch zum 22er, bin auf Erfahrungsberichte gespannt.

Das Thema mit den Filtern hat auch mich mal wieder neugierig gemacht, woraufhin ich mir diverse Tests angeschaut habe.

Ich hatte den Ultimate noch gar nicht auf dem Schirm.

Der L-Extreme den ich zzt. verwende ist schon ein super Filter, eine Sache hat mich aber immer sehr gestört, er produziert starke Halos und bläst die Sterne auf.

Jeder der es Versucht wird wissen wie aufwändig es ist Halos im post zu entfernen.

Die L-Ultimate Tests (gerade im direkten Vergleich zum L-Extreme) sind sehr interessant, der Ultimate bietet nochmal einen deutlich besseren Kontrast, die Sterne sind kleiner und die Halo Problematik wurde fast komplett eliminiert.

Alleine schon wegen den Halos habe ich mir gerade eben einen Ultimate bestellt und werde meinen Extreme verkaufen, wenn der wirklich so gut performt, ist er jeden Cent wert.

CS

Sascha

Sehe ich ähnlich wie Markus, wenn schon 150mm Apo dann ordentlich oder besser eine Alternative finden.

Im 130er Bereich findest du eher was gutes für das Geld.

Das 140er von APM soll auch super sein und kostet um die 3000€

Edit: Oh ich habs mit dem von TS verwechselt, das liegt eher bei 5k.

Was ist mit einem SCT mit Hyperstar? Dann hast du die Eierlegende Wollmilchsau und ist deutlich kompakter als ein Newt,

zudem nicht so teuer.

CS

Sascha

My Favorite Geek empfiehlt den L-Extreme für Preis/Leistung, der Ultimate soll ja noch besser sein, also würde ich den nehmen.

Antlia ist seiner Meinung nach der OSC King, der Antlia Alp-T soll auch extrem gut sein, laut cuiv haben diese eine bessere Qualität und die Optolong würden nicht immer den Spezifikationen entsprechen.

Ich bin sehr happy mit meinem L-Extreme und würde ich jetzt einen neuen kaufen, würde es auf L-Ultimate oder Alp-T hinaus laufen.

CS

Sascha

Ich lade gelungene Fotos auf Astrobin hoch.

Aber ja es ist immer anders, auf meinem billigen Arbeitsschirm sieht es komplett anders aus wie auf meinem 4k OLED TV.

Habe mir für die Bearbeitung einen sehr Farbreinen und gut kalibrierten IPS Nano Monitor besorgt, so weiß ich wenigstens das es bei mir so aussieht wie

es aussehen soll.

CS

Sascha