Beiträge von suedbalkon

    Hallo Tom,


    als ich noch den StarAdventurer hatte, habe ich problemlos Fotos mit meinem Lacerta 72/432 und einer Sony Alpha 5000 gemacht. Allerdings windgeschützt vom Balkon. Ich weiß nicht, wie sich das auf freiem Feld verhalten hätte. Die Belichtungszeiten waren bei maximal einer Minute.
    Die SA lässt sich übrigens in RA nachführen, das habe ich auch mit Erfolg eingesetzt.


    Aber es ist, wie schon die anderen Poster schreiben, am Limit. Es geht, ist aber ne Challenge (auf Deutsch: Eine Herausforderung).

    Zumal die Nachführung in Dec fehlt. Daher mache ich sowas jetzt auch lieber mit meiner EXOS-2, die ist mit dem Lacerta 72/432 einfach wesentlich stabiler.


    Aber der Lacerta 72/432 selbst ist ein Schatz. Mit dem Flattener ist bei APS-C das Bildfeld nahezu perfekt.


    CS,

    Bernhard


    PS: An dieser Stelle nochmal vielen Dank an Herrn Kloss von den Teleskop-Spezialisten, der mir den Lacerta empfohlen hat.

    Wer braucht schon den Mond, wenn er ein Regal hat 8o


    Hab gerade eine SER-Sequenz mit ca. 3600 Frames aufgenommen, Größe der Datei ca. 9 GB.


    Es gibt absolut keinen Unterschied in der Laufzeit von Autostakkert, egal ob ich das mit "No Buffering" oder "Adaptive Buffering" starte.

    Jetzt bin ich richtig verwirrt. :/


    CS,

    Bernhard

    Hi Gert,


    ich hatte auf Dein Posting vom Sonntag nicht geantwortet, weil ich gehofft habe, daß sich ein richtiger Auskenner meldet und das aufklärt. Mich interessiert das nämlich auch. Aber ich hatte mal rumgegoogelt. Das einzige, was ich dazu finden konnte, war die Information, daß bei Buffering die gesamte Inputsequenz (SER-File?) in den RAM geladen wird und dort abgearbeitet wird.

    Referenz: Hier in #3.


    Mir ist aber nicht klar, ob das wirklich so ist. In anderen Foren fand ich Beschwerden, daß die Abarbeitung bei eingeschaltetem Buffering langsamer ist als ohne. Bin verwirrt. Aber vielleicht findet sich ja noch ein besser informierter Zeitgenosse....


    CS,

    Bernhard

    Wie kommst Du darauf, daß der Fokusabstand für Sterne, Mond und Sonne unterschiedlich sein soll?
    Für das Objektiv bzw. Teleskop sind die drei alle gleich weit weg, nämlich unendlich.

    Bei korrektem Fokus kommt die Unschärfe doch primär durch das Seeing, es ist sicher nicht egal, ob der Fokus 1/10mm weiter raus oder rein ist.

    Oder mißverstehe ich Dich irgendwie?


    CS,

    Bernhard

    Hallo Heinz,


    das Bild ist doch schon mal gar nicht schlecht. Wichtig ist doch, daß es Dir selber gefällt und Dich anspornt, es noch besser zu machen.

    Zum wirklich guten scharfstellen geht meiner Meinung übrigens nichts über eine ->Bahtinov-Maske.

    Scharfstellen am Stern, dann schwenken zum Mond. Ich glaub das wurde in diesem Thread noch nicht erwähnt, daher mein Hinweis.


    Mach weiter so!


    CS,

    Bernhard

    Beispiel:

    Ein Mafiosi verschickt über DHL Drogen.

    Nach deiner Auffassung macht sich dann Jeder, der DHL nutzt, strafbar?

    Sorry. Deine Argumentation ist unlogisch und fehlerhaft.


    Gruß Play

    Nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich.


    Es geht hier darum, daß "jemand" ;) die Adresse des Mafiosi veröffentlicht mit dem Hinweis, daß man dort Drogen bestellen kann.

    Mit DHL (oder Ampeln) hat das nix zu tun.



    Aber lassen wir das. Bin raus.

    CS,

    Bernhard

    etwas größere Herausforderung als Vorwiderstand: pwm-ansteuerung, dann kannst du den Druck auch langsam steigern🙈

    Nur so eine Idee, aber so ein Taster muss doch sanft behandelt werden😄

    JogiNet :
    Du könntest auch einfach eine weitere (Druck-)Feder zwischen Deine Magnetramme und den Taster einbauen.
    Die federt dann den schnellen Impuls ab und verhindert zusätzlich den direkten Einschlag in den Taster.

    Die gewünsche Druckkraft auf den Taster kannst Du dann durch die Härte und/oder Länge der "Zwischenfeder" einstellen.


    CS, Bernhard


    PS: Mir fällt gerade auf, daß Du das ja mit deinem Möbelfilz praktisch schon gemacht hast. Nur halt mit seeehr kurzer Feder ;)

    jetzt mal ehrlich: So richtig nachvollziehbar sind alle bisherigen Erklärungsversuche nicht.

    Für mich ist die Erklärung von Stathis in #25 nicht nur nachvollziehbar, sondern auch als einzige der bisher gelieferten Erklärungen völlig plausibel.

    Wenn man in das bei Threadstart gezeigte Bild reinzoomt, passt die scheinbare Auslenkung der Satellitenbahn sowohl von der Amplitude als auch von der Richtung genau zu den Eiersternen.

    Nach Occams Rasiermesser ist diese Erklärung (kurze Schwingung der Montierung durch Anstoß von außen) meiner Meinung nach auch die wahrscheinlichste.


    Natürlich muß jeder für sich selber entscheiden, welche Erklärung er für plausibel hält. Für mich passt #25 jedenfalls.


    Vielleicht war's auch das:

    Einigen wir uns doch darauf, daß ein Meteor vorher durch eine Ethanol-Molekül-Wolke geflogen ist. :)


    CS,

    Bernhard




    Edit: PS:

    Habe gerade nochmal nachgesehen, der Erste, der die Montierungsschwingung vermutete, war natürlich nemausa in Beitrag #17.

    Die ausführliche Erklärung kam aber dann in #25 von Stathis.

    Hallo Horst-Dieter,


    ich finde das mit Topaz bearbeitete Bild deutlich "überschärft", der Kontrast ist unnatürlich hoch.

    Erinnert mich an meine ersten Versuche mit dem Mond, die waren quasi schwarz-weiss. Ohne grau dazwischen.

    Hier ist weniger definitiv mehr. Wenn man Topaz hier ein bisschen bremst, könnte es aber sicher besser werden.


    Danke für den Vergleich!


    Das mittlere Bild (aktuell auf dem Handy) finde ich am stimmigsten. Das 3. Ist aber auch echt gelungen.

    Ähhmm, Speedy73 :

    Nummer 2 und 3 sind das gleiche Bild...

    Auf einem Handy sieht das mit Topaz bearbeitete Bild eventuell tatsächlich besser aus als auf einem großen Monitor.

    Hier scheint also nicht nur die Bearbeitungsmethode, sondern auch das Betrachtungsmedium eine Rolle zu spielen. Interessant.


    CS

    Bernhard

    Hi,


    hier zu Eurer Erheiterung ein Bericht über die Aufnahmesession der letzten Nacht mit einem leicht überkomplizierten Aufbau.


    Hintergrund: Weil es in den letzten Monaten praktisch dauernd entweder bewölkt oder keine Zeit zum fotografieren war, wurde das geplante Setup für die nächste Fotogelegenheit im Laufe der Zeit immer überladener. Ursprünglich wollte ich nur die neue Onstep-Steuerung für meine EXOS2 ausprobieren und dafür statt eines Teleskops eine Digitalkamera mit 135mm-Objektiv nehmen.

    Die Steuerung der Montierung und Kamera mit N.I.N.A. lief im Zimmer problemlos. Da die EXOS2 mit einer Sony Alpha 5000 und einem Objektiv natürlich etwas übermotorisiert ist, kam die Idee auf, einfach noch eine weitere Kamera mit draufzusatteln. Liegen ja genug hier rum.


    Das erste Problem: N.I.N.A. kann nur eine einzelne Imaging-Kamera steuern. Für die zweite Kamera braucht man einen externen Timer oder eine weitere N.I.N.A.-Instanz.

    Das nächste Problem: Egal wie man die zweite Kamera ansteuert, das Dithering der ersten Kamera versaut die Bilder der zweiten, weil die ja nichts vom Dithering weiß.


    Nach einigem rumgegoogle fand ich raus, daß N.I.N.A. seit einer Weile ein "Synchronization"-Plugin hat, mit dem man das Dithering zwischen zwei N.I.N.A.-Instanzen synchronisieren kann.

    Im Zimmer ausprobiert, klappt. Erste N.I.N.A.-Instanz steuert die Montierung, PHD2 und die erste Kamera. Zweite N.I.N.A.-Instanz steuert die zweite Kamera. Im Advanced Sequencer der beiden Instanzen kann man dann mit dem Synchronization-Plugin das Dithering einstellen, das Dithering wartet dann, bis alle Kameras soweit sind. Prima. Damit hätte man es dann auch bewenden lassen sollen. Aber weil es nicht aufklarte, habe ich dann immer noch weitere Kameras draufgepackt.


    Das Ende vom Lied:


    Sony Alpha 5000 mit 135mm Objektiv und HAIDA-CLS-Filter,

    Sony Alpha 5000 mit 135mm Objektiv,

    Sony Alpha 6000 mit 150mm Objektiv und

    ZWO ASI178MC mit 50mm-Objektiv und Svbony-CLS-Filter.


    Dazu eine ZWO ASI120MC mit 30/120-Sucher für PHD2.


    Das stand jetzt eine Weile hier im Zimmer, bis es dann gestern überraschend aufklarte. Auf den Balkon geschleppt und nachgesehen, was so alles im Sichtfeld ist. Den Affenkopfnebel hatte ich noch nie, also habe ich den genommen, um zu sehen, ob ich ihn überhaupt abgelichtet bekomme.


    Mein Balkon ist in der Innenstadt mit Bortle 7-8, ich fotografiere aus einem Hinterhof über ein beleuchtetes Haus, es steht ein beleuchteter Weihnachtsbaum im Hof, der die leuchtenden Poller überstrahlt. Viel Feind, vieh Ehr, sagt man ja. Hab ich schon die Schleierwolken erwähnt?


    Die Ausrichtung der Kameras ging relativ schnell, trotz zwei Kameras auf Kugelköpfen. Scharfstellen mit Bahtinovmaske auch. Dabei habe ich auch wieder festgestellt, daß der Svbony-Filter riesige Halos macht.


    Der Rest der Nacht war dann eine Jonglage mit vier N.I.N.A.-Instanzen, PHD2 und zwischendurch Batteriewechsel bei den Sony-Kameras.

    Auf den Sonys je 150 Lights mit je 60 sec, dazu je 30 Darks, Flats, Darkflats und Bias.

    Auf der ASI 178MC 1824 Light mit je 5 sec, dazu je 120 Darks, Flats, Darkflats und Bias.


    Hab das Ganze dann mit AstroPixelProcessor2 zu vier Stacks verarbeitet. Furchtbare Gradienten durch Streulicht, Halos vom Filter und verzogene Sterne wegen der Uralt-Objektive.

    Aber man kann tatsächlich NGC 2174 und IC 443 in den Bildern erahnen. Ich habe die drei Stacks der Sonys dann noch zusammengestackt.

    Die Bilder der ASI178MC habe ich weggelassen, einerseits wegen der Halos, andererseits wegen der unterschiedlichen Auflösungen. Die Sonys haben 20 bzw. 24 Megapixel, die ASI nur 6. Das sah im Stack dann ziemlich unscharf aus (also *NOCH* unschärfer als das Zeug eh schon war).


    Der langen Rede kurzer Sinn: Hat wirklich viel Spaß gemacht, das resultierende Bild ist furchtbar, aber der Weg ist ja das Ziel.

    Und ich habe zu meiner Zufriendenheit festgestellt, daß das synchronisierte Dithern tatsächlich prima funktioniert.


    Zu Eurer Erheiterung hier noch das Setup und das bearbeitete Ergebnis:



    Viel Vergnügen und CS,

    Bernhard

    Die Struktur sei „eine ziemlich fragile Struktur inmitten einer feindseligen Umgebung sich gegenseitig anziehender und abstoßender Galaxien“, sagte der Co-Autor der Studie

    Okay, das steht tatsächlich auch so im verlinkten Artikel, ist also vermutlich kein Übersetzungsproblem.

    Aber kann mir mal jemand erklären, wie sich Galaxien "abstoßen" können? Gravitation ist doch nur anziehend?

    Hab ich da was falsch verstanden? Bin verwirrt. :/


    CS, Bernhard

    Ui, dann bin ich ja schon 94.

    Leider habe ich die großen und hellen Kometen der letzten Jahrzehnte alle verpasst, falsches Hobby gehabt...


    Aber diesmal bin ich dabei! Ich stell schon mal das Stativ raus, ist ja nicht mehr so lang hin.


    CS, Bernhard

    da ich keine Sony Kamera habe, habe ich noch nie davon gehört, aber das würde natürlich passen! Sowas fieses!

    Der von Sony verwendete Algorithmus wird hier im Detail beschrieben. Man könnte mal mit einem vergrößerten Einzelframe nachprüfen, ob es tatsächlich ein Kameraproblem ist.


    Aber zurück zum eigentlichen Thema dieses Threads: JogiNet, astrophin, Eure Bearbeitungen finde ich großartig! Hut ab! :love:


    CS,

    Bernhard

    Die Donuts gerade bei kleinen Sternen könnten durch den "Sony Star Eater" der Alpha 7 verursacht werden.

    Da greift eine nicht abschaltbare "Bildoptimierung " ein, die auch schon die RAWs "verbessert".
    Nur so'n Gedanke. Wie sieht denn so ein Donutstern im vergrösserten Einzelbild aus?


    CS,

    Bernhard

    Hallo Micha,


    sieht doch gut aus! Und die blauen Artefakte sind jetzt auch nicht mehr so prominent.


    Ich benutze die APP Beta 2.0, es ist aber auch noch die 1.1083.4 installiert, bei der ich den Schalter rausgesucht habe.

    Daß die 1.1082 den gar nicht hat wusste ich nicht, sorry :(


    Sequator kann ich auch empfehlen, wobei ich damit allerdings bisher immer nur Weitwinkelaufnahmen mit Vordergrund gestackt habe.

    Vielen Dank an SabineP für den Tip bzgl. Star-Trails, das werde ich im Winter mal ausprobieren.


    CS und schönes Wochenende,

    Bernhard

    Hallo Micha,


    das Programm hat ganz offensichtlich die Bilder wieder auf die Sterne registriert.


    Ich sehe in Deinem Screenshot nur den "Registration mode", der Mode sollte aber egal sein, wenn Du den ganzen Tab (4) ausschaltest.Hast Du das beschriebene Häkchen gesetzt? Das ist im Reiter 4 ganz oben.


    Und ab welchem Punkt hast Du in APP die Neuberechnung gestartet? Du solltest mindestens nochmal Tab (3) Analyze ausführen. Danach kannst Du gleich auf Tab (6) und den "integrate"-Button drücken.


    Und ja, APP ist langsam. Die Bilder, die rauskommen, sind aber hervorragend, besonders Mosaike.

    Wenn's schnell gehen soll, nehme ich meistens Siril.

    CS,

    Bernhard

    Hi Micha,


    naja, der blaue Bogen bewegt sich ja nicht wirklich, sondern ist ein Ergebnis des registerns. Durch das registrieren werden die Sterne zu Punkten und die Hotpixels zu Strichen. Ohne Registrierung ist es genau andersrum.


    Schau dir mal das Ergebnis ohne Registrierung an und lade es hoch, dann schaun wir weiter.

    Hattest Du nicht Darks verwendest? Dann sollten die Hotpixels doch eigentlich weg sein.


    CS,

    Bernhard