Beiträge von Markus85

    Servus Jens,

    Zwar hat man mit 3nm mehr Kontrast, aber wie ich das sehe verlängert sich auch die Belichtungszeit um einiges, oder?

    Genau das ist der Vorteil. Du kannst mit einem schmalen Filter mehr belichten als mit einem Breiteren, bevor der Hintergrund zu hell wird.


    Meiner Meinung nach kann ein Filter nicht eng genug sein. Bei 3nm ist genau soviel OIII-Signal enthalten wie in einem 5nm Filter, nur eben weniger Hintergrundrauschen.


    Denke, dass erst ab 10nm HWB die zweite (kleine) OIII-Linie mit drin ist.


    Ich bin aber nur visuell unterwegs, teils mit 4nm OIII.


    Gruß Markus

    Am vergangenen Wochenende war's anscheinend meinem Equipment zu kalt und beim Beobachten vom Orionnebel "klim-bim" ist irgendwas runter gefallen.... Heute dann mein "Telrad" in die Hand genommen und was rascheln gehört... Der Spiegel abgefallen 😂


    Bei der Gelegenheit gleich einen größeren Widerstand an die Scheibe geklebt... 👍




    Frohes CS heute 👍

    Markus

    Hi Chris,


    ich kaufe viel gebraucht und gehe (fast) immer nach meiner Regel:


    - Nicht mehr wie 50% vom Neupreis für Label-Ware

    - Max. 75% vom Neupreis für Markenware die "wie neu" ist

    - Nur Einzelteile, kein Konvolut, keine verbastelten Teile


    Gruß Markus

    Ich hab den Sonntag mal genutzt und mit unverzichtbarer Unterstützung meiner sehr lieben Frau 😘 meine 10m² große Tapete am Stück an die Wand meines neuen Arbeitszimmers geklebt... War meine erste Tapete, die ich angebracht hab.


    Ich muss sagen ich hätte wohl Maler werden sollen 😂...



    Morgen kommen noch Sockelleisten als Rahmen rings um.


    Gruß Markus

    Servus Zusammen,


    das ist doch interessant, was die Community in 2024 so vor hat 😁.


    Tja, soviel wie du Seraphin hab ich noch nicht im Köcher, aber das ein oder andere Projekt hab ich auch schon geplant.


    Photographisch:


    - Zum einen möchte ich die ein oder andere Sternbedeckung durch einen Asteroiden auf Video festhalten und evtl. dazu eine Lichtkurve ableiten. In "Occult" hab ich mich soweit eingearbeitet.

    - Meine Planetenaufnahmen verbessern (da gibt's einiges was ich verbessern kann 😂), wozu ich auch gerade das Buch "Planetary Astronomy" von Christopher Pellier studiere. Sehr empfehlenswert 👍

    - Mit meinem 16" DOB die Kurzzeitbelichtung ausprobieren, wie Ralf schon oft oder auch Markus erst vor ein paar Tagen gezeigt hat (Katzenaugennebel)


    Visuell:


    - Mehr gemeinsame Beobachtungsabende mit unserem Stammtisch organisieren

    - Ein paar Filter"experimente"


    Bastelprojekte:


    - Mein Lichtschutzbau im Garten (Material hab ich schon hier)

    - Meine Irisblende fertig bauen


    Treffen:


    - DeepSky Meeting

    - Schwäbisches Teleskoptreffen

    - Bayerisches Teleskopmeeting

    - Almbergtreffen


    Ja, da hab ich doch auch schon einiges vor 😁.


    Gruß Markus

    Hi Willi,


    sehr schöner Jupiter mit sehr vielen Details, gefällt mir richtig gut.


    Wie lange sind deine Einzelbelichtungen und deine Videos?


    10ms bei 1Min?


    Bei deiner hohen Abtastung von 0,07"/px macht sich doch die Eigenrotation schon bemerkbar oder liege ich mit meiner Annahme Falsch.


    Hast du die Stacks derotiert?


    Könntest du dein Bild evtl. in die Galerie stellen, dass ich es mir in voller Auflösung anschauen kann?


    Starkes Bild 👍


    Gruß Markus

    Servus CHnuschti,


    hab die Info gleich in unserer WhatsApp Gruppe geteilt und mich haben bisher schon 4 Beobachtungsberichte erreicht. Danke dir für die Erinnerung 👍.


    Hab gestern dann trotz Nebelsuppe und leichter Bewölkung auch aufgebaut und hab mir den Doppeltransit von Europa und Ganymed angeschaut.


    Der doch enorme Größenunterschied der beiden Schatten hat mich erstaunt, ist mir so bisher noch nicht in dieser Deutlichkeit aufgefallen. Seeing war eher mau (6/10) und das viele Wasser in der Luft hat ihr übriges dazu getan. Jupiter stand ja zudem auch schon etwas tiefer.


    Trotz schlechterer Bedingungen ein schöner Abend.


    Gruß Markus

    Hi Albert,


    ja, da hast du recht. Ein innen liegendes Filterrad braucht Luft zwischen Hut bzw. Tubus und dem Strahlengang.


    Desto geringer der Durchmesser / Radius des Huts ist, desto mehr Luft muss zwischen Hut und Strahlengang sein.


    Auch ein 1,25" Filterrad kann bei einem 2" Okularauszug keinen kleineren Durchmesser haben, da jeder Filter ja mittig vor dem OAZ platziert werden muss.


    25mm Luft bei 300mm Tubusdurchmesser und 20mm Luft bei 450mm Tubusdurchmesser sollten es etwa sein.


    Mit 15mm Luft - wie bei dir - und 2" OAZ wird es ohne Abschattung nicht so einfach gehen.

    Man müsste vermutlich den Tubus schlitzen, dass das Filterrad nicht schleift.


    Vor meiner Filterradkonstruktion habe ich auch überlegt die OAZ-Basis etwas zu erhöhen und dort einen Filterschieber ein zu planen. Kostet aber etwas Backfokus, wäre aber m.M.n. eine stabile Sache und einfach zu bedienen.


    Gruß Markus

    Hi Robert,


    sehr schöne Bilder sind dir da wieder mal gelungen!


    Du schreibst, die Daten wurden mit "lapl 3" bzw. "lapl 4" bewertet. Bewertet AS4 die Daten jetzt? Kenne das von AS3 nicht.


    Noch eine Frage.


    Du hast einen ADK?!? Warum nutzt du ihn nicht für alle deine Aufnahmen? Ist der Effekt nicht so groß?

    Ich dachte, dass der Effekt auch innerhalb einer Farbe ersichtlich sein sollte.


    Gruß Markus

    Servus Tamás,


    ich will dich jetzt nicht vom Filterschieber abbringen, sondern nur eine weitere Idee einbringen. Ein Filterrad kann auch im Tubus montiert sein. Hab mir selbst eines gezeichnet und mit dem 3D Drucker ausgedruckt. Das Rad lässt sich auch Nachts innerhalb ein paar Sekunden wechseln.


    Eines für meinen 16er Skywatcher (Innendurchmesser 445mm) und eines für einen Freund, der einen 10" Galaxy hat (Innendurchmesser Tubus 300mm).


    Link zu den CAD Daten sind im Thread hinterlegt, evtl. interessant für dich.


    Gruß Markus

    Das heißt, dass bei einer Skalierung der Pixel auf das doppelte der Kantenlänge (vierfache Fläche) bei der 16" F4 Öffnung gegenüber der 8" f4 Öffnung das Bild:


    1. Beider Öffnungen den gleichen Abbildungsmaßstab haben

    2. Das Bild von der 16" F4 Öffnung tiefer ist, da es 80% vom ursprünglichen Kontrast erhalten konnte

    3. Das Bild von der 8" F4 Öffnung weniger tief ist, da es nur 50% vom ursprünglichen Kontrast erhalten konnte

    Ich habe ein bisschen mit unserem künstlichen Knecht gechattet und muss mich selbst - wenn ich ihm glauben mag - korrigieren:


    Richtig sollte es heißen:


    Dass bei einer Vergrößerung der Pixel darauf zu achten ist, dass ein Gewinn an Auflösung gegenüber der 8" Öffnung statt findet, denn nur mit mehr Auflösung lässt sich der Vorteil der besseren Kontrastübertragung der größeren Optik auf den Chip übertragen.


    Heißt also, dass eine "fast Verdoppelung" der Pixelkantenlänge zu mehr Auflösung und mehr Kontrast führt und zu einem dunkleren Bild. Wird die Pixelgröße weiter und weiter reduziert, wird das "mehr" an Kontrast und Auflösung von der Abnahme der Bildhelligkeit begleitet.


    Detektierter Kontrast = Tiefe


    Ist das Seeing der limitierende Faktor für die Auflösung, ist über den Ansatz der MTF kein zusätzlicher Kontrast zu holen.


    Gruß Markus

    Servus Zusammen,


    ich möchte noch einmal auf die MTF eingehen.


    Durch den schlechteren "Wirkungsgrad" der kleineren Öffnung kommt im oben genannten Beispiel nur 50% des ursprünglichen Kontrasts (tatsächlicher Objektkontrast am Himmel) am Kamerasensor an, wobei bei der größeren Öffnung 80% des ursprünglichen Kontrasts am Kamerasensor an kommen.

    Siehe Skizze oben.


    Das heißt, dass bei einer Skalierung der Pixel auf das doppelte der Kantenlänge (vierfache Fläche) bei der 16" F4 Öffnung gegenüber der 8" f4 Öffnung das Bild:


    1. Beider Öffnungen den gleichen Abbildungsmaßstab haben

    2. Das Bild von der 16" F4 Öffnung tiefer ist, da es 80% vom ursprünglichen Kontrast erhalten konnte

    3. Das Bild von der 8" F4 Öffnung weniger tief ist, da es nur 50% vom ursprünglichen Kontrast erhalten konnte


    Die Kontrastübertragung sinkt, je näher man der gerätespezifischen Auflösung kommt.


    Da ich durch die Pixelgrößenänderung den selben Abbildungsmaßstab habe, arbeitet die größere Öffnung weniger nah an seiner maximalen Auflösungsgrenze, als die kleinere Optik. Die MTF ist also noch nicht so weit in den Keller getauscht.


    Gruß Markus


    Korrektur: siehe weiter unten

    Hallo Gerd,


    wenn ich die Pixelgröße mit steigender Brennweite anpasse, habe ich doch immer die gleiche Abtastung durch den Chip, also keinen zusätzlichen Verlust durch eine andere Abtastung.


    In meinem obigen Beispiel:


    8" F4: 206*2µm/800mm = 0,515"/px

    16" F4: 206*4µm/1600mm = 0,515"/px


    In deinem verlinkten Post im schwarzen Forum untersuchst du, wie sich die Auflösung bei geänderter Brennweite auswirkt. Mir ging es oben aber darum zu zeigen, dass bei gleichen Bedingungen, bei größerer Öffnung mehr vom ursprünglichen Kontrast übertragen wird, das bei einer definierten Auflösung. Es soll ja das Selbe Bild zum Schluss sein. In meinem Beispiel jetzt 1" aber das lässt sich ja beliebig nach links verschieben, sagen wir dann eben 10", um besser für DS zu fungieren.


    Ich stimme dir schon zu, dass man Auflösung gegen Tiefe tauschen kann, in dem man die Brennweite (dadurch die f-Zahl) ändert. Es ändert aber nichts daran, dass die größere Öffnung zusätzlich mehr von der ursprünglichen Information zum Chip rettet.


    Gruß Markus

    Servus Zusammen,


    ich bin einer der heimlichen, stillen Mitleser 😁.


    Eine sehr interessante Diskussion und für mich auch nicht immer "ohne" - Da fehlen mir wohl noch ein paar Jährchen an Erfahrung 😂.


    Auch auf die Gefahr hin, dass ich gleich mit "Themaverfehlung" wieder weiter geschickt werde, möchte ich trotzdem mal einen Versuch wagen.


    In der Praxis lässt sich doch nicht nur eine Größe ändern, da sich ja immer etwas mit ändert.


    Vllt. gelingts deshalb von der theoretischen Seite.


    Weiter oben im Thread hat schon mal jemand versucht die MTF ins Spiel zu bringen... Ich versuche es nochmal:


    Die MTF besagt doch, dass mit zunehmender Auflösung die Kontrastübertragungsfähigkeit der Optik abnimmt.


    Je näher die Optik also an ihr maximales Auflösungsvermögen, was Öffnungsbedingt ist, heran kommt, desto weniger Kontrast wird übertragen.


    Wenn also nichts, außer die Öffnung geändert werden soll, dann muss ich mir doch die MTF anschauen, oder?


    Hier mal eine Skizze, die eine 8" und eine 16" Öffnung mit F4 zeigt:



    Y-Achse: Kontrast des Objekts

    X-Achse: Auflösungsvermögen der jeweiligen Optik


    Wenn ich auf dem Bild das Selbe - um das geht es ja die ganze Zeit - sehen möchte, dann muss es auch das Selbe zeigen, in meinem Beispiel irgend ein Detail mit 1".


    Beide Optiken können mir das Detail zeigen. Die Kleinere mit etwa 50% des ursprünglichen Kontrasts, die größere Öffnung mit etwa 80% des ursprünglichen Kontrasts (0,5).


    Eine größere Optik überträgt demnach mehr Kontrast eines Details, das mit einer definierten Auflösung dargestellt werden soll.


    Grüße

    Markus

    Servus Zusammen,


    eine Frage bzgl. des Zeitstempels, den man im Video bei einer Bedeckung setzen sollte.


    Wie genau ist der Zeitstempel, den z. B. Sharpcap ins Video einblendet?


    Der ist ja mit dem Laptop synchronisiert. Wenn der Laptop an Netz ist, sollte das doch ausreichen oder gibt's da irgend eine andere Lösung, die besser dafür geeignet ist?


    Ich frage, da ich mir über Occult v4 erst kürzlich Sternbedeckungen für meinen Standort berechnet habe und gerne eine Bedeckung filmen möchte. Den Stein des Anstosses gab mir "Astronomie - Das Magazin", welches ja für den deutschsprachigen Raum in jedem Heft ein oder zwei Bedeckungen auflistet.


    Die Aktualisierung der Daten, das Berechnen der Bedeckungen selbst und danach die Auswertung nehmen ja schon etwas Zeit in Anspruch, wenn dann noch der Himmel passt und am Dobson alles klappt, wäre es natürlich toll, wenn der zugehörige Zeitstempel dann auch wissenschaftlichen Maßstäben gerecht wird, ich das Video also nicht nur für meine private Datenablage / WhatsApp erstelle.


    Gruß Markus