Beiträge von Hayabusa

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: supersonic</i>
<br />
.....da Du das geschrieben hast, habe ich das Teil gerade mal gewogen......nach allen bis jetzt bewerkstelligten An.- bzw. Umbauten, bringt er ohne weiteres Zubehör ganze <font color="red"><u>14Kg</u></font id="red"> auf die Waage[:I].....ein Zuwachs von 1,5Kg gegenüber des Original......geht noch zu transportieren, die Montierung schafft es auch klaglos und der Hebel bei gut 120cm, der lässt sich auch nicht spüren.....jedenfalls auf der G-11 nicht. Meine ehemalige EQ-6 hatte da schon eher ein Problem.....trotz rundum Tuning.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Volker,

ein ganz schönes Pfund das Teil. Ich hatte mich schon gefragt, ob die G11 das noch klaglos verkraftet.

Viele Grüsse
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: supersonic</i>
<br />

Moin Uwe,

das war eine praktische Notlösung. Ich leide unter extremen Platzmangel und da bot es sich an, die beiden Teile an die Wand zu montieren. Und der Raum ist im Kellergeschoss, da herrschen Winter wie Sommer zw. 15°-19°.....eigentlich ideal.

Mittlerweile ist der FT-OAZ montiert, einjustiert und für den Einsatz bereit.......freu mich schon, hat doch der Große seit 2006 nie richtig eingesetzt werden können. Der original Helikal-OAZ neigte unter schwerer Belastung (Converter/Cam) zum Kippen. Da habe ich lieber den Kleinen genommen.......da lief alles nach Wunsch und noch dazu perfekt[^]

VG
Volker
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Volker,

Not macht erfinderisch, wie man so schön sagt. Eine perfekte Lösung, zumal Deine Rohre dann schon fast auf Betriebstemperatur sind.

Der Intes MN 71 ist schon ein mächtiges Teil. Seine Ausmasse sind mir erst beim direkten Vergleich mit dem MN 61 klar geworden. Auf dem Foto, das Du vor einiger Zeit auf dem Nachbarforum (Astronomie.de) gepostet hattest, kann man das sehr schön sehen.

Viel Spass beim Einsatz des Grossen mit dem FT Okularauszug.

Beste Grüsse
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: supersonic</i>
<br />Hallo,

eigentlich bin ich nur etwas stolz auf meine beiden Optiken. Es mag schrullig klingen oder für den einen o. anderen als Angeberei (...mein Haus, mein Boot, meine Frauen....) gewerdet werden. Ich freue mich aber wirklich, diese beiden zu besitzen und so wie andere auch die Sterne, o. in meinem Fall, den Mond zu betrachten......

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Volker,

gewaltige und beeindruckende Teile Deine beiden Intes Maksutov Newton Teleskope. Die Aufbewahrung der Optiken über entsprechende Halterungen an der Wand finde ich eine tolle Idee.

Viele Grüsse
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Leider haben die Wetterverhältnisse es bis heute verhindert, daß ich ihn ausgiebig testen konnte - am Stern. Ausgerechnet am Samstag hatten wir "Kaiserwetter" - und ich einen schon lange festgelegten Termin. So ist das eben, wenn man was neues hat...

Aber warten wir ab. Die Testokulare liegen bereit, ich möchte ihn nicht alleine mit meinen alten Meade-Okularen austesten, zumal es diese nicht mehr gibt (Serie 1 der 4000-er Serie, noch ohne Augenmuschel). Die sind, zumindest die SWA`s und UWA`s mit den Naglern gleichzusetzen.

Wenn die Tests abgeschlossen sind, werde ich darüber berichten. Die ersten Ergebnisse mit der 4000er Serie war zumindest schon einmal überraschend gut.
Ich weiß, daß viele behaupten werden, der MN68 käme mit einem APO-Refraktor nicht mit. Dabei müsste ich mich allerdings fragen, ob solche Pessimisten schon einen Vergleich am gleichen Abend unter gleichen Bedingungen hatten.

Man wird sehen, was herauskommt.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Winfried,

hoffe das Kaiserwetter stellt sich bei Dir baldmöglichst wieder ein. Ich bin auf Deine weiteren Tests und Erfahrungen mit dem Intes Micro MN 68 sehr gespannt.

Liebe Grüsse
Uwe

Hallo Winfried und Maksutov-Newton Fans,

vielen Dank für den Erfahrungsbericht zum Intes Micro MN 68 und Eure Kommentare! Abgesehen von vereinzelten Postings von Maksutov-Newton Besitzern, beispielsweise von „Binoviewer“ Thomas Brüll im Nachbarforum, erfährt und hört man leider sehr wenig über diesen Gerätetyp. Insbesondere fehlt es meines Erachtens an etwas umfassenderen Erfahrungsberichten wie Ihn Winfried jetzt dankenswerterweise für seinen kürzlich erworbenen MN 68 hier eingestellt hat. Ein weiteres Beispiel eines solchen Erfahrungsberichtes zu einem Ceravolo HD145 5.7" f/6 Maksutov-Newton von Wolfgang Howurek alias "Howdii" (Titel: "Howdii's 5.7" f/6 Maksutov-Newton") könnt ihr hier nachlesen:

http://www.nightsky.at/Art/Ceravolo/

Eine Reihe von Erfahrungsberichten für Maksutov-Newtons und Vergleiche mit anderen Teleskoptypen sind unter den "Cloudy Nights Telescope Reviews" zu finden:

http://www.cloudynights.com/ca…php?category_id=21&pr=2x6

Interessant, ohne die Schlussfolgerungen des Authors Chuck Zdeb bewerten zu wollen, finde ich persönlich besonders den "Shootout at the Maksutov Corral", den Vergleich eines Intes Micro MN 66 mit einem TEC 6 Maksutov-Cassegrain:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1548

Vor ca. drei Jahren, im Juni 2005, wurden auf dem Yahoo! Tech Groups Forum "MakScopes" die Vorzüge und Nachteile von Maksutov-Newton (MN) Teleskopen erörtert. In dieser Diskussion hat Valery Deryuzhin, der Designer des Aries und Astro Physics 10" Maksutov-Cassegrain Teleskops, unter anderem etwas provozierend geschrieben:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">MN is a real anachronism and only firms, which can't make really nice big MCT can produce such monsters like 8" - 12" MN!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> [:)]

Komplett nachzulesen ist diese Aussage und die gesamte Diskussion hier (Anmeldung erforderlich):

http://tech.groups.yahoo.com/group/MakScopes/message/14583

Jedenfalls ist das eine Auffassung, welche ich persönlich nicht uneingeschränkt teile. Wie mehrmals in diesem Thread erwähnt, wundern sich auch Robert Bruce Thompson & Barbara Fritchman Thompson in ihrem Buch „Astronomy Hacks“ über das Schattendasein der Maksutov-Newton Teleskope. Meines Erachtens sind die Maksutov-Newtons so etwas wie der letzte echte Geheimtip in der Amateurastronomie.

Soweit meine Meinung und die, sicherlich unvollständige, Sammlung von Informationsquellen und Informationen zu Maksutov-Newton Teleskopen.

Viele Grüße
Uwe

PS. Vor einem Jahr hatte ich mich hier im Forum nach Erfahrungen mit dem MN 58 von Intes Micro erkundigt und relative wenige Rückmeldungen erhalten. Ist aber natürlich nicht jedermanns Sache, seine Erfahrungen öffentlich kundzutun und das Gerät ist möglicherweise nicht sehr verbreitet.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: notoxp</i>
<br />Hallo zusammen!

Im neuesten Interstellarum wurden 3 APOs im visuellen Einsatz getestet.

TMB LW 115/805
William FLT 110
Takahashi TSA 102

Erstmal gefällt mir an diesem Test:
- es wurde auf der optischen Bank in 4 Wellenlängen getestet
- es wird kein Testsieger gekürt

Was mir nicht so gefällt:
- die Auswahl der Geräte (Ok. man kann nicht alle auf einmal nehmen.)
Deswegen meine Frage in den Raum: Welche Geräte sollten außerdem im Vergleich dazu testen?

--&gt; Vixen ED 115SS

Eigentlich interessiert mich mehr der Bereich um f/5. Also

--&gt; Tele Vue NP-101
--&gt; Takahashi FSQ 106 ED
--&gt; Pentax SDP 105 + Reducer

Was meint ihr?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo notoxp,

speziell der Vixen ED115 SS sowie der alte ED102S f/9 im Vergleich zu den getesteten high-end APOs würde mich ebenfalls interessieren.

Beste Grüsse
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astroshop.biz</i>
<br />Liebe aufmerksame Forenteilnehmer,

wie Ihr richtig bemerkt habt haben wir in der Produktbeschreibung für den neuen Skywatcher Maksutov 150 auf der HEQ-5-Pro-Montierung einen totalen Bockmist verzapft. Wie JochenK richtig vermutete: Strg+C Strg+V ;-))

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Dominik,

Danke für die Richtigstellung - aber - wer ist JochenK? Kommt mir bekannt vor. Ist das ein weiteres Beispiel für "cut & paste", bzw. Strg+C Strg+V? [:)]

Viele Grüße
Uwe

PS. Sorry, but I couldn't resist.

Hallo Frank,

Wow, die zwei Refraktoren auf der GP-DX sind ein ganz schönes Pfund. Danke für die Information hinsichtlich der Stabilität der Montierung.

Arndt, danke für den Hinweis auf das Ylena 150. Grundsätzlich tendiere ich eher zum Maksutov-Newton, werde mir aber verschiedene Mak-Cassegrains, inklusive des Ylena nochmals ansehen.

Viele Grüße
Uwe

Hallo Frank,

Zu den 6,6 kg kommen, je nach Zubehör, noch etwa 1,5 - 2 kg dazu (Okular, Sucher, Taukappe). Das Gesamtgewicht des Geräts wird dann zwischen 8 und 9 kg liegen.

Meine ersten ernsthaften Beobachtungserfahrungen habe ich vor 25 Jahren mit einem 80/1200 mm Fraunhofer Refraktor aus Japan gesammelt. Die Beobachtung von Mond, Planeten und Doppelsternen mit dieser Optik war ein Genuß. Einziger Schwachpunkt war ein als "parallaktische Montierung" bezeichnetes, wackeliges Gestell. [:)]

Die GP-DX ist natürlich Lichtjahre von dieser "Montierung" entfernt, aber den Ärger von damals habe ich bis heute nicht vergessen.

Grundsätzlich scheinen die Ansichten was Belastbarkeit und Stabilität von Montierungen betrifft, ziemlich auseinander zu gehen.

Viele Grüße
Uwe

Hallo Robert,

vielen Dank für die Antwort und Deine Einschätzung. Im Grunde hast Du meine "Befürchtungen" bestätigt. Im wesentlichen geht es mir um visuelle Planetenbeobachtungen. Fotografie ist mit diesem Gerät nicht geplant. Als Unterbau zur GP-DX verwende ich alternativ (je nach Standort) das Baader Hartholzstativ oder die Vixen 110 cm Gußstahlsäule. Ergänzend wäre noch zu sagen, daß ich hinsichtlich Montierung eher konservativ bin, d.h. "übermontiert" gibt es nicht.

Meines Erachtens stellt der MN 58 für Planetenbeobachtungen eine optisch und mechanische interessante Alternative zu vielen ED APOs dar. Nichts gegen APOs im allgemeinen, aber 127 mm - ein zugegebenermaßen für Spiegelteleskope bescheidener Wert - qualitativ hochwertiger Öffnung mit niedriger Obstruktion versprechen guten Kontrast und eine vernünftige Detailauflösung am Planeten.

Viele Grüße
Uwe

Hallo,

Nach einer nervenaufreibenden WM-Auslosung zurück zur Astronomie. [;)]

Es scheinen noch nicht viele Erfahrungen mit diesem Gerät zu existieren. Leider schweigt der Äther bisher zu diesem Thema. [|)]

Deshalb möchte ich meine Frage präzisieren.

Insbesondere würde mich die Leistung des Intes Micro MN 58 am Planeten interessieren. Außerdem frage ich mich, ob dieses Gerät, inklusive Taukappe, Sucherfernrohr und Okular, auf einer Vixen GP-DX Montierung stabil montiert werden kann? Mit Zubehör wird die Optik gute 8 kg wiegen und mit 95 cm Länge, ist der Hebel nicht zu verachten. Eventuell besitzt jemand einen MN 66 auf einer GP-DX und kann dazu etwas sagen?

Viele Grüße
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: uepsie</i>
<br />durchgefallen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

Na ja, was nicht ist, kann ja noch werden.

Viele Grüße
Uwe

[:)]

Hallo Jacko,

Klar, irren ist menschlich. Solange die Betroffenen direkt in Kenntnis gesetzt werden, geht eine Diskussion im Forum sicherlich in Ordnung. So heftig war die Kritik ja nicht.

Das Marktgeschehen ist ein spannendes Thema und die Ankündigung von ED Glas in einer Mak-Cass Optik läßt aufhorchen. [:)]

Uwe

Die besagte Anzeige taucht in dieser oder ähnlicher Form in verschiedenen Medien auf. Meines Erachtens ein auf "cut and paste" beruhender Flüchtigkeitsfehler, der natürlich so nicht passieren sollte.

Uwe

Hallo Mak-Newton Freunde,

bislang habe ich von keinerlei praktischen Erfahrungen mit dem Intes Micro MN 58 (5", f/8 Maksutov-Newton) gehört, bzw. Beobachtungsberichte zu diesem Gerät gefunden. Die technischen Daten sind mir bekannt.

Hatte schon jemand Gelegenheit, selbst mit dem Gerät zu beobachten oder sind entsprechende Berichte auf dem Web verfügbar?

Viele Grüße
Uwe

ttteeesssttt

[8)]